АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9881/2021

Дело № А55-34751/2020

г. Казань

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 17.09.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройСервис» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021

по делу № А55-34751/2020 

по иску акционерного общества «ДКС» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройСервис» об обязании освободить помещения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДКС» (далее – истец, АР «ДКС»)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройСервис» (далее- ответчик, ООО «ВолгаСтройСервис») об обязании освободить помещения, расположенные в здании АО «ДКС» и прилегающую территорию по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 51 литер А8 от своих вещей в срок, не превышающий 5 (пяти) дней с момента принятия судом решения. 

Определением от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – третье лицо, ООО «Мегаполис»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.202, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на злоупотребление правом со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «ДКС» является собственником здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 51: Блок вспомогательных служб (здание лит. А8), общая площадь 1850,80 кв.м, кадастровый номер: 63:09:0102152:745. 

Указанное здание 01.07.2017 предоставлено в аренду ООО «Мегаполис» по договору № 1/51-8, который расторгнут 16.09.2020.

До момента расторжения договора аренды ООО «Мегаполис» сдавало помещения в субаренду ответчику, который разместил на территории и внутри помещений свое имущество. 

Истец, считая, что после расторжения договора ответчик должен освободить помещения от своего имущества, направил уведомление от 10.11.2020 № 23 и от 25.11.2020 № 32.

Истцом также в адрес директора ответчика 16.11.2020 направлена  телеграмма аналогичного содержания.

Поскольку требования ответчиком выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями  304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении от 29.04.2020 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий для признания обоснованным требования об обязании освободить помещения истца от принадлежащего ответчику имущества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания заявленных требований правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом суд отклонил доводы ответчика, что договоры аренды, заключенные между истцом и ООО «Мегаполис», на момент подачи и рассмотрения искового заявления, не расторгнуты и продолжают действовать.

 Суд указал, что факт прекращения действия договоров аренды между АО «ДКС» и ООО «Мегаполис» подтвержден судебным актом по делу № А55- 27757/2020.

Ссылка ответчика на отсутствие полномочий у генерального директора АО «ДКС» на подписание и направление в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров аренды, апелляционным судом признана  несостоятельной, поскольку информация о генеральном директоре, имеющим право действовать от лица ООО «ДКС» внесена в ЕГРЮЛ 08.06.2020 за два дня до направления уведомления о расторжении договоров аренды. Кроме действующего директора,  никакое иное лицо не имело право подписывать данное уведомление.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А55-34751/2020  оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиВ.В. Александров

И.Р. Нагимуллин