Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-2846/20

112-22 

04 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ГЕРМЕС" 121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕСАЕВА, 14, 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: 

<

***>

к ООО "АГРОСФЕРА" 109235, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4386-Й, 1, СТР.1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 084 068 руб. по договору №б/н от 26.08.2018 г.

в заседании приняли участие:  от истца – ФИО2 (дов. от 09.01.2020 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЕРМЕС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АГРОСФЕРА" о взыскании 1 084 068 руб. по договору №б/н от 26.08.2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела,  между ООО "ГЕРМЕС" (поставщик) и ООО "АГРОСФЕРА" (покупатель) заключен договор поставки №б/н от 26.08.2018 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить овощи свежие, согласно спецификации к договору.

В соответствии с п. 6.2 договора покупатель производит оплату в течение четырех дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного счета поставщиком. 

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД  №22 от 31.08.2018 г., №21 от 28.08.2018 г., №26 от 14.09.2018 г., который ответчиком принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица на указанных документах, однако ответчик произвел  частичную оплату, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 084 068 руб. руб.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. 

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 084 068  руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 084 068 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. 

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной (доказательств несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлено) с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30  000  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 23 841  руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АГРОСФЕРА" в пользу ООО "ГЕРМЕС" задолженность в размере   1 084 068 руб. (один миллион восемьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 841 руб. (двадцать три тысячи восемьсот сорок один рубль).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина