/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45313/2016

03 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.В.Вовчок,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37/2018)  арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу № А56-45313/2016/з.1 (судья  Д.А.Глумов), принятое 

 

по заявлению арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Михайловича 

о выплате вознаграждения 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Жданюк Натальи Витальевны, 

 

установил:

финансовый управляющий Макаров Д.М. 11.09.2017 обратился  в арбитражный суд с заявлением о перечислении ему с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25000 руб. вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении Жданюк Н.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2017 заявление удовлетворено частично с депозита  суда первой инстанции перечислено 10000 руб. вознаграждения финансового управляющего.

Арбитражным управляющим  Макаровым Д.М. подана апелляционная жалоба, в которой просил в части отказа определение отменить,  принять новый судебный акт, ссылаясь на факт внесения должником в депозит Арбитражного уда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15000 руб. во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника и подателя апелляционной жалобы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, в том числе поступивший из суда первой инстанции ответ на запрос в порядке подготовки к рассмотрению настоящей апелляционной жалобы, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной с направлением  вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением  апелляционного суда от 20.12.2016  изменена мотивировочная часть решения арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2016 в части определения вознаграждения финансового управляющего, поскольку исходя из действия закона  во времени (с 15.07.2016)  абзац 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает вознаграждение финансовому управляющему  в размере 25000 руб., и во втором абзаце 5-го листа решения о  признании Жданюк Н.В. банкротом изменено указание на размер вознаграждения.

Согласно светокопии  квитанции от 03.02.2017 Жданюк Н.В. внесла на депозитный счет арбитражного суда еще 15000 руб., помимо ранее  поступивших 10000 руб.

В порядке  подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 07.02.2018 в суде первой инстанции запрошены соответствующие сведения. В ответ на запрос Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области представил информацию по некоему платежному поручению от 28.04.2017 № 25, которое к настоящему обособленному спору в силу статьи 67 АПК РФ не относится.

Поскольку сведений о наличии 15000 руб., внесенных Жданюк Н.В.  на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  03.02.2017 апелляционному суду не представлено, в целях недопущения затягивания производства по обособленному спору, апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу применительно к части 1 статьи 156 АПК РФ – по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалам дела, арбитражный управляющий Макаров  Д.М.  исполнял обязанности финансового управляющего Жданюк  Н.В., будучи утвержденным 01.09.2016. 

Определением от 22.02.2017 процедура реализации  имущества гражданки Жданюк Н.В. завершена.

В силу пунктов 1 и 2  статьи 20.6 финансовый управляющий имеет право на вознаграждение  за ведение процедуры банкротства 

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве  выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в обеспечение расчетов с финансовым управляющим должник вносит денежные средства на депозитный счет суда, рассматривающего дело о банкротстве, и оснований для отказа  в удовлетворении заявления  арбитражного управляющего Макарова  Д.М. по праву не имелось, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ должен был установить источник выплаты: депозит суда или средства должника, так как сумма  установленного законом фиксированного вознаграждения не может быть уменьшена.

Учитывая отсутствие у апелляционного суда информации о состоянии депозита Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области применительно к денежным средствам, вносившимся  Жданюк Н.В., и принимая во внимание неполноту установления фактических обстоятельств судом первой инстанции и  разрешение вопроса без учета положений статей 20.6, 59, 213.9 Закона о банкротстве, вопрос о вознаграждении арбитражного управляющего Макарова Д.М. в части 15000 руб. подлежит направлению на повторное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2017 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 И.Ю. Тойвонен