﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9853/2021-ГК

г. Пермь

13 сентября 2021 года

Дело № А60-1785/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи  Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от истца:  Рудник Е.В., паспорт, доверенность от 18.01.2021, диплом;

от ответчика: Хрущелев И.С., удостоверение адвоката, доверенность от 04.03.2021;

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИСЕЛ-ТРЕЙДИНГ»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года об отказе в изменении способа и порядка изменения решения суда по делу № А60-1785/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИСЕЛ-Трейдинг»  (ОГРН 5067746136630, ИНН 7707598236)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Байкаловская»  (ОГРН 1069611009357, ИНН 6611011173)

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЬМАР» (ОГРН 1116672032696, ИНН 6672360710)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕРИСЕЛ-Трейдинг» (далее истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Байкаловская»  (далее ответчик) с заявлением об обращении взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 23 декабря 2015 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 49974/01 от 09 января 2013 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018 (с учетом дополнительного решения от 21.11.2018) исковые требования  удовлетворены. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 23 декабря 2015г., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Байкаловская", с определением  начальной продажной  цены заложенного имущества, по договору ипотеки от 23 декабря 2015г., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Байкаловская», а именно:

а) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 1178897 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:673, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 5 997 131 (Пять миллионов девятьсот девяносто семь тысяч сто тридцать один) руб.

б)  земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 963367 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:672, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 5 009 709 (Пять миллионов девять тысяч семьсот девять) руб.;

в)  земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 499940 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:670, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 2 794 242 (Два миллиона семьсот девяносто четыре тысячи двести сорок два) руб.;

г) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 426415 кв.м; кадастровый номер 66:05:0402002:359, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; ачальная продажная цена земельного участка составляет 2 423 427 (Два миллиона четыреста двадцать три тысячи четыреста двадцать семь) руб.;

д)  земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 649592 кв.м; кадастровый номер 66:05:0402002:358, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 3 526 094 (Три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч девяносто четыре) руб.;

е) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 1423272 кв.м; кадастровый номер66:05:0402007:270, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 7 096 927 (Семь миллионов девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать семь) руб.;

ж)  земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 285092 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:675, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 1 705 445 (Один миллион семьсот пять тысяч четыреста сорок пять) руб.;

з) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 383819 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403001:237, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 2 207 775 (Два миллиона двести семь тысяч семьсот семьдесят пять) руб.;

и)  земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства с площадью 1033900 кв.м; кадастровый номер66:05:0403001:239, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальная продажная цена земельного участка составляет 5 334 621 (Пять миллионов триста тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб.

Судом 28.12.2018 выдан исполнительный лист.

04.02.2021 ООО «ВЕРИСЕЛ-Трейдинг» обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018, дополнительного решения от 21.11.2018 по настоящему делу путем установления начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества в размере рыночной стоимости этого имущества на текущий период (с учетом заявления об уточнении требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 в удовлетворении заявления  об изменении способа и порядка исполнения решения, приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец ООО «ВЕРИСЕЛ-Трейдинг» обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что первые торги проводились 14.10.2020, спустя два года после вынесения решения, торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников,  не было подано ни одной заявки, вторичные торги проводились  24.12.2020, которые не состоялись по той же причине. Апеллянт полагает, что с момента вынесения решения стоимость заложенного имущества значительно снизилась,  порядок изменения начальной продажной цены имущества  в случае изменения его рыночной цены прямо законом не урегулирован, однако к данному случаю может быть применена норма ст.324 АПК РФ. Отмечает, что возможность оставить спорное имущество  за взыскателем  по цене до 25 % ниже от первоначальной стоимости, само по себе не является  основанием для отказа  в пересмотре вопроса  о начальной продажной цене  имущества. Ссылаясь на п.6 Обзора судебной практики  Верховного суда  Российской Федерации  №4 (2015)  ( утв. Президиумом Верховного суда РФ  23.12.2015,  п. 13 «Обзора судебной практики  по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013), апеллянт полагает, что в действующем законодательстве имеются правовые инструменты, позволяющие  изменить стоимость заложенного имущества даже на стадии несостоявшихся торгов, следовательно, вывод суда о том, что проведение повторной  процедуры торгов  или проведение торгов заново законодательство не предусмотрено, не соответствует действительности.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, согласно которым  последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела,  на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 28.12.2018.

Процедура проведения первых торгов завершена 14.10.2020, поскольку не было подано ни одной заявки на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися. Процедура проведения повторных торгов  завершена 24.12.2020, поскольку не было подано ни одной заявки на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися.

Как указывает истец, с момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества значительно снизилась, вследствие чего стала невозможно его реализация по цене указанной в решении суда.

Согласно отчету №0305/ЕП -05/21 об оценке рыночной стоимости  на 18.01.2021 итоговая величина рыночной стоимости заложенного имущества составляет 10 757 789 руб.

Истец  просит изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда от 06.09.2018  дополнительного решения от 21.11.2018 по делу № А60-1785/2018, путем  проведения процедуры торгов по реализации заложенного имущества заново, в соответствии с действующим законодательством;  установления начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества в размере рыночной стоимости этого имущества на текущий период: 

А). Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 1178897 кв.м; кадастровый номер66:05:0403003:673, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 1 644 211 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи двести одиннадцать) руб.; 

Б). Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с площадью 963367 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:672, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 1 405 771 (один миллион четыреста пять тысяч семьсот сорок один) руб.; 

В). Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 499940 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:670, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 844 992 (восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот девяносто два) руб.; 

Г). Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 426415 кв.м; кадастровый номер 66:05:0402002:359, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 746 865 (семьсот сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.; 

Д). Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с площадью 649592 кв.м; кадастровый номер 66:05:0402002:358, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 1 035 384 (один миллион тридцать пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб.; 

Е). Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 1423272 кв.м; кадастровый номер 66:05:0402007:270, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 2 091 473 (два миллиона девяносто одна тысяча четыреста семьдесят три) руб.;

 Ж). Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с площадью 285092 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:675, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 600 578 (шестьсот тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб.; 

З). Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 383819 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403001:237, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 756 455 (семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 

И). Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с площадью 1033900 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403001:239, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район. Начальную продажную цену земельного участка установить в размере: 1 632 060 (один миллион шестьсот тридцать два) руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на изменение рыночной стоимости имущества, отсутствие оценки стоимости имущества при вынесении решения суда,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для изменения способа исполнения решения, указав, что начальная продажная цена заложенного имущества определена судом исходя из соглашения сторон в договоре ипотеки от 23.12.2015, проведение повторной процедуры торгов или проведение торгов заново законодательством не предусмотрено. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

Статьей  37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 221-О сформулирован  правовой подход, в силу  которого если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК Российской Федерации и статьей 324 АПК Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, и пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 года N 2117-О).

В соответствии со  ст. 324  АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В каждом случае при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, указанное в части 1 статьи 324 АПК РФ и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и законом о залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу п. 1 ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 58 Закона об ипотеке установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися. Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке). Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подп. 1 и 2 п. 1 названной статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в п. 1 ст. 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на залоговое имущество.

Как следует из материалов дела, после завершения 14.10.2020 процедуры проведения первых торгов и признания их несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в предусмотренный законом срок начата процедура проведения повторных торгов (опубликовано извещение, с указанной датой определено начало подачи заявок), датой окончания подачи заявок определено 05.10.2020.

24.12.2020 состоялись повторные торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, предусмотренную Законом об ипотеке процедуру реализации заложенного имущества с публичных торгов,  учитывая, что в рамках разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения в части изменения начальной продажной цены предмета залога существенным является то обстоятельство, что обращение в суд с соответствующим заявлением должно иметь место после того как не состоялись публичные торги, но до момента проведения повторных торгов, после того  как повторные публичные торги не состоялись, у взыскателя имеется право только оставить за собой нереализованное заложенное имущество, возможность наступления и применения иных последствий законом не предусмотрена, в том числе не имеется возможности изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества, ООО «ВЕРИСЕЛ –Трейдинг»  не воспользовался  правом обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества до проведения повторных публичных торгов,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года по делу № А60-1785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья 

 

М.А. Полякова