АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18916/2024

24 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский животновод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 88 226 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2024, паспорт, диплом, 

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский животновод» (далее – ООО «Омский животновод», ответчик)  о взыскании 102 710 руб. 72 коп., из которых: 88 419 руб. задолженности по договору аренды № АН2145 от 09.11.2022 (далее – Договор) за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 и 14 291 руб. 72 коп. договорной пени за период с 19.03.2024 по 04.10.2024 года.

Определением от 16.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковые требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание на 14.01.2025, ООО «Омский животновод» вновь предложено представить отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 14.01.2025 представитель истца представил платежные документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком долга.

Определением арбитражного суда от 14.01.2025 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2025, Минимуществу предложено уточнить требования с учетом произведенных оплат.

11.02.2025 в суд от истца поступили уточненные требования на общую сумму 88 226 руб. 91 коп., из которых: 68 087 руб. задолженности по Договору за период с 01.10.2024 по 28.02.2025 и 20 139 руб. 91 коп. неустойки, предусмотренной Договором, за период с 19.03.2024 по 04.02.2025.

В судебном заседании 13.02.2025 представитель Минимущества просил удовлетворить иск в уточненном размере.

ООО «Омский животновод», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение иска принял и, рассмотрев представленные истцом в материалы дела доказательства, выслушав представителя Минимущества в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, установил следующее.

09.11.2022 между Арендодателем: Минимуществом Омской области, казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее - Балансодержатель), - и ООО «Омский животновод» (далее - Арендатор) заключен Договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование сроком по 08.11.2027 нежилое здание, литера А, этажность: 2, общей площадью 1 817,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, - и стенд КИ 5543, инвентарный номер К10852100005630, находящиеся в собственности Омской области, для осуществления не запрещенной законодательством административно-хозяйственной деятельности (далее – объект аренды).

Из пунктов 2.1, 2.4 Договора следует, что Арендодатель обязан передать, а Арендатор принять объект аренды и подписать акт приема-передачи при передаче и принятии.

В силу пунктов 2.5.3, 2.5.9, 2.5.10 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором, последующими изменениями и дополнениями к нему; указывать в платежном документе о перечислении арендной платы номер и дату Договора, основание платежа и период оплаты; в десятидневный срок сообщать Арендодателю об изменении юридического адреса, банковских реквизитов, места нахождения, о регистрации изменений в учредительные документы с предоставлением их копий.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора установлено, что арендная плата за указанный в пункте 1.1 Договора объект аренды на момент заключения Договора в соответствии с протоколом № 1 заседания комиссии по организации торгов на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности Омской области, от 26.10.2022 устанавливается в размере 16 917 руб.в месяц с учетом НДС. Арендатор ежемесячно вносит арендную плату, указанную в пункте 3.1 Договора без учета НДС на счет Управления Федерального казначейства по Омской области до первого числа месяца, за который производится оплата. Сумма налога на добавленную стоимость рассчитывается и уплачивается самостоятельно на счет федерального бюджета.

При наличии по Договору непогашенной пени переплата арендных платежей без дополнительного заявления об этом Арендатора засчитывается в счет погашения указанной пени (пункт 3.2.1 Договора).

Из пункта 4.2.1 Договора следует, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, им уплачивается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уплата неустойки, установленной Договором, не освобождает стороны отвыполнения возложенных на них обязательств и (или) устранения нарушений (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора, неотъемлемой частью Договора являются следующие приложения: акт приема-передачи объекта аренды на 1 л.; расчет размера арендной платы на 1 л.; копии отчетов об оценке рыночной стоимости объекта аренды и рыночного размера арендной платы на 2 л.

В соответствии с актом приема-передачи в аренду имущества, находящегося в собственности Омской области, от 09.11.2022 (Приложение № 1 к Договору) следует, что Арендодатель передал Арендатору имущество по Договору.

Как указал истец, Арендатор взятые по Договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Минимуществом образовалась задолженность.

Направленная в адрес ООО «Омский животновод» претензия истца от 08.07.2024 № ИСХ-24/МИО/04-01/9042 осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения Минимущества в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ в связи с частичным погашением долга ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО «Омский животновод» мотивированный отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе процессуальную позицию сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету Минимущества, задолженность ООО «Омский животновод» по внесению арендной платы по Договору за период с 01.10.2024 по 28.02.2025 составляет 68 087 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                          № 12857/12.

ООО «Омский животновод» в материалы дела письменная позиция по спору и контррасчет иска не представлены, как и доказательства оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Минимущества о взыскании с ООО «Омский животновод» долга признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере                           68 087 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей по Договору за период с 19.03.2024 по 04.02.2025 в размере                 20 139 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 4.2.1 Договора следует, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, им уплачивается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению на сумму 20 139 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Омский животновод» в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 13.02.2025, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский Животновод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 087 руб. задолженности по договору аренды имущества, находящегося в собственности Омской области, № АН2145 от 09.11.2022 за период с 01.10.2024 по 28.02.2025 и 20 139 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.03.2024 по 04.02.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский Животновод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова