ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104038/2021

18 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 16.06.2023 (онлайн, в ходе с/з представитель ответчика не обеспечил надлежащее подключение к сервису онлайн-заседаний в силу чего периодически отключался)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21793/2023) ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу № А56-104038/2021, принятое

 

по иску ООО "ТИТАН 2"

к ИП ФИО4

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан 2", адрес: 197110, Санкт-Петербург, улица Большая ФИО5, дом 8, корпус 2, литера А, помещение 29-Н, офис 3, ОГРН 

<

***> (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4,  ОГРНИП 318502900009364 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 422 265 руб. 02 коп. неотработанного аванса и 18 000 руб. неустойки с учетом 10% ограничения, предусмотренного пунктом 5.1.1 договора от 07.03.2019 N 1; 180 000 руб. неотработанного аванса и 18 000 руб. неустойки с учетом 10% ограничения, предусмотренного пунктом 5.1.1 договора от 19.03.2019 N 2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2022 (мотивированное решение, вынесено в виде резолютивной части 07.02.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2022 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 10.11.2022  суд назначил по делу предварительное и  судебное заседание.

Решением суда от 05.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 602 265 руб. 02 коп. неотработанного аванса, 36 000 руб.  неустойки, а также 15 765 руб. расходов по уплате госпошлины и 95 000 руб. судебных издержек.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оказание ответчиком услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела скрин-шотами переписки  по электронной почте, а также в мессенджере WatsApp. При этом, как указывает ответчик, в процессе выполнения работ по Этапу 2 по договорам № 1 и № 2  заказчик неоднократно производил обновление наименований, в связи с чем, исполнитель корректировал документацию, необходимую для подачи документов в Росздравнадзор и направлял  на согласование обновленный пакет документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 268 АПК РФ отклонил его.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор №1 от 07.03.2019 на оказание услуг (далее - Договор №1), в соответствии с которым, исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика совершить юридические и иные действия, представлять заказчика в Минздраве России и подведомственных ему учреждениях, в Росздравнадзоре и подведомственных ему учреждениях, в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (и подведомственных ему учреждениях), в Органах по Сертификации, в Испытательных Центрах и Испытательных Лабораториях, имеющих соответствующую аккредитацию, совершать действия по сбору, подготовке и передаче в вышеуказанные организации документов для цели проведения процесса государственной регистрации и получения Регистрационных удостоверений на медицинское изделие - зубной имплантат. 

В соответствии с пунктом 1.2. Договора №1 перечень оказываемых услуг, их описание, сроки оказания и стоимость определяются Спецификацией. 

Согласно пункту 2.2 Договора №1 услуги оказываются исполнителем поэтапно.

По условиям пункта 2.3. Договора №1 факт оказания услуг по каждому этапу подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, один экземпляр которого заказчик обязан подписать и передать исполнителю. В случае если исполнитель не получил его или письменный мотивированный отказ его подписать в течение 10 рабочих дней после его отправки заказчику, услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора №1 общая стоимость услуг по Договору №1 составляет 600 000 руб. 

Пунктом 3.2 Договора №1 стороны согласовали следующий порядок расчетов: 

- в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего счета заказчик оплачивает исполнителю аванс за Этап 1 в размере 240 000 руб. от стоимости услуг по Договору №1; 

- оплата в размере 180 000 руб. производится заказчиком в течение 10 рабочих дней перед началом Этапа 2; 

- оплата в размере 180 000 руб. производится заказчиком в течение 10 рабочих дней перед началом Этапа 4. 

Кроме того, между сторонами было подписано Приложение №4 к Договору №1 об оказании услуг по подготовке дополнительной технической документации для получения регистрационного удостоверения на изделие в рамках Договора №1. 

Стоимость услуг по Приложению № 4 к Договору № 1 составила 242 265 руб. 02 коп. 

Оплата по Приложению № 4 производится на условиях стопроцентной предоплаты, акт сдачи-приёмки оказанных услуг подписывается в момент передачи заказчику оригиналов документов (документы, подтверждающие прохождение испытаний). 

Во исполнение условий Договора № 1 заказчик 13.03.2019 на основании выставленного счета  перечислил исполнителю 240 000 руб. (платежное поручение № 910 от 11.03.2019). 

27.01.2020 между сторонами был подписан акт по итогам оказания услуг по Этапу №1 по Договору №1. 

28.01.2019  после окончания оказания услуг по Этапу 1 заказчик перед началом выполнения работ по Этапу 2, в соответствии с условиями Договора № 1 перечислил ответчику 180 000 руб. (платежное поручение № 1718 от 28.01.2020), в связи с чем, у исполнителя возникла обязанность по выполнению работ по   Этапу 2. 

01.12.2020 заказчик перечислил исполнителю 242 265,02 руб. за оказание услуг по Договору №1 (платежное поручение №2529 от 01.12.2020). 

Услуги по Этапу 2 в полном объеме не оказаны. 

14.07.2021 исполнитель направил заказчику по электронной почте акт сдачи-приемки оказанных услуг № 37 от 13.07.2021 на сумму 60 000 руб. о частичном выполнении работ по Этапу 2 и акт сдачи-приемки оказанных услуг №36 от 26.02.2021 на сумму 242 265,02 руб. за «услуги по 2му этапу по договору №1 от 7 марта 2019 года, согласно Приложению №4». 

20.07.2021 с соблюдением срока, установленного пунктом 2.3. Договора №1, заказчик направил в адрес исполнителя претензию, в которой, мотивировано отказался от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с тем, что исполнитель нарушил срок оказания услуг более чем на 6 месяцев и не оказал весь объем услуг, предусмотренный по Этапу 2 в Спецификации, уведомил об одностороннем отказе от исполнения Договора №1, в связи с нарушением Исполнителем сроков оказания услуг и оказания услуг в меньшем объеме, чем это предусмотрено условиями Договора №1. 

Претензией от 20.07.2021 заказчик потребовал от исполнителя возвратить денежные средства в размере 180 000 руб., уплаченные в счет оказания услуг по Договору №1, денежные средства в размере 242 265,02 руб., уплаченные в счет оказания услуг по Договору №1, согласно Приложению №4, а также уплатить заказчику неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 18 000 руб. по Договору №1.

Требования данной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Также 19.03.2019 между Обществом (далее - заказчик) и предпринимателем (далее - исполнитель) был заключен договор № 2 на оказание услуг (далее - Договор №2), в соответствии с которым, исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика совершить юридические и иные действия, представлять заказчика в Минздраве России и подведомственных ему учреждениях, в Росздравнадзоре и подведомственных ему учреждениях, в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (и подведомственных ему учреждениях), в Органах по Сертификации, в Испытательных Центрах и Испытательных Лабораториях, имеющих соответствующую аккредитацию, совершать действия по сбору, подготовке и передаче в вышеуказанные организации документов для цели проведения процесса государственной регистрации и получения Регистрационных удостоверений на медицинское изделие - абатмент. 

Согласно пункту 1.2. Договора № 2 перечень оказываемых услуг, их описание, сроки оказания и стоимость определяются Спецификацией. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 2 услуги оказываются исполнителем поэтапно. 

По условиям пунктом 2.3. Договора № 2 факт оказания услуг по каждому этапу подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, один экземпляр которого заказчик обязан подписать и передать исполнителю. В случае если исполнитель не получил его или письменный мотивированный отказ его подписать в течение 10 (десяти) рабочих дней после его отправки заказчику, услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком. 

Согласно пункту 3.1. Договора № 2 общая стоимость услуг по Договору №2 составляет 600 000 руб. 

Пунктом 3.2 Договора № 2 установлен следующий порядок расчетов по Договору:

- в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего счета заказчик оплачивает исполнителю аванс за Этап 1 в размере 240 000 руб. от стоимости услуг по Договору №2; 

- оплата в размере 180 000 руб. производится заказчиком в течение 10 рабочих дней перед началом Этапа 2; 

- оплата в размере 180 000 руб. производится заказчиком в течение 10 рабочих дней перед началом Этапа 4. 

На основании выставленного исполнителем  счета заказчик платежным поручением № 926 от 19.03.2019 перечислил исполнителю оплату по Договору №2 в размере 240 000 руб.

27.01.2020 сторонами был подписан акт по итогам оказания услуг по Этапу                          № 1 по Договору № 2. 

После окончания оказания услуг по Этапу 1 заказчик перед началом Этапа 2 перечислил исполнителю по Договору № 2 денежные средства в размере 180 000  руб. (платежное поручение № 1719 от 28.01.2020), в связи с чем, у исполнителя возникла обязанность по оказанию услуг по Этапу 2

Услуги по Этапу 2 в полном объеме не оказаны. 

14.07.2021 исполнитель направил заказчику по электронной почте акт сдачи-приемки оказанных услуг №38 от 13.07.2021 на сумму 60 000 руб. о частичном выполнение работ по Этапу 2. 

20.07.2021 в рамках срока, согласованного пунктом 2.3 Договора № 2, заказчик направил в адрес исполнителя претензию, в которой мотивировано отказался от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с тем, что исполнитель нарушил срок оказания услуг более чем на 6 месяцев и не оказал весь объем услуг, предусмотренный по Этапу 2 в Спецификации, уведомил об одностороннем отказе от исполнения Договора № 2, в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг и оказания услуг в меньшем объеме, чем это предусмотрено условиями Договора №2. 

Направленная  заказчиком в адрес исполнителя претензия  от 20.07.2021 с требованием возвратить денежные средства в размере 180 000 руб., уплаченные в счет оказания услуг по Договору №2, а также уплатить заказчику неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 18 000 руб. по Договору № 2, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, как до начала оказания услуги, так и во время при условии возмещения фактически понесенных исполнителем расходов.

Материалами дела подтверждается, что Общество, направив в адрес предпринимателя 20.07.2021 претензии, воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, и отказалось от исполнения Договоров в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, Договор считается расторгнутым в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ с момента получения исполнителем уведомления.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Исходя из предмета и основания иска, следует установить, в каком объеме исполнителем заказчику оказаны услуги до момента одностороннего отказа последнего от исполнения Договоров, и на какую сумму.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Договоров и установив, что обязательства ответчиком не были исполнены в установленный Договорами срок; доказательств направления в адрес заказчика до момента направления им в адрес исполнителя уведомлений об отказе от исполнения Договоров не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных ему денежных средств, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы предоплаты в полном объеме.

Довод ответчика о том, что заказчик не вправе требовать возврата уплаченных им по Договорам денежных средств в полном объеме (пункт 1 статьи 782 ГК РФ), апелляционным судом  не принимается, поскольку отказ заказчика от Договоров обоснован ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ. При этом предусмотренный Договорами результат истцом получен не был.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонили представленную ответчиком переписку через мессенджер WhatsApp.

Согласно пункту 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как видно из материалов дела, предприниматель, подписав договоры, в том числе согласился с его положениями о направлении корреспонденции по почтовым адресам, адресам электронной почты по реквизитам, указанным сторонами в пункте 12 договора и, если удается достоверно установить, что корреспонденция исходит от стороны договора, факт и дату  ее отправки (пункт 10.4 Договора).

Доказательств того, что стороны согласовали допустимость обмена документами через мессенджер WhatsApp, материалы дела не содержат.

Рассмотрев довод ответчика о направлении результатов оказанных услуг посредством электронной почты, суд первой инстанции  обоснованно указал, что представленная ответчиком электронная переписка, не представляет возможным установить, от кого и кому было адресовано сообщение, притом, что  пункт 12 Договоров № 1 и № 2 содержит только адрес электронной почты истца: spb@stomsp.com.

Отклоняя доводы ответчика о том, что частичное оказание услуг по Договору № 2 вызвано виновными действиями истца, в том числе непредставлением с его стороны необходимых сведений для надлежащего оказания услуг, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих данный довод, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца какие-либо запросы о предоставлении недостающих документов (информации), либо предупреждал  заказчика о невозможности исполнения условий договора по причине непредставления заказчиком исходных данных.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность воспользоваться результатами выполненных ответчиком работ, выполнение ответчиком работ по Приложению № 4 к Договору № 1, являющихся составной частью работ по Этапу 2, является ненадлежащим, а также не подтверждает представления ответчиком встречного предоставления, в связи с чем, перечисленные истцом по Договору денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, выполненные ответчиком работы (оказанные услуги) не являются встречным предоставлением, так как потребительской ценности для истца не представляют. Иное ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возврата полученных денежных средств в размере 422 265 руб. 02 коп. по Договору № 1 и 180 000 руб. по Договору № 2  в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.1.1 Договора №1 и № 2, в случае нарушения сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты исключительной неустойки в размере 1 % от стоимости этапа оказания услуг, сроки исполнения которого нарушены, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, расчет которой, произведен в соответствии с положениями пункта 5.1.1 договоров.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-104038/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 М.Л. Згурская