АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36675/19

10 марта 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин-Дон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каприз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 105 136,42 руб. задолженности и пени,

при участии: 

от истца: ФИО2 – директор, приказ №1 от 21.12.2015,

от ответчика: представитель не явился ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин-Дон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каприз" о взыскании 41 479,40 руб. задолженности по договору поставки №1-08-2017/7-1 от 01.08.2017, 63 657,02 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении пояснений по расчету  и платежного поручения об оплате ответчиком части долга.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

01.08.2017 между ООО «Аквамарин-Дон» (поставщик) и ООО «Каприз» (покупатель) заключен договор поставки товара №1-08-2017/7-1, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами или при отсутствии спецификации на соответствующие товары, согласованными счетами, накладными поставщика, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара покупателю производится партиями в соответствии с заявкой, содержащей ассортимент, количество, согласованные цены поставляемого товара, наименование грузополучателя, дату и адрес доставки, а также иные необходимые сведения. Заявка согласовывается сторонами по телефону, факсимильной связи или по адресам электронной почты, указанными в п. 12 данного договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора доставка товара поставщиком покупателю осуществляется самовывозом.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по соглашению сторон оплата каждой партии товара составляет 14 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по следующим УПД: №40 от 06.02.2019, №68 от 26.02.2019, №73 от 04.03.2019, №78 от 06.03.2019, №84 от 11.03.2019, №87 от 14.03.2019, №90 от 18.03.2019, №94 от 19.03.2019, на общую сумму 135 226, 40 руб.

Ответчик оплатил стоимость товара оплатил частично на сумму 93 747 руб., в связи с чем, задолженность составила в размере 41 479,40 руб.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность, 17.05.2019 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности и урегулирования спора мирным путем.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), который в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 135 226,40 руб. За ответчиком образовалась задолженность по оплате в размере 41 479,40 руб., которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Ответчик возражений по существу спора не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 41 479,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 63 657,02 руб., исчисленной по каждой УПД в отдельности.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату, поставленного товара покупатель несет ответственность  в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору, однако обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Суд проверил расчет истца, считает его арифметически не верным.

- По УПД №40 от 06.02.2019 размер неустойки составил в сумме 8 800 руб. и УПД №68 от 26.02.2019 размер неустойки составил в сумме 3 016,20 руб. Суд считает их верными.

- По УПД №73 от 04.03.2019 – срок оплаты 18.03.2019. Неустойка истцом начисляется с 19.03.2019 по 17.05.2019 (60 дней) на сумму долга 17 438 руб., следовательно, неустойка составит в размере 5 231,40 руб.

- По УПД №78 от 06.03.2019 – срок оплаты 20.03.2019. Неустойка подлежит начислению с 21.03.2019 по 17.05.2019 на сумму долга 32 670 руб. (58 дней). Следовательно, размер неустойки составит в размере 9 474,30 руб.

С учетом оплаты 17.05.2019, на погашение УПД №78 направлено 16 710 руб., то есть долг с 18.05.2019 составлял 15 960 руб., из чего следует, что неустойка начисляться должна с 18.05.2019 по 20.06.2019 (34 дня) и составит в размере 2 713,20 руб.

- По УПД №84 от 11.03.2019 – срок оплаты 26.03.2019. Неустойка подлежит начислению с 27.03.2019 по 20.06.2019 (86 дней) на сумму долга 11 820 руб., и составит в размере 5 082,60 руб.

С учетом остатка оплаты по платежному поручению от 20.06.2019 на сумму 2 429 руб., пени начисляются с 21.06.2019 по 02.10.2019 (104 дня) на сумму долга 9 391 руб., и составят в размере 4 883,32 руб.

- По УПД №87 от 14.03.2019 – срок оплаты 28.03.2019, следовательно, неустойка начисляется с 29.03.2019 по 02.10.2019 на сумму долга 6 800 руб. (188 дней), и составит в размере 6 392 руб.

- По УПД №90 от 18.03.2019 – срок оплаты 02.04.2019, неустойки начисляется с 03.04.2019 по 02.10.2019 (183 дня), и составит в размере 17 824,57 руб.

- По УПД №94  от 19.03.2019 – срок оплаты 02.04.2019, неустойка подлежит начислению с 03.04.2019 по 02.10.2019 (183 дня) и составит в размере 5 314,32 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составит в размере 68 731,91 руб.

Судом произведен перерасчет заявленной неустойки, размер суммы неустойки, в результате которого получился больше, чем заявлено истцом, вместе с тем, поскольку суд лишен возможности выходить за пределы заявленных требований, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование требований является прерогативой истца, требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно: 63 657,02 руб. Требования признаны судом верными, не нарушающими интересы  ответчика.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 63 657,02 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в размере 4 154 руб. по платежному поручению №437 от 02.10.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 154 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каприз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин-Дон" 109 290,42 руб., из них 41 479,40 руб. – задолженность, 63 657,02 руб. – пени, 4 154 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.