Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5392/2018

г. Хабаровск

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, мыс ФИО2, д.12)

к  Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022701131980, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>), Акционерному обществу «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690091, 

<

...>)

о признании торгов и договора  недействительными

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Морская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690074, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, директор (лично),

от ответчиков:

от Амурского БВУ – ФИО4 по доверенности №05-65/08/2018 от 09.01.2018,

от АО «ДЦСС» – ФИО5 по доверенности от 28.12.2016, 

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – истец, ООО «Ренессанс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – ответчик-1, Амурское БВУ), Акционерному обществу «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (далее – ответчик-2, АО «ДЦСС») о признании недействительными торгов, результат которых определен решением аукционной комиссии Амурского бассейнового водного управления, оформленного протоколом № 238 проведения открытого аукциона по извещению № 170715/2642565/04, признании недействительным заключенного по результатам торгов договора водопользования для использования части акватории бухты Новик Японского моря, расположенной в районе о. Русский г. Владивосток Приморского края, площадью 0,0994 кв.км, и применении последствий недействительности договора в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Определением суда от 03.05.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5392/2018, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2018 в 10 часов 40 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Морская транспортная компания» (далее – третье лицо, ООО «Морская транспортная компания»).

Определением от 28.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 27.06.2018 в 16 часов 30 минут.

В судебном заседании 27.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 07.07.2018. Информация о перерыве размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску.

Представитель Амурского БВУ с исковыми требованиями не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и письменных возражениях на пояснения к иску.  

Представитель АО «ДЦСС» исковые требования полагала необоснованными, поддержала позицию, изложенную в отзыв на иск и письменных возражениях на пояснения к иску.

Третье лицо мнение по иску не выразило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Приказом руководителя Амурского БВУ от 29.06.2015 № 05-07/206 назначено проведение открытого аукциона № 238 на право заключения договора водопользования акваторией водного объекта части акватории бухты Новик Японского моря, расположенной в районе о. Русский г. Владивосток, площадью 0,0994 кв.км с координатами водопользования:

№ точки

Географические координаты угловых точек

 

широта северная

долгота восточная

1

43°02/52,2//

131°51/37,1//

2

43°02/49,7//

131°51/37,2//

3

43°02/49,0//

131°51/40,7//

4

43°02/46,4//

131°51/42,3//

5

43°02/44,4//

131°51/46,3//

6

43°02/43,7//

131°51/50,5//

7

43°02/38,8//

131°51/52,5//

8

43°02/35,3//

131°51/54,8//

9

43°02/34, l//

131°52/00,9//

10

43°02/33,3//

131°52/00,6//

11

43°02/28,2//

131°52/15,6//

12

43°02/31,3//

131°52/16,9//

13

43°02/33,0//

131°52/10,8//

14

43°02/35,7//

131°52/04,1//

15

43°02/36,5//

131°52/01,5//

16

43°02/36,9//

131?51/57,8//

17

43°02/37,8//

131°51/56,1//

18

43°02/38,9//

131°51/55,8//

19

43°02/41,6//

131°51/56,2//

20

43°02/44,7//

131°51/53,8//

21

43°02/45,6//

131°51/52,6//

22

43°02/46,7//

131°51/49,6//

23

43°02/46,8//

131°51/47,0//

24

43°02/47,8//

131°51/45,0//

25

43°02/50,4//

131°51/43,3//

26

43°02/51,0//

131°51/46,2//

27

43°02/52,3//

131°51/39,4//

 

Вид и способ водопользования – совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Аукцион назначен на 29.09.2015 в 11 часов 00 минут в помещении Амурского БВУ по адресу: 

<

...>.

Начальная  цена предмета аукциона  установлена в размере 220 руб. 16 коп. «Шаг аукциона» - 11 руб. 00 коп.  

Заявки на участие в аукционе принимаются с 14 час. 00 мин 17.07.2015 до 09 час. 00 мин. 15.09.2015.

Размер задатка для участия в аукционе установлен 55 руб. 04 коп.

Извещение № 170715/2642565/04 и документация о проведении открытого аукциона № 238 были размещены Амурским БВУ на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru 17.07.2015, т.е. в срок не позднее 60 дней до начала проведения аукциона в соответствии с пунктом 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230.

До окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе было подано десять заявок на участие в аукционе.

В соответствии с приказом руководителя Амурского БВУ от 29.06.2015 № 05-07/206 аукционной комиссией 15.09.2015 проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на право заключения договора водопользования.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 238 от 18.09.2015, по результатам рассмотрения заявок к участию в аукционе допущены следующие участники: ООО «Ренессанс», ООО «Адмирал», ООО «СБГ», ООО «Морская транспортная компания», ФИО6, ФИО7, ОАО «ДЦСС», ФИО8, ООО «Компания КЕСС», ООО «Ресурс».

Учитывая, что начальная цена (220,16 руб.) за предмет аукциона являлась незначительной, как и шаг аукциона (11 руб.), аукцион проходил в несколько этапов, по завершению каждого из которых организатором торгов составлялся соответствующий протокол с указанием цены, на которой приостановлен аукцион, а также даты и времени следующего заседания аукционной комиссии.

В процессе проведения открытого аукциона ООО «Адмирал», ООО «СБГ», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Компания КЕСС», ООО «Ресурс» выбыли из процесса торгов (отказались от дальнейшего участия в аукционе).

Протоколом открытого аукциона № 238-4 от 14.12.2017 последнее значение цены предмета аукциона зафиксировано в размере 10 769 руб. 16 коп. Очередное заседание аукционной комиссии было назначено на 22.02.2018 в 11 часов 00 минут.

По результатам открытого аукциона, зафиксированным в протоколе № 238 от 22.02.2018, победителем признан участник аукциона - АО «ДЦСС». Последнее предложение о цене предмета аукциона, сделанное АО «ДЦСС», составило 13 068 руб. 16 коп.

Сведения о заключении между Амурским БВУ и АО «ДЦСС» договора водопользования по результатам проведенного аукциона в материалы дела не представлены. На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru информация о заключении договора водопользования по результатам аукциона (извещение № 170715/2642565/04) также не размещена. 

Подписанный ответчиками договор водопользования в материалы дела не представлен.

Полагая, что аукцион  проведен с нарушениями  законодательства и аукционной документации, ООО «Ренессанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском о признании недействительным аукциона № 238, а также заключенного по его результатам договора водопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса (в редакции, действующей на опубликования извещения о проведении спорного аукциона) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование, в том числе для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностей водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи. Случаи предоставления водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование на основании решений о предоставлении указаны в части 2 статьи 11 Водного кодекса.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 11 Водного кодекса).

В силу части 1 статьи 12 Водного кодекса по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно частям 2 и 3 статьи 16 Водного кодекса договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, определен в Правилах проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее - Правила № 230).

Пунктом 51 Правил № 230 установлено, что нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной данными Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

Порядок и сроки выполнения административных процедур по предоставлению находящихся в федеральной собственности водоемов, а также морей или их отдельных частей, в пользование на основании договоров водопользования, регулируются Административным регламентом по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2014 № 225 (далее - Регламент).

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения торги могут быть признаны судом недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам государственного (муниципального) контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним государственного контракта), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

ООО «Ренессанс» ссылается на следующие нарушения закона, допущенные при проведении аукциона и повлиявшие, по мнению истца, на результат аукциона:

- неправомерное изменения начальной цены предмета аукциона в ходе его проведения, выразившееся в том, что в начале аукциона 22.02.2018 представитель аукционной комиссии сообщил участникам аукциона о том, что в связи с приятием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», вступившего в силу 01.01.2018, плата за пользование водным объектом по заключаемым по результатам аукциона договорам водопользования будет пересчитана. В 2018 году плата за пользование водным объектом составит 67 005 руб. 54 коп.;

- аукцион фактически был завершен до истечения предусмотренного для его проведения времени;

- частично аукцион проводился в отсутствие одного из членов аукционной комиссии, осуществлявшего телефонные переговоры;

- участнику с карточкой №6 (АО «ДЦСС»)  фактически были созданы преимущественные условия участия в аукционе, поскольку несмотря на неоднократные адресованные лично к нему, а равно как и обезличенные, предупреждения в связи с удержанием поднятой карточки либо преждевременным ее поднятием, данный участник не был снят с аукциона, был объявлен победителем при преждевременном поднятии карточки.

- аукционной комиссией неправомерно не принято во внимание поднятие карточки представителем ООО «Ренессанс» во время троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене предмета аукциона. 

В подтверждение своих доводов истец представил видеозапись аукциона от 22.02.2018.

Как следует из представленной истцом видеозаписи и представленной Амурским БВУ аудиозаписи, в начале аукциона, который состоялся 22.02.2018, после оглашения состава аукционной комиссии и явившихся участников аукциона, представитель аукционной комиссии сообщил участникам аукциона о том, что в связи с приятием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», вступившего в силу 01.01.2018, плата за пользование водным объектом по заключаемым по результатам аукциона договорам водопользования будет пересчитана. В 2018 году плата за пользование водным объектом составит 67 005 руб. 54 коп. 

По мнению истца, указанные действия аукциониста свидетельствуют об изменении начальной цены предмета аукциона, что противоречит положениям статей 448, 449.1 ГК РФ и Правил № 230.

Довод истца об изменении начальной цены предмета аукциона судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 230 (в редакции, действовавшей на дату утверждения Руководителем Амурского БВУ документации об аукционе № 238 (17.07.2015)), начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере, не превышающем 5 процентов размера платы за пользование водным объектом в соответствии с договором водопользования.

Согласно пункту 1.8 Документации об аукционе № 238 начальная цена предмета аукциона составляет 220 руб. 16 коп., «шаг аукциона» - 11 руб. 00 коп. 

Доказательств внесения изменений в аукционную документацию в части размера начальной цены предмета аукциона и шага аукциона истцом в дело не представлено.

В данном случае сообщение члена аукционной комиссии о том, что плата за пользование водным объектом по заключаемым по результатам аукциона договорам водопользования будет пересчитана с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 № 1690, носило исключительно информационный характер и не может рассматриваться как внесение изменений в аукционную документацию.

Кроме того, изменение начальной цены предмета аукциона было невозможно, поскольку аукцион, проводившийся 22.02.2018, был четвертым по счету. Последнее значение цены предмета аукциона, состоявшегося 14.12.2017, составило 10 769 руб. 16 коп., что выше, чем начальная цена предмета аукциона в размере 220 руб. 16 коп. 22.02.2018 аукцион продолжился с той цены, которая была объявлена последней на момент завершения очередной сессии аукциона 14.12.2017.

В связи с вышеуказанным информационным сообщением члена аукционной комиссии порядок проведения аукциона нарушен не был, а также не были нарушены права и законные интересы ООО «Ренессанс».  

Довод истца о завершении аукциона до истечения предусмотренного для его проведения времени отклоняется судом как опровергаемый материалами дела. 

Согласно пункту 7.4.11 Документации об аукционе аукцион считается завершенным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене предмета аукциона ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет о завершении процедуры проведения аукциона, о наиболее высокой цене предмета аукциона и предпоследнем предложении о цене предмета аукциона, номерах карточек победителя аукциона и участника аукциона (представителя участника), сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона. 

Пунктом 7.5 Документации об аукционе время проведения процедуры аукциона установлено в пределах 30 минут. В случае необходимости продолжения аукциона, аукционной комиссией назначается дата проведения продолжения процедуры аукциона.

Согласно тайм-коду видеозаписи аукциона от 22.02.2018, представленной истцом, аукцион был открыт в 11:02:50. Объявление об истечении времени проведения аукциона сделано аукционистом в 11:32:46. Далее последовало троекратное объявление последнего предложения о цене предмета аукциона, сделанного участником аукциона с карточкой № 6. Третий удар молотка был сделан аукционистом в 11:33:06. 

Таким образом, процедура аукциона длилась не менее 30 минут, что также подтверждается длительностью аудиозаписи процедуры аукциона от 22.02.2018, представленной Амурским БВУ.

Ссылка истца на то, что частично аукцион проводился в отсутствие одного из членов аукционной комиссии, осуществлявшего телефонные переговоры, не может быть принята в качестве доказательства нарушения порядка проведения процедуры аукциона. 

Как видно из видеозаписи процедуры аукциона от 22.02.2018, один из членов аукционной комиссии в момент проведения аукциона покидал зал проведения аукциона. Согласно тайм-коду видеозаписи, член аукционной комиссии отсутствовал в период времени с 11:07:30 до 11:08:36, то есть в течение 1 мин. 06 сек.

Между тем, Правилами № 230 и Документацией об аукционе № 238 членам аукционной комиссии не запрещено покидать зал проведения аукциона. В момент подведения итогов аукциона, объявления последнего предложения о цене предмета аукциона и номера карточки участника аукциона, признанного победителем аукциона, присутствовали все члены аукционной комиссии. Кворум для принятия решения имелся.

Вопреки утверждению истца, непродолжительное отсутствие (в течение 1 мин. 06 сек.) одного из членов аукционной комиссии в зале проведения аукциона в самом начале процедуры проведения аукциона не является нарушением закона, не повлекло нарушение порядка проведения аукциона и не могло повлиять на результат аукциона.

Относительно довода истца о том, что участнику с карточкой №6 (АО «ДЦСС»)  фактически были созданы преимущественные условия участия в аукционе. 

По мнению истца, такое преимущество выражалось в том, что, несмотря на неоднократные адресованные данному участнику и обезличенные, предупреждения в связи с удержанием поднятой карточки либо преждевременным ее поднятием, данный участник не был снят с аукциона, а также был объявлен победителем при преждевременном поднятии карточки. 

В соответствии с пунктом 7.6 Документации об аукционе во время процедуры аукциона участникам (представителям участника) запрещается покидать зал проведения аукциона, вступать в переговоры между собой, постоянно держать поднятой свою карточку, препятствовать поднятию карточки конкурентом, разговаривать по мобильному телефону без разрешения аукционной комиссии.

Участники (представители участника), нарушившие данный порядок, и получившие дважды предупреждение от аукциониста или члена аукционной комиссии снимаются с аукциона и покидают зал проведения аукциона.

Решение о снятии участника (представителя участника) аукциона за нарушение порядка проведения аукциона, отражается в протоколе аукциона. 

Как видно из видеозаписи процедуры аукциона от 22.02.2018, в ходе проведения аукциона все три участника аукциона (представители участников) допускали преждевременное поднятие карточек до окончания объявление аукционистом очередного размера стоимости предмета аукциона. 

Аукционист неоднократно делал замечания всем представителям участников аукциона о преждевременном поднятии карточек. 

Преждевременное поднятие карточки участником аукциона (представителем участника), исходя из буквального толкования пункта 7.6 Документации об аукционе, не является нарушением участником порядка проведения аукциона.

Предупреждение участнику аукциона с карточкой № 6 относительно удержания поднятой своей карточки было сделано председателем аукционной комиссии один раз. Однако в протоколе аукциона № 238 от 22.02.2018  данное обстоятельство не было отражено. 

Следует отметить, что и участнику аукциона с карточкой № 4 (ООО «Ренессанс») аукционистом было сделано предупреждение о недопустимости прерывания хода ведения аукциона. Это предупреждение также не было отражено в протоколе аукциона.

Решение вопросов об объявлении предупреждений участникам аукциона, нарушившим порядок ведения аукциона, о снятии участника аукциона и его удалении из зала проведения аукциона отнесено к исключительной компетенции аукционной комиссии. 

Оснований для снятия кого-либо из участников аукциона и удаления из зала проведения аукциона аукционной комиссией в данном случае не было установлено. 

Изложенное свидетельствует о том, что все участники аукциона были поставлены в равное положение.

В действиях аукционной комиссии судом не усматривается нарушений порядка проведения аукциона, влекущих создание кому-либо из участников аукциона преимущественных условий участия в аукционе и повлиявших на результат аукциона.

Соответствующий довод истца судом отклоняется.

Рассмотрев довод истца о том, что аукционной комиссией не принято во внимание поднятие карточки представителем ООО «Ренессанс» во время троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене предмета аукциона, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 46 Правил № 230 указано, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 1.1 Документации об аукционе в части, прямо не урегулированной законодательством Российской Федерации, проведение аукциона регулируется настоящей документацией об аукционе.

Согласно пункту 7.4.7 Документации об аукционе, каждый последующий размер стоимости предмета аукциона аукционист назначает путем увеличения предыдущей суммы на «шаг аукциона».

Каждое поднятие карточки участником аукциона является его заявлением о цене предмета аукциона, повышенной на «шаг аукциона» от последней из объявленной аукционистом цены предмета аукциона (пункт 7.4.8 Документации об аукционе).

В соответствии с пунктом 7.4.9 Документации об аукционе после объявления очередного размера стоимости предмета аукциона аукционист называет номер участника аукциона (представителя участника), который первым поднял свой номер.

Согласно пунктам 7.4.11 и 7.4.12 Документации об аукционе, аукцион считается завершенным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене предмета аукциона ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет о завершении процедуры проведения аукциона, о наиболее высокой цене предмета аукциона и предпоследнем предложении о цене предмета аукциона, номерах карточек победителя аукциона и участника аукциона (представителя участника), сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона и номер карточки которого и предложенная им цена были названы аукционистом последними.

Так, ссылаясь на видеозапись процедуры аукциона от 22.02.2018, истец утверждает, что участник аукциона с карточкой № 4 (ООО «Ренессанс») в строгом соответствии с пунктом 7.4.11 Документации об аукционе дважды поднимал карточку во время троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене предмета аукциона, а именно в 11:32:59 и в 11:33:03 (по тайм-коду видеокамеры) - после первого и после второго удара молотка аукциониста соответственно. В подтверждение истец представил фотографии с тайм-кодом 11:32:59 и тайм-кодом 11:33:03. 

Между тем, при просмотре видеозаписи совершенно очевидно, что, с учетом сопровождающих движения карточки высказываний представителя ООО «Ренессанс»: «Светлана Сергеевна, почему Вы этим занимаетесь? Вы не правильно сделали», - подобные движения карточки не могут быть восприняты как волеизъявление участника аукциона на повышение цены предмета аукциона.

Следовательно, аукционной комиссией обоснованно не были учтены как предложение цены предмета аукциона движения карточкой, сопровождавшие замечания представителя ООО «Ренессанс» в адрес аукциониста.  

Суд соглашается с доводом представителя Амурского БВУ о том, что фактически в период проведения аукциона с 29.09.2015 по 22.02.2018 истцом не было предпринято попыток предложить наибольшую цену за лот, что подтверждается аудиозаписями процедуры проведения аукциона № 238 за указанный период, представленными в материалы дела Амурским БВУ. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии прямой заинтересованности ООО «Ренессанс» в заключении договора водопользования.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не являются нарушениями порядка проведения аукциона и не могли повлиять на результат аукциона. 

Иных существенных нарушений порядка проведения аукциона, повлекших неправильное определение его победителя, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Поскольку истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для признания торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин