АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-8406/2021

16 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.06.2021),

 

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023

по делу № А11-8406/2021

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 37» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о взыскании убытков,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 37» (далее – ООО «Торгсервис 37», Общество) о взыскании 13 703 652 рублей 17 копеек убытков, в том числе 5 744 000 рублей арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 13.09.2019 № 1/09 за период с 28.10.2019 по 08.07.2020, 7 959 652 рублей 17 копеек компенсации расходов на ремонт помещения.

Иск основан на статьях 15, 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нанесением Предпринимателю как арендодателю ущерба в результате того, что Общество не вносило арендную плату по договору, поскольку не приступило к началу коммерческой деятельности в арендованном помещении.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2023, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с тем, что по условиям договора аренды не наступил момент, определяющий дату начала начисления арендной платы.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор не согласен с выводом судов о том, что условие договора о начислении арендной платы от даты начала коммерческой деятельности (пункт 3.2) не свидетельствует о возложении на арендатора обязанности начать коммерческую деятельность. По мнению заявителя, в данном случае, при отсутствии согласованного сторонами срока начала коммерческой деятельности арендатора необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что Общество не могло эксплуатировать арендованные помещения в соответствии с целевым назначением ввиду непредставления документов в рамках пункта 2.1.5 договора. Вывод о том, что в помещении реконструкция произведена без согласований компетентных органов, носит предположительный характер, поскольку объект аренды передан Обществу по акту приема-передачи без каких-либо претензий и разногласий. Предприниматель считает необоснованной позицию судов о том, что договор аренды расторгнут с 04.05.2020, настаивает, что ущерб подлежит возмещению до 08.07.2020 (даты фактического возврата помещения). ИП ФИО2 полагает, что поведение Общества подлежит оценке по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что работы по переустройству затрагивали конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Представитель кассатора в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Общество в лице уполномоченного представителя возражало против удовлетворения жалобы, просило оставить в силе обжалованные судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Торгсервис 37» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества 13.09.2019 от № 1/09 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032122:1562, номера на поэтажном плане подвала 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 3, 4, 4а, 5-8, 8а, 86, 8в,8г, 8д, 8е, 9, 9а, 10, 11, общей площадью 1148,8 квадратного метра, расположенные в подвальной части здания по адресу 

<

...> (далее – нежилое помещение), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

План нежилого помещения, переданного в аренду, является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору аренды).

В приложении № 5 к договору аренды стороны согласовали перечень работ, которые арендодатель обязан выполнить перед передачей недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата составляет 2 процента (НДС не облагается, так как арендатор не является плательщиком НДС) от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.

Начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора аренды оплата арендной платы производится арендатором в течение пяти рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счета на оплату арендной платы, выставленного на основании отчета о товарообороте и согласно пункту 2.1.18 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.

Основанием для начисления арендной платы является ежемесячный отчет о товарообороте (приложение № 4 к договору), составленный на основании кассовых z-отчетов (отчетов контролеров-кассиров по унифицированной форме КМ-6) и книг контролеров-кассиров арендатора за календарный месяц. Арендатор ведет верный и точный учет, обеспечивает наличие, подготавливает, систематизирует и хранит отчетность всего товарооборота. Такая отчетность включает в себя налоговые декларации, а также иную отчетность, которая обычно ведется арендатором, в том числе копии ежедневных z-отчетов и книг контролеров-кассиров арендатора под установленным и зарегистрированным кассовым аппаратам (пункт 3.4 договора аренды).

Срок аренды составляет 15 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5.1 договора аренды).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировало договор аренды 01.10.2019.

По акту приема-передачи от 28.10.2019 помещение передано арендатору.

Поскольку после принятия помещения по акту приема-передачи арендатор не начал коммерческую деятельность, арендодатель обратился к арендатору письмом от 30.12.2019 с требованием в течение семи дней со дня предъявления настоящего требования начать коммерческую деятельность в арендованных нежилых помещениях и подписать соответствующий акт. Почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в адрес отправителя 08.02.2020.

Предприниматель письмом от 11.01.2020 направил арендатору на подписание соглашение от 11.01.2020 об изменении договора, предложил установить размер арендной платы 689 280 рублей в месяц (НДС облагается, так как арендатор не является плательщиком НДС) из расчета 600 рублей за 1 квадратный метр; не включать в арендную плату оплату коммунальных и эксплуатационных услуг; начисление арендной платы производить с даты подписания сторонами акта приема-передачи; установить срок внесения арендной платы в течение пяти рабочих дней со дня начала очередного месяца, срок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счета; применить действия указанных изменений к отношениям сторон, возникшим с момента подписания акта приемки-передачи арендованного помещения, а именно к отношениям сторон, начиная с 28.10.2019.

Общество не подписало соглашение о внесении изменений в договор письмом от 25.02.2020 уведомило ИП ФИО2 об одностороннем расторжении договора аренды на основании пункта 4.5 договора по инициативе арендатора с 09.04.2020, предложив в срок до 11.04.2020 подписать соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приема нежилого помещения.

ИП ФИО2 получил уведомление о расторжении договора 20.03.2020.

Предприниматель письмом от 22.05.2020 сообщил арендатору о получении уведомления только 20.03.2020, а также о мнимом характере сделки по одностороннему расторжению договора, считает, что договор аренды в одностороннем порядке не расторгнут.

По акту возврата имущества арендатор 08.07.2020 возвратил помещения арендодателю.

ИП ФИО2 претензией от 18.03.2021 (получена 25.03.2021) обратился к ООО «Торгсервис 37» с требованием выплатить 5 744 000 рублей арендной платы за период с 28.10.2019 по 08.07.2020 и 7 959 652 рубля 17 копеек убытков в качестве компенсации расходов на ремонт.

Общество не исполнило требование претензии, что и явилось основанием для предъявления в Арбитражный суд Владимирской области иска.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В статьях 190 и 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие срока исполнения обязательства и возможность постановки его исполнения в зависимость от совершения или несовершения одной из сторон обязательства определенного действия.

Согласно пункту 3.2 договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.

Суды нижестоящих инстанций, приняв во внимание названные нормы, пришли к выводу о том, что Предприниматель и Общество поставили возникновение обязанности последнего по оплате за пользование помещением по договору от 13.09.2019 № 1/09 (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) в зависимость от воли арендатора, а именно от начала коммерческой деятельности, что должно быть отражено в соответствующем акте.

Договор аренды подписан ИП ФИО2 и ООО «Торгсервис 37» без разногласий.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

Из собранных по делу доказательств следует, что Общество и Предприниматель не подписали акт о начале коммерческой деятельности, в связи с чем при отсутствии иных доказательств использования объекта аренды в предпринимательских целях суды пришли к выводу, что оснований для начисления Обществу арендной платы за пользование помещением не имеется.

Истец, заявив о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной договором аренды в части внесения платы за пользование помещением, не указал о том, на каком пункте заключенного договора она основана при условии отсутствия подписанного сторонами акта начала коммерческой деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не предпринимало действий, которые свидетельствовали бы о недобросовестном воспрепятствовании или содействии с его стороны ненаступлению обстоятельства, предусмотренного договором (начала коммерческой деятельности), в связи с чем оснований для применения механизма защиты, изложенного в третьем абзаце пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», не имеется.

В данном случае суды правомерно исходили из пункта 1.3 договора и приложения № 5 к договору, в которых стороны согласовали перечень работ для приведения помещения в соответствие с требованиями законодательства, и приняли во внимание цель использования объекта аренды – организация торговли, в том числе, алкогольной продукцией.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор на выполнение строительных подрядных работ от 17.09.2019, договор подряда № 68 от 15.09.2019, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), заключение специалиста № 148/18 от 16.11.2020, с учетом статей 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и возложенной на Предпринимателя пунктами 2.1, 2.1.2, 2.1.5 договора обязанности перед передачей нежилого помещения проинформировать Общество о правилах, требованиях и особенностях пользования объектом аренды и гарантировать соответствие объекта аренды противопожарным, санитарным и иным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, суды обоснованно сочли, что ООО «Торгсервис 37» не представило ни арендатору, ни арбитражному суду подготовленный уполномоченной организацией, имеющей соответствующую лицензию, документ, подтверждающий, что в результате перепланировки помещения не предусмотрены решения, затрагивающие несущие конструкции здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса), не требуются выдача разрешения на строительство согласование с органами местного самоуправления и выдача актов ввода в эксплуатацию, произведенные изменения не угрожают безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы других лиц.

Следовательно, необходимая совокупность элементов состава гражданского правонарушения, являющаяся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда, а именно нарушение Обществом принятых на себя договорных обязательств и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникновением у истца убытков, не доказана.

Оснований для исчисления срока, когда Общество обязано было начать коммерческую деятельность, по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку, как верно установили суды, Предприниматель не исполнил обязанность, предусмотренную договором аренды, которая предшествовала началу коммерческой деятельности Общества.

Вывод судов о дате расторжения договора аренды не имеет правового значения для установления наличия правовых оснований для взыскания с Общества убытков. 

Суд округа отклонил довод кассатора о том, что поведение Общества следует оценивать как злоупотребление правом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец надлежащих и достаточных доказательств недобросовестного поведения ответчика (злоупотребления правом) в материалы дела не представил. 

Возражениями заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергаются выводы судов, они более того, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. 

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлены.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А11-8406/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова