ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2713/2017

г. Челябинск

11 мая 2017 года

Дело № А07-26661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищной управляющей компании «Строительные инвестиции» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017 по делу №А07-26661/2016 (судья Кутлин Р.К.).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции» (далее – ООО ЖУК «Строительные инвестиции», ответчик) о взыскании 738 408, 35 руб. задолженности по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.03.20214 №404616/РТС и 21 490, 74 руб. неустойки, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и начисленной за период с 16.08.2016 по 14.11.2016.

Решением арбитражного суда от 27.01.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (л.д. 92-97).  

В апелляционной жалобе ООО ЖУК «Строительные инвестиции» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы утверждает, что поскольку оплата за потребленный ресурс распределяется между жильцами в течение года равными частями (по 1/12) и проведением один раз в год корректировки этой оплаты, то взыскиваемая истцом сумма потребителям - жильцам многоквартирных домов еще не начислена, а, следовательно, у ответчика отсутствует возможность оплачивать спорную сумму.

Взыскание пени, по мнению ответчика, также является неправомерным, поскольку ООО ЖУК «Строительные инвестиции» получает денежные средства за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от собственников жилых и нежилых помещений дома, поэтому из-за несвоевременной оплаты образовалась задолженность у ответчика перед истцом.

Письменные пояснения истца приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

ООО «БашРТС» просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2014 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО ЖУК «Строительные инвестиции» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №404616/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (л.д. 10-15).

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены сторонами в приложении №1 к договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение №7 к договору).

В приложении №7 к договору стороны определили порядок расчетов по договору (л.д. 26-27).

Согласно п. 1 приложения №7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.

Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно п.2 приложения №7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 6 приложения №7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном п. 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора в период с июля по август 2016 года ООО «БашРТС» поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии, односторонние накладные (л.д. 34, 39-41). 

На основании указанных первичных документов ответчику были выставлены на оплату счета-фактуры от 31.07.2016 №5_00086458 на сумму 400 680, 07 руб., от 31.08.2016 №5_00102423 на сумму 337 728, 28 руб. (л.д. 33, 38).

Направленная истцом в адрес ответчика предарбитражная претензия от 12.10.2016 оставлена без удовлетворения (л.д. 30-31), что и послужило основанием для обращения ООО «БашРТС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств своевременной оплаты принятого ресурса не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные выводы суда правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 №862 с 01.01.2016 действует тариф на тепловую энергию в размере 1503,65 руб./Гкал без НДС, с 01.07.2016 - 1 563,80 руб./Гкал без НДС.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 №922 с 01.01.2016 действует тариф на теплоноситель в размере 88,28 руб./ куб. м без НДС, с 01.07.2016 - 94,23 руб./ куб. м без НДС.

Факт поставки ресурса подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, односторонними накладными (л.д. 34, 39-41).

Поскольку ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса за период с июля по август 2016 года в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 738 408, 35 руб.

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил несвоевременно, в связи с чем истец просил взыскать 21 490, 74 руб. пеней.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пеней за период с 16.08.2016 по 14.11.2016 составил 21 490, 74 руб.

Арифметический расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании законной неустойки в размере 21 490, 74 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что поскольку оплата за потребленный ресурс распределяется между жильцами в течение года равными частями (по 1/12) и проведением один раз в год корректировки этой оплаты, то взыскиваемая истцом сумму потребителям - жильцам многоквартирных домов еще не начислена, а, следовательно, у ответчика отсутствует возможность оплачивать спорную сумму, является ошибочной.

Заключив договор теплоснабжения в целях поставки энергии конечным потребителям - собственникам жилых помещений, ответчик принял на себя ответственность за подачу в жилые помещения энергии в объемах, согласованных договором, а, следовательно, ООО ЖУК «Строительные инвестиции» признается абонентом, исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, поставляемой на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией ООО ЖУК «Строительные инвестиции» является обязанным лицом по внесению платы за потребленную энергию в полном объеме и в установленные сроки.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате поставленной энергии в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства. Как было отмечено, то обстоятельство, что ответчиком не в полном объеме собраны денежные средства с населения за потребленную тепловую энергию, не освобождает его от обязанности оплачивать тепловую энергию, поставляемую истцом, в установленные договором сроки, а также неустойку в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что проведение корректировки размера платы в соответствии с Правилами №307 не является обстоятельством, влекущим освобождение ООО ЖУК «Строительные инвестиции» от ответственности за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017 по делу №А07-26661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищной управляющей компании «Строительные инвестиции» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Б. Фотина

Судьи:Г.А. Деева

Е.В. Ширяева