Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2652/20

04 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, при ведении  протокола судебного заседания В.А. Рыбченко, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 311500131800044) о взыскании денежных средств и расторжении договора, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Коренной И.А. (далее - ответчик) с требованиями, уточненными на основании ч.1 ст.49 АПК РФ, о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 465 718 руб. 25 коп. неустойки, а также о расторжении договора № 08/2018ПДА/КАЦ от 07.03.2018.

В судебное заседание никто из участвующих в деле лиц не явился; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

Между ИП Коренной И.А. («арендатор») и ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" («арендодатель») был заключен предварительный договор аренды № 08/2018ПДА/КАЦ от 07.03.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, его предметом является передача во временное пользование арендатору помещения площадью 58 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что пользование помещение составил 11 месяцев.

Условиям пункта 3.2, 6.1, 6.6 договора определен порядок предоставления помещения арендатору и пользования им с учетом того, что на момент заключения договора здание находится в стадии строительства.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен порядок начала исчисления срока аренды (с даты начала разрешенной деятельности, либо с даты подписания передаточного акта, либо с даты подписания акта доступа, либо с даты открытия здания).

Между сторонами подписан акт доступа на арендуемую площадь от 02.04.2018.

Разделом 7 договора определен порядок расчета арендной платы.

Пунктом 7.1.1 договора установлено, что с даты подписания акта доступа на арендуемую площадь, арендатор вносит эксплуатационный сбор в размере 8 700 руб., а также переменную часть арендной платы в размере 3 000 руб. (авансовый платеж; доплата производится после получения счетов от арендодателя, в течение 5 рабочих дней).

В силу пункта 7.2 договора, с даты подписания акта о начале разрешенной деятельности, но не позднее 10.05.2018, арендатор, помимо суммы, установленной п. 7.1 договора, также оплачивает фиксированную плату в размере 145 000 руб. в месяц (в первый год аренды) и 175 000 руб. в месяц (с 13 месяца аренды).

Согласно пункту 7.3 договора, арендная плата вносится в срок до 5 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование доводов уточненного искового заявления указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы, что является основанием для взыскания задолженности в размере 1 500 000 руб. и неустойки в размере 465 718 руб. 25 коп. В уточненном иске представлен «расчет неустойки, возникшей 06.05.2018», согласно которому величина неустойки начислена за период просрочки с 06.05.2018 по 31.12.2019. Также истцом указано, что ответчик уклоняется от расторжения договора в досудебном порядке.

В силу ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом, в силу ч.2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в пункте 38 Информационного письма ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» № 66 от 11.01.2002, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с ч.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, частью 2 названной нормы предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.3 ст.9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статья 10 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Положениями ст.65, 66 и 68 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, в силу ч.2 ст.66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно положениям ст. 9, 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определениями от 04.03.2020 и от 13.05.2020 суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства, в том числе подробный расчет начислений арендной платы, расчет задолженности и неустойки с указанием периода просрочки, а также представить пояснения в отношении порядка расторжения договора.

Как следует из представленного в уточненном исковом заявлении расчета (с учетом отсутствия иного расчета и пояснений в отношении периода начисления задолженности и неустойки, а также платежных поручений о поступлении денежных средств), задолженность образовалась за период с апреля 2018 года по март 2019 года.

Однако, из данного расчета невозможно установить порядок определения и величину основной задолженности, а также порядок её арифметического определения.

С учетом установленного разделом 7 договора порядка определения арендной платы (8 700 руб. – эксплуатационный сбор, 3 000 руб. – переменная часть арендной платы, 145 000 руб. – постоянная часть арендной платы), судом произведен перерасчет размера задолженности за спорный период.

Эксплуатационный сбор и переменная часть арендной платы начисляются с 02.04.2018 по 30.03.2019 (пункты 7.1.1, 7.1.2 договора), а постоянная часть арендной платы начисляется с 11.05.2018 по 30.03.2019.

Принимая во внимание вышеуказанные величины арендных платежей, с учетом неполного месяца уплаты арендных платежей в апреле 2018 года (с 02.04.2018) и мае 2018 года (с 11.05.2018), за спорный период подлежит внесению арендная плата в размере 1 531 661 руб. 43 коп.

Оснований полагать, что переменная часть арендной платы подлежит внесению в ином размере, у суда не имеется, т.к. вопреки условию пункта 7.1.2 договора суду не представлено доказательств выставления и направления арендатору счетов на оплату переменной части арендной платы с суммой платы, превышающей авансовый платеж (3 000 руб.).

Исходя из содержания представленного истцом акта сверки расчетов по состоянию на 19.12.2019(односторонний акт), за период действия договора ответчиком произведена оплата в размере 540 793 руб. 87 коп.

Следовательно, величина основной задолженности за заявленный период составляет: 1 531 661 руб. 43 коп. – 540 793 руб. 87 коп. = 990 867 руб. 56 коп.

Обоснованность исковых требований в остальной части взыскания задолженности ничем не доказана.

Нормой п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ предусмотрена обязанность истца представить расчет взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что судом признано необоснованным требование о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., и установлена обоснованность данного требования лишь в части 990 867 руб. 56 коп., расчет неустойки, изложенный в уточненном исковом заявлении, также является неправомерным.

Иного расчета неустойки истцом не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих дату(периоды) частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 540 793 руб. 87 коп., судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей начислению с момента образования – 06.03.2019 по состоянию на 31.12.2019, величина которой составит 298 251 руб. 13 коп.(301 день).

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст.450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае  нарушения арендатором обязательств по оплате. По истечении 5 дней с даты отправления договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что в письме № 102 от 25.09.2018 арендодатель заявил арендатору об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п. 12.3 договора.  Письмо отправлено 25.09.2018 и прибыло для вручения адресату 01.11.2018.

Следовательно, с договор аренды № 08/2018ПДА/КАЦ от 07.03.2018 является расторгнутым в соответствии со ст.450.1 ГК РФ, и оснований для удовлетворения требования о его расторжении в судебном порядке не имеется.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ, за рассмотрение уточненного искового заявления подлежит оплате госпошлина в размере 32 657 руб. При подаче иска оплачена госпошлина в размере 19 451 руб. по платежному поручению № 11 от 17.01.2020. Судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном ст.110 АПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" 990 867 руб. 56 коп. задолженности и 298 251 руб. 13 коп. неустойки, а также 19 451 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 965 руб.

Взыскать с ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 241 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                         М.Ю. Бондарев