Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4778/2021

07 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Волковой И.А., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» – ФИО1 (доверенность от 22.04.2022 № 31/01/126, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу № А19-4778/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Киренского муниципального района (далее – администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.04.2020 № 9-юл/20, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 6 209 939 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (далее – ООО «Газпром Инвест»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года, иск удовлетворен частично, признан недействительным договор аренды земельного участка от 15.04.2020 № 9-юл/20, применены последствия недействительности договора в виде возложения на общество возвратить, а администрации принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:09:120002:627. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и взыскать в его пользу денежные средства.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального права. Выводы судов о недобросовестном поведении общества ошибочны и сделаны без учета писем от 09.07.2020, 19.11.2020, согласно которым истец просил ответчика расторгнуть договор аренды в связи с признаками недействительности сделки и принять из аренды земельный участок, однако данные обращения оставлены последним без ответа. Поскольку арендодатель уклонялся от приемки земельного участка, общество вправе требовать соразмерного уменьшения арендной платы и взыскания за спорный период части денежных средств в рамках двухсторонней реституции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром Инвест», ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Газпром Инвест» поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 июня 2022 года судом объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 03 июня 2022 года, информация о чем размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.04.2020 сторонами заключен договор аренды № 09-юл/20, по которому общество приняло во временное пользование сроком по 31.12.2022 земельный участок с кадастровым номером 38:09:120002:627 общей площадью 140000 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, в 145 метрах южнее с. Красноярово, для размещения вахтового поселка на период строительства объекта трубопроводного транспорта.

30.04.2020 истец перечислил ответчику арендную плату в размере 13 412 000 рублей.

15.05.2020 земельный участок передан истцу по акту приема-передачи.

10.06.2020 ООО «Газпром Инвест» обратилось к ответчику с письмом, в котором просило рассмотреть возможность расторжения с ООО «Стройгеоресурс» договоров аренды земельных участков в Казачинско-Ленском районе вблизи п. Типуй и Киренском районе вблизи п. Красноярово, г. Киренске и п. Юбилейный, поскольку оно не является подрядчиком или логистическим оператором ПАО «Газпром».

Претензией от 19.11.2020 истец обратился к ответчику с предложением до 27.11.2020 принять земельный участок в п. Красноярово и выплатить истцу денежные средства в размере 13 412 000 рублей.

Неисполнение претензионных требований послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А19-16790/2020, руководствовались положениями статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оспариваемый договор аренды заключен в отсутствие к тому оснований без проведения торгов, в связи с чем признали указанный договор ничтожным и применили последствия недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить,  а администрацию принять земельный участок. При этом суды, установив факт пользования обществом земельным участком, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возвращения администрацией внесенной обществом арендной платы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с соглашением, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в сфере поставок природного газа из России в Китай по «восточному» маршруту от 13.10.2014, уполномоченным лицом, осуществляющим строительство и эксплуатацию природного газа по трансграничному участку газопровода со стороны Российской Федерации, назначено ОАО «Газпром».

Согласно агентскому договору на реализацию инвестиционных проектов от 01.10.2014 № КС-51, заключенному между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром Инвест», генеральной подрядной организацией на выполнение строительно-монтажных работ определено АО «Газстройпром».

10.02.2020 между ООО «Газпром Инвест» (заказчик) и АО «Газстройпром» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов, входящих в состав инвестиционного проекта, по условиям которого генеральный подрядчик вправе привлекать к исполнению договора субподрядные организации при условии обязательного согласования с заказчиком.

Как установлено судами, ООО «Газпром Инвест» не согласовывало АО «Газстройпром» привлечение ООО «Стройгеоресурс» в качестве субподрядчика для выполнения работ по строительству объектов, входящих в состав инвестиционного проекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири», участок «Ковыкта-Чаянда».

Поскольку ООО «Стройгеоресурс» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на получение вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А19-16790/2020, пришли к выводу о том, что оспариваемый договор аренды от 15.04.2020 заключен сторонами с нарушением требований подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в обход установленной законом публичной процедуры, в силу чего правомерно признали его ничтожным и на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применили последствия недействительности сделок, обязав истца возвратить спорный земельный участок ответчику.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца о необоснованном отказе судов в применении последствий недействительности сделки в виде возврата ему уплаченных арендных платежей подлежат отклонению, поскольку установлено, что истец фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в этой связи обязан вносить плату за весь период до момента его возврата ответчику.

Вопреки доводам заявителя, представленные истцом письма от 09.07.2020, 19.11.2020 были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, указанные письма не содержали  проекта соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата земельного участка.

Доказательств уклонения арендодателя от принятия земельного участка истец не представил.

С учетом изложенного, суды обоснованно не нашли правовых оснований для взыскания с администрации денежных средств в размере 6 209 939 рублей за период с 27.11.2020 по 14.05.2021.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу № А19-4778/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

И.А. Волкова

Ю.С. Яцкевич