ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12658/2023

город Чита

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ниникиной В.С., судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство»  

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2023 года по делу  

 № А19-12658/2023 

по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН:  

1073808028194, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  

«Охотничье и рыболовное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  

взыскании 195 226,42 руб. неустойки, установил: 

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец,  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное  хозяйство» (далее – ответчик, общество, ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство») о  взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору  аренды лесного участка № 9/08 от 28.11.2008 в размере 195 226,42 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2023 года исковые  требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 65 075,47 руб.  неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  Распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неверную оценку судом  доказательств и неправильное применение норм материального права, полагая, что  лесовосстановительные мероприятия выполнены в полном объеме, что подтверждается  актами общества.  

Судом, как отмечает заявитель жалобы, был применен недействующий Порядок  проведения государственной инвентаризации лесов. Указывает, что представленный акт  

 № 78 от 02.08.2022 составлен в отсутствие ответчика, что является нарушением  действующего законодательства.  

Кроме того, ответчик полагает, что имеются основания для дальнейшего снижения  неустойки по статье 333 ГК РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов  жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд  представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного  заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены  о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов, между  Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области Чунскому  лесничеству (арендодатель) и ООО «Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды  лесного участка № 9/08 от 28.11.2008, согласно которому арендодатель обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование  лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации.  

Предметом договора является лесной участок в границах, определенных планом  лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 591-200811, площадью 3336,8 га, расположенный на землях лесного фонда, имеющий  местоположение: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование,  Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по  Чунскому лесничеству, в эксплуатационных лесах Мироновского участкового  лесничества, Тарейской дачи, в составе 

<

...>, 6-8, 10-17, 22-26, 30ч, 34, 35ч, 36ч,  37ч, 39ч , 40ч, 41ч, 42ч, 43ч, 44ч, 48ч, 49ч, 57, 61, 62, 66, 71, 72, 75, 76, 81-86, 90-96, 99-  102.  

На основании соглашения от 27.06.2022 права и обязанности арендатора по  договору от 28.11.2008 № 9/08 переданы новому арендатору - ООО «Охотничье и  рыболовное хозяйство».  

Таким образом, ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» является арендатором  по договору аренды лесного участка № 9/08 от 28.11.2008 в целях использования лесов  для заготовки древесины (Чунское лесничество).  

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016  Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного  комплекса Иркутской области.  

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок для  использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных  насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 79 тыс.куб.м., в  том числе по хозяйству - 22 тыс. куб.м.  

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 договора арендатор обязан  осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные  мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые  указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору.  

В рамках проведенной государственной инвентаризации лесов в 2022 году  установлено невыполнение ответчиком (акт натурного обследования лесного участка   № 72 от 02.08.2022) агротехнического ухода за лесными культурами на площади 19,4 га  (Мироновское участковое лесничество, Тарейская дача квартал 48, выдел 28, мероприятия  не соответствуют лесоводственным требованиям и лесному законодательству,  приживаемость лесных культур составила менее 25%, неудовлетворение ограничение и  оформление в натуре площади лесосеки), требуется проведение искусственного  лесовосстановления.  

Актом № 11 от 02.11.2022 на списание несомкнувшихся лесных культур,  составленным Территориальным управлением министерства по Чунскому лесничеству,  лесные культуры на указанной площади списаны, рекомендовано проведение  искусственного лесовосстановления в 2023 году.  

Согласно пункту 13 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «з» пункта 11 договора,  арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 3-х кратной стоимости  соответствующего вида работ, определенной арендодателем.  

В проекте освоения лесов по арендному участку содержится информация о  проектируемых, ежегодных объемах мероприятий.  

Обязанность провести мероприятия по воспроизводству лесов вытекает как из  требований закона, так и из условий договора.  

Претензией Министерство потребовало уплатить неустойку, а также выполнить  лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка.  

Невыполнение ответчиком претензии об уплате неустойки послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 309, 310, 330, 333, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 12, 61, 62, 72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями  действовавшего приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от  25.03.2019 № 188, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69  «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», и на основе  оценки всех представленных по делу доказательств пришел к выводу о наличии  оснований для начисления ответчику неустойки за невыполнение мероприятий по  лесовосстановлению. Сумма неустойки судом уменьшена по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерная последствиям  нарушенного обязательства.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или  нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации  вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.  Воспроизводство лесов осуществляется в том числе путем лесовосстановления и ухода за  лесами.  

В силу пункта 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации по договору  аренды лесного участка для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется  арендаторами этих лесных участков.  

Статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уход за  лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение  продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев,  кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами  осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.  

Обязанность по проведению мероприятий по воспроизводству лесов, в том числе  по уходу за лесами, предусмотрена подпунктом «з» пункта 11 заключенного сторонами  договора аренды лесного участка № 9/08 от 28.11.2008.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской  Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об  утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения  лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и  утверждается на основании материалов лесоустройства.  

В рассматриваемом случае в подтверждение выполнения мероприятий по  воспроизводству лесов общество представило проект лесовосстановления на лесном  участке № 6 за 2023 год, акт технической приемки работ по комбинированному  лесовосстановлению от 05.06.2023, паспорт на посадочный материал № 14, акт  технической приемки работ по комбинированному лесовосстановлению от 03.07.2023,  удостоверение о качестве семян № 38/49517.  

Указывая на невыполнение ответчиком в 2022 году указанных мероприятий по  воспроизводству лесов на спорном лесном участке, Министерство сослалось на акт  натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственных  мероприятий от 02.08.2022 № 72, в котором зафиксирован факт невыполнения этих  мероприятий.  

Фактическое выполнение ответчиком требуемых мероприятий по воспроизводству  лесов установлено актом натурного осмотра лесного участка № 6 от 15.06.2023.  

Как следует из акта № 6 от 15.06.2023, арендатором в июне 2023 года были  предоставлены акты технической приемки работ по комбинированному  лесовосстановлению на площадь 8,9 га и 10,5 га (Мироновское участковое лесничество,  Тырейская дача квартал 48, выдел 28).  

Вместе с тем, при проверке выполнения данных мероприятий в соответствии с  вышеуказанным актом на лесном участке установлено наличие недоруба площадью 6,2 га,  в связи с чем площадь выполненных мероприятий составила 5,8 га и 7,4 га  соответственно.  

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения арендатором мероприятий по  лесовосстановлению на лесном участке подтверждается представленными  доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Возражая относительно требований Министерства, ответчик ссылался на  недопустимость признания акта натурного осмотра лесного участка от 02.08.2022 № 72 в  качестве надлежащего доказательства по делу.  

Между тем указанные возражения судом правомерно отклонены. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 Лесного кодекса Российской Федерации  государственная инвентаризация лесов представляет собой систему мероприятий по  оценке состояния лесов, их количественных и качественных характеристик, выявления  воздействия неблагоприятных факторов на леса, в том числе в результате нарушений  законодательства, анализу качества проведения и результативности мероприятий по  сохранению лесов, использованию лесов, а также по анализу, оценке и прогнозу  изменения состояния лесов в целях стратегического планирования в области лесного  хозяйства.  

Для достижения указанных целей проводятся следующие мероприятия: а) оценка  состояния лесов, их количественных и качественных характеристик; б) анализ качества  проведения и результативности мероприятий по сохранению лесов; в) анализ качества  проведения и результативности мероприятий по использованию лесов и выявления  воздействия неблагоприятных факторов на леса, в том числе в результате нарушений  законодательства; г) анализ, оценка и прогноз изменения состояния лесов в целях  стратегического планирования в области лесного хозяйства (пункт 4 Порядка).  

Согласно пункту 36 приказа Министерства природы и экологии России от  27.09.2021 № 686 «Об утверждении порядка проведения государственной инвентаризации  лесов» контрольные мероприятия могут проводиться как при взаимодействии, так и без  взаимодействия с контролируемым лицом.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что при проведении оценки качества проведения и  эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и использованию  лесов уполномоченный орган осуществляет проверку соответствующих мероприятий,  фактически выполненных на лесном участке на основании разработанного проекта  освоения лесов, в том числе проекта, разработанного арендатором лесного участка и  применяемого им для выполнения лесовосстановительных мероприятий.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований  и возражений, суд первой инстанции признал акт натурного осмотра лесного участка с  оценкой качества выполнения лесохозяйственных мероприятий от 02.08.2022 № 72,  составленный уполномоченным лицом по проверке качества выполнения и  эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов,  относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт невыполнения  обществом на арендованном лесном участке мероприятий по воспроизводству лесов,  подлежащих выполнению.  

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения  обязательств ответчиком, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 13 договора (с учетом ее  уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  65 075,47 руб.).  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушенного обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Апелляционный суд отмечает, что при снижении пени судом устранен риск  дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе  максимальной) и оценкой ущерба.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае размер неустойки  определен судом первой инстанции к взысканию с учетом назначения института  ответственности и всех существенных обстоятельств дела, в том числе отсутствия  доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных  неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель  жалобы на такие нарушения не ссылается.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2023 года по делу   № А19-12658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина  

Судьи: Е.М. Бушуева  

 Е.В. Желтоухов