﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-14957/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                      Качур Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Ястрембского Анатолия Валериевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 (судья Перминова О.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-14957/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Жилищный комплекс на Минина» (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, офис 20; ИНН 5401337280, ОГРН 1105476017393), принятые по возражениям Ястрембского Анатолия Валериевича (город Новосибирск) на результат рассмотрения конкурсным управляющим Сергеевым Валерием Сергеевичем заявления участника строительства о включении в  реестр  требований  кредиторов  должника  требования  о  передаче  нежилых  помещений.

В заседании принял участие представитель Булгаковой Елены Никлаевны  -  Шахмаев А.В.  по  доверенности  от  26.10.2020. 

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании акционерного общества «Жилищный комплекс на Минина» (далее  -  АО «ЖК  на  Минина»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 в отношении АО «ЖК на Минина» введено наблюдение, временным  управляющим  утверждён  Крохмаль  Родион  Игоревич.

Решением от 30.01.2019 и определениями от 11.04.2019, от 23.05.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал АО «ЖК на Минина» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, применил правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика утвердил конкурсным управляющим Сергеева  Валерия  Сергеевича.

Ястрембский Анатолий Валериевич 15.09.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с возражением на результат рассмотрения конкурсным управляющим (уведомление от 02.09.2020) его требования как участника строительства в отношении передачи помещений автостоянки на 26 м/м площадью 809, 92 кв. м (6/26 доли в праве, машино-места 9, 18-20, 58, 60); помещений на 34 м/м площадью 889, 54 кв. м (8/34 доли  в  праве,  машино-места  24-25,  44-45,  54-57).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  29.12.2020  в  удовлетворении  заявления  Ястрембского А.В. отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения отношений по созданию кредитором нежилых объектов недвижимого имущества, неподтверждении оплаты своего обязательства и  отсутствии  у  него  соответствующей  финансовой  возможности.

Постановлением от 17.06.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29.12.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неполном выяснении и неправильной оценке оснований возникновения его  права  требования  к  должнику  в  отношении  нежилых  помещений и  их  оплате.

В кассационной жалобе Ястрембский А.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 29.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции  от  17.06.2021,  направить  спор  на  новое  рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не дана надлежащая оценка причин одностороннего отказа застройщика от  исполнения  договора  участия  в  долевом  строительстве.

По мнению Ястрембского А.В., выводы о его аффилированности с должником основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и не подтверждают наличия связей по конкретным сделкам либо поведения участников  этих  отношений.

Как полагает Ястрембский А.В., сомнения относительно поступления денежных средств на счёт должника являются неправильными, поскольку правила и порядок ведения кассовых операций должником находятся за пределами его объективного влияния, а нарушение должностными лицами должника правил ведения учёта и движения денежных средств не могут лишать добросовестного кредитора права на  признание  обоснованным  его  требования.

Также, с позиции Ястрембского А.В., судами неправильно оценена его финансовая состоятельность, при анализе которой сделан анализ обстоятельств  оплаты  за  него  услуг  адвоката  другим  лицом.

Конкурсный управляющий АО «ЖК на Минина» Сергеев В.С. направил пояснения о необоснованности доводов, изложенных в кассационной жалобе Ястрембского А.В., и правильности выводов судов о недоказанности возникновения правоотношений, неподтверждении оплаты обязательства при  отсутствии  у  этого  лица  соответствующей  финансовой  возможности.

От кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу Ястрембского А.В. и подтверждением выводов об отсутствии оспаривания прекращения договора долевого участия, неоплате этого обязательства и наличии аффилированности  с  должником.

В отзыве кредитор Козелков Александр Сергеевич не согласился с кассационной жалобой Ястрембского А.В., указав на правильную оценку судами обстоятельств спора и отсутствие доказательств возникновения и исполнения этим лицом обязательства по оплате, а  также  его  аффилированности  с  должником.

Кредитор Булгакова Елена Николаевна отклонила кассационную жалобу Ястрембского А.В., сославшись на его недобросовестное поведение при посредничестве в заключении инвестиционных договоров с участием аффилированных лиц при отсутствии собственных денежных средств и  обоснованном  отказе  застройщика  от  договора  долевого  участия.

В судебном заседании представитель кредитора Булгаковой Е.Н. поддержал  возражения  против  отмены  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания по  известным  адресам.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения конкурсного производства АО «ЖК на Минина» по правилам банкротства застройщика в обоснование заявления о включении в реестр требований о передаче помещений: автостоянки на 26 м/м площадью 809, 92 кв. м на первом этаже (6/26 доли в праве, машино-мест 9,18 -20, 58,60), автостоянки на 34 м/м, площадью 889,54 кв. м на первом этаже (8/34 доли в праве, машино-мест 24-25, 44-45, 54-57) подземно-надземной автостоянки № 5 (по генплану) на 300 машиномест - III этап строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения № 3, 4 (по генплану), подземно-надземной автостоянки № 5 (по генплану) и объектами соцкультбыта на земельном участке, кадастровые номера 54:35:0333065:87 и 54:35:033065:60 по строительному адресу: улица Кузьмы Минина, 9 строение в городе Новосибирске, Ястрембский А.В. сослался на договор участия в долевом строительстве от 05.05.2014, зарегистрированный 12.12.2014, и внесение в кассу по приходным кассовым ордерам 24.12.2014 и 12.01.2015 денежных средств на  общую  сумму  5 600 000 рублей.

При отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов 02.09.2020 конкурсный управляющий сослался на отсутствие регистрации указанных объектов в реестре недвижимости, погашении записи о регистрации договора участия в долевом строительстве в связи с односторонним отказом застройщика от этого договора вследствие неисполнения  участником  строительства  обязательства  по  оплате.

Исходя из положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требование участника строительства, по которому заявлено возражение, рассматривается судом в порядке, установленном статьей 60 данного Закона, с вынесением по его результатам определения о включении или об отказе во  включении  требования  в  реестр  требований  участников  строительства.

В предмет доказывания по спору об обоснованности требования о передаче жилого помещения судебной оценке подлежат доказательства, подтверждающие полную или частичную оплату участником строительства своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу нежилого помещения, вследствие чего согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве признанное обоснованным судом требование о передаче этого помещения включается в реестр требований о передаче помещений с указанием сведений о сумме, уплаченной  участником  строительства  застройщику  по  договору.

Согласно выработанным в судебной практике правовым подходам предусмотрена возможность признания в судебном порядке наличия у участника строительства требования о передаче жилого (нежилого) помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но и при любых договорных и юридических  способах  внесения  денежных  средств  застройщику.

При рассмотрении возражений кредитора суд первой инстанции установил, что представленная копия договора участия в долевом строительстве от 05.05.2014 № ВГ(КМ)-ГР содержит отметку о погашении записи  в  Едином  государственном  реестре  недвижимости.

Кроме того, надлежащие доказательства оплаты по указанному договору кредитором не представлены, согласно сведениям по счёту должника за период с 01.01.2015 по 05.11.2019 денежные средства по приходным кассовым  ордерам  от  24.12.2014  № 384,  от  12.01.2015  № 3  не  поступали.

Наличие у кредитора денежных средств в размере 5 600 000 рублей по состоянию на 24.12.2014 и 12.01.2015 для проведения соответствующих банковских  операций  не  подтверждено.

Из платёжных поручений об уплате Ястрембским А.В. денежных средств в пользу других лиц не усматривается их относимость к  исполнению  обязательств  по  данному  договору  долевого  участия.

Вместе с тем, последовательность осуществлявшихся платежей, на которые указывал заявитель, свидетельствовала о транзитном характере безналичных перечислений денежных средств, проходящих через счета Ястрембского А.В. в пользу заинтересованных лиц, также подтверждающих его фактическую аффилированность с должником, в том числе участников группы компаний ПТК-30 через Коновалова Владимира Ивановича, что ранее подтверждено определением суда от 30.10.2019 в рамках настоящего  дела.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании отказал Ястрембскому А.В. в удовлетворении возражений на результат рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в  реестр  требований  кредиторов  должника  требования  о  передаче  нежилых  помещений.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о доказанности наличия обязательства и его исполнения по оплате стоимости строительства объектов противоречит результатам судебной проверки установленных обстоятельств по настоящему спору, в рамках которой суды правильно оценили доказательства, входящие в предмет исследования по данной категории спора на основании подлежащих применению норм Закона о банкротстве.

Нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права о доказывании (глава 7 АПК РФ), а также необходимости иной оценки доказательств или выяснения иных дополнительных документов судом кассационной инстанции не выявлено.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А45-14957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Ястрембского  Анатолия  Валериевича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 С.А. Доронин

                                                                                           Ю.И. Качур