АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4413/2017

26 января 2018 года

город Севастополь

Решение принято путём подписания резолютивной части решения 24 января 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 26 января 2018 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества «Оздоровительно-санаторный комплекс "Альбатрос"», ОГРН 1149204035716, ИНН 9203005201, дата регистрации 15.10.2002,  место нахождения: ул. Челюскинцев, д. 129, г. Севастополь, 299002

к Государственному унитарному предприятию Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ», ИНН 9204003790, ОГРН 1149204007182, зарегистрирован при создании 04.07.2014, место нахождения: 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2,

о взыскании 72 000 рублей платы за пользование имуществом на основании договора о размещении оборудования от 01.09.2016 № 11 за май – октябрь 2017 года,

без вызова сторон, установил следующее.

Акционерное общество «Оздоровительно-санаторный комплекс "Альбатрос"»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  с иском к Государственному унитарному предприятию Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ» (далее – предприятие) о взыскании  72000 рублей платы за пользование имуществом на основании договора о размещении оборудования от 01.09.2016 № 11 за май – октябрь 2017 года.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о размещении оборудования от 01.09.2016 № 11 в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Определением от 24.11.2017 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

Решение по данному делу в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято 24.01.2018, резолютивная часть решения опубликована в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru.

25.01.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором о размещении оборудования от 01.09.2016 № 11, заключенным между обществом (сторна-1) и предприятием (оператор), сторона-1 предоставляет оператору, согласно акту размещения оборудования, место для размещения оборудования базовой станции мобильной связи и антенно-мачтового сооружения (далее – оборудование), а оператор размещает оборудование базовой станции мобильной связи и антенно-мачтовое сооружение на части дымовой трубы, с подставкой, расположенной рядом со зданием котельной по адресу: 

<

...>, (далее – объект), а оператор обязуется оплачивать услуги стороны-1 в порядке и на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за размещение оборудования за 1 месяц составляет 12 000  рублей и включает в себя стоимость потребленной электроэнергии.

Условиями пункта 3.3 договора установлено, что плата за размещение оборудования вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В случае получения счета позднее срока, указанного в пункте 3.2, срок оплаты продлевается па срок задержки.

Пунктом 2.3.8 договора установлено, что при прекращении договора оператор по любым основаниям обязан демонтировать оборудование и своими силами привести Объект в первоначальное состояние в срок не более 20 дней с момента прекращения действия договора.

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 апреля 2017 года.

Истец уточнил исковые требования в части оснований иска, просит взыскать задолженность на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против исковых требований, представив отзыв по делу, в котором ссылается на прекращение встречных обязательств перед истцом и отсутствие задолженности, поскольку срок действия договора истек.

В то же время в отзыве на иск ответчик подтвердил факт продолжения пользования арендованным имуществом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.09.2016 подписан акт размещения оборудования, в соответствии с которым сторона-1 предоставила место, а оператор разместил свое оборудование на части дымовой трубы, расположенной рядом со зданием котельной по адресу: ул. Челюскинцев, 129, г. Севастополь.

На основании указанного акта истец предоставил ответчику объект для размещения оборудования.

Впоследствии общество выставило предприятию счет на оплату от 05.10.2017 № 596 на сумму 72 000 рублей.

В претензии от 16.10.2017 № 118А истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата является формой оплаты за право пользования арендованным имуществом.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 названного Кодекса).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Акт приема-передачи от 01.09.2016 подтверждает передачу объекта аренды в пользование ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае в силу императивной нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, с момента исполнения арендодателем обязанности по передаче имущества у арендатора возникло встречное обязательство по уплате арендной платы, которое подлежит исполнению вплоть до момента возврата арендованного имущества. Доказательства возврата имущества в материалы дела не представлены, как и доказательства оплаты задолженности.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании 72 000 рублей задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, 226-229, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован при создании 04.07.2014, место нахождения: 299011, 

<

...>, в пользу Акционерного общества «Оздоровительно-санаторный комплекс "Альбатрос"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.10.2002,  место нахождения: ул. Челюскинцев, д. 129, 

<

...> рублей  платы за пользование имуществом на основании договора о размещении оборудования от 01.09.2016 № 11 за май – октябрь 2017 года, а также 2880 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 

А.Ю. Смоляков