АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2111/2022

12 апреля 2022  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Кунышева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОПФР ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к МИФНС №16 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 1498,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОПФР ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 28.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании 14500 рублей.

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 15.09.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

28.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований Фонд указал, что В УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) значилась получатель страховой пенсии по инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата пенсии осуществлялась через ПАО «Сбербанк».

ФИО1 умерла 24.11.2018г. Актовая запись о смерти № 00107 составлена 30.11.2018г.

Данные о смерти получателя пенсии поступили в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в декабре 2018 г., выплата пенсии была прекращена.

В связи с тем, что сведения о смерти ФИО2, умершей 24.11.2018г. поступили в Управление в декабре 2018г. - за декабрь 2018г. были произведены и перечислены на счет Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области удержания из пенсии ФИО1 по судебному приказу № 2а-779/2018 в общей сумме 1498,59 рублей по списку № 2397.

В связи с тем, что денежные средства, перечисленные после месяца смерти получателя пенсии, подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ, пенсия в сумме 1 498,59 рублей, перечисленная со счета ФИО1, будет являться для МИФНС РОССИИ № 16 по Челябинской области неосновательным обогащением.

В адрес МИФНС № 16 по Челябинской области было направлено письмо от 29.08.2019г. с требованием о возврате указанных сумм, однако денежные средства до настоящего времени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не возвращены.

Поскольку возврат денежных средства не осуществлен инспекцией, фонд обратился в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, в силу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Судом установлено, что налоговым органом ФИО1 за налоговый период 2016 года начислен транспортный налог в размере 5600.00 рублей (140*40*12/12=5600), налог на имущество в размере 148.00 рублей (340277*0,15%*12/12*0,2=148).

Налоговым органом в порядке п.2 статьи 52 НК РФ направлено налоговое уведомление №20358503 от 16.07.2017 об уплате налога в срок до 01.12.2017 года.

При не уплате налогов в установленный законом срок, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование №37130 от 07.12.2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 5607.70 рублей в срок не позднее 17.01.2018 года.

После истечения исполнения срока требования №37130 от 07.12.2017 года налоговый орган в порядке ст.48 НК РФ обратился к Мировому судье судебного участка №2 Агаповского района с заявлением о вынесении судебного приказа №3661 от 01.02.2018 года.

Мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области требования налогового органа удовлетворены, 04.05.2018 года вынесенный судебный приказ № 2а-779/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Налоговым органом судебный приказ направлен в Управление Пенсионного фонда г. Магнитогорска на обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника. При этом доказательств отмены судебного приказа № 2а-779/2018, вынесенного 04.05.2018 суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку перечисление спорной денежной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу, таким образом данные денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Получая денежные средства по исполнительному документу согласно назначению, ответчик не знал об обстоятельствах смерти должника, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 845 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем расчетных документов. В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы права истец не прекратил выплату пенсии ФИО1 после его смерти, что не является следствием недобросовестных действий истца. При этом закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 3132/10). Данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 №8079/09.

Вместе с тем, судом установлено, что налоговый орган, обоснованно, в рамках исполнения судебного акта, получив спорные денежные средства, направил их на счет должника. При этом, списание денежных средств с банковского счета ФИО1 осуществлялось в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, спорные денежные средства приобретены ответчиком на законных  основаниях.

Доказательства того, что спорные денежные средства перечислены излишне (сверх суммы задолженности) или ошибочно, истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Н.А. Кунышева