АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10613/2023

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бодровой Н.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора»:

ФИО1 (по доверенности от 15.01.2025 № 48) (до перерыва),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2025 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025

по делу А29-10613/2023

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании провести работы, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании провести работы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

индивидуальный предприниматель ФИО2, администрация муниципального района «Печора», государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), 

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора»                (далее – Общество) об обязании с целью обеспечения водоснабжения многоквартирного дома 53 по Печорскому проспекту в городе Печоре Республики Коми (далее – МКД) по постоянной схеме провести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить соединение трубопровода диаметром 100 миллиметров на линии раздела эксплуатационной ответственности (стена многоквартирного дома) с трубопроводом наружной системы водоснабжения на глубине залегания, равной глубине месторасположения запорной арматуры в водопроводном колодце, и провести работы по монтажу заглушки на временном трубопроводе холодного водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома. 

Требование заявлено на основании статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 34, 51, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктов 10, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006           № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 3, 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (далее – СНиП 2.07.01-89), пункта 1 постановления администрации муниципального района «Печора» от 13.10.2013 № 2003 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования муниципальный район «Печора» (далее – Постановление № 2003) и мотивированы отсутствием доступа к участку магистральной сети холодного водоснабжения (далее – ХВС). 

Обществом подан встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Предприятия с целью обеспечения водоснабжения многоквартирного дома привести действующий ввод системы ХВС в соответствии со СП 31.13330.2021 «Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*», утвержденным и введенным в действие приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр (далее – СП 31.13330.2021), и СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр (далее – СП 42.13330.2016), путем проведения в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта работ по углублению заложения ввода сети ХВС до глубины 2,87 метра и по перемещению действующего ввода сети ХВС на расстояние 5 метров от фундамента здания. 

Требование заявлено на основании статей 125, 126, 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 10, 23 Закона № 416-ФЗ, приложения 21 к Правилам № 354, Постановления № 2003 и мотивировано тем, что в заявке, поданной Обществом, указано на постоянное, а не временное переустройство линии сети ХВС. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), администрация муниципального района «Печора» (далее – Администрация), государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки»           (далее – Учреждение), Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба). 

Решением от 22.03.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.03.2025 и постановлением суда второй инстанции от 23.06.2025, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Предприятием указано на то, что судами не приведено нормативно-правовое обоснование законности действий Общества по изменению схемы подключения многоквартирного дома к системе ХВС. Общество не обращалось к Предприятию с заявлением о выдаче технических условий и заключении договора на подключение к централизованной системе ХВС. Решение об осуществлении работ по замене или переносу инженерных сетей в многоквартирном доме общим собранием собственников не принималось. 

Кассатор обращает внимание на то, что в соответствии с актом Госстройнадзора по городам Печора, Усинск, Воркута и Инта, Усть-Цилемскому и Ижемскому районам глубина заложения действующего временного ввода сети ХВС составляет 2,12 метра, что противоречит пункту 11.40 СП 31.13330.2021, временный действующий ввод должен быть проложен на расстоянии 2,9 метра от цоколя стены жилого дома, что является нарушением пункта 12.35 СП 42.13330.2016 (таблица 15). Временный водопровод сети ХВС проложен с нарушением охранной зоны кабеля сетей связи, при этом глубина залегания водопровода не может быть изменена, это свидетельствует о нарушении строительных норм и правил, в связи с этим решение суда первой инстанции является неисполнимым.

Временное подключение спорного многоквартирного дома, осуществленное по заявке Общества, не является подключением по постоянной схеме к сетям ХВС, противоречит законодательству, не вытекает из договора, который сторонами не заключался, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Подробно позиция Предприятия изложена в кассационной жалобе (дополнении) и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке стати 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.09.2025 объявлен перерыв до 08.10.2025.

Предприятие направило дополнение в кассационной жалобе, в котором указало, что Общество уклонилось от исполнения обязанностей по управлению спорным многоквартирным домом и восстановлению холодного водоснабжения по ранее существующей схеме на постоянной основе.

Суды не дали оценки заявке от 16.06.2022 № 1234, в которой Общество просило восстановить холодное водоснабжение спорного МКД по временной схеме ввиду наличия аварийной ситуации, связанной с течью трубы ХВС, расположенной под бетонным полом «Кроха» и невозможностью производства работ по восстановлению данного распределительного участка ХВС, ввиду отказа собственника нежилого помещения в доступе, а также сообщало, что Обществом будут приняты меры по обязанию собственника магазина «Кроха» (Предпринимателя) выполнить работы по демонтажу бетонного покрытия пола, и силами управляющей организации будет осуществлена замена существующего ввода. До настоящего времени указанные работы не произведены.

Кассатор обращает внимание на то, что Общество самостоятельно определило место подключения временного ввода, из-за чего произошло нарушение глубины заложения трубопровода (2,12 метра). Предприятие было вынужденно проводить работы, исходя из фактически сложившихся обстоятельств при наличии уже проложенных в месте проведения работ инженерных коммуникаций (кабельная линия сетевой связи), что сделало невозможным  соблюдение необходимого расстояния (5 метров) по горизонтали  от водопровода до фундамента зданий. 

По мнению заявителя жалобы, осуществление Предприятием работ по постоянному переустройству ввода ХВС многоквартирного дома 53 по Печорскому проспекту в городе Печоре (далее – спорный МКД) в соответствии с заявкой Общества от 16.06.2022 № 1236 с соблюдением СП 31.13330.2021 и СП 42.13330.2016 с нарушением охранной зоны кабеля сетей связи затрагивает права другой эксплуатирующей организации – организации связи.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Печора». 

Многоквартирный дом 53 по Печорскому проспекту в городе Печоре Республики Коми находится под управлением Общества. 

Общество обратилось к Предприятию с запросом от 18.05.2022 № 1024/1 о согласовании изменения трассировки ввода сети ХВС в спорный многоквартирный дом во время производства земляных работ и работ по монтажу ввода сети ХВС управляющей организацией, мотивированное невозможностью доступа к трубе, находящейся под нежилым помещением – магазином «Кроха», из-за отказа собственника последнего вскрывать пол. 

Письмом от 16.06.2022 № 2431/1 Предприятие уведомило Общество о том, что отказ собственника в допуске к общедомовому имуществу не может являться основанием для изменения схемы существующего водопровода. 

Общество 16.06.2022 направило Предприятию две заявки: № 1234 на временное переустройство ввода в сети ХВС на период с 17.06.2022 по 31.08.2022 и № 1236 на постоянное переустройство ввода сети ХВС и выполнение работ силами Предприятия. 

Предприятие  выполнило работы по замене ввода сети ХВС и  выставило Обществу счет-фактуру от 22.06.2022 № 2132 на оплату работ, указав: по заявкам от 15.06.2022             № 1226, от 16.06.2022 № 1236, и приложило   акт-расчет сумм затрат. 

На основании указанных документов Общество предположило, что трассировка ввода в сети ХВС была изменена Предприятием на постоянной основе. 

Письмом от 18.07.2022 № 2782/01 Предприятие отказало в согласовании постоянного переустройства ввода в сети ХВС. 

Предприятие настаивает на том, что им, в целях устранения аварийной ситуации, был организован временный ввод водопровода, который проложен на расстоянии менее трех метров от фундамента в нарушение проекта и СНиП 2.07.01-89*, что является грубейшим нарушением и не обеспечивает гарантированное водоснабжение дома, а в случае аварийной ситуации на временном участке трубопровода в сети ХВС приведет к размыву и выносу грунта из зоны расположения строительных конструкций дома и разрушению фундамента. Ввод в сети ХВС, проложенный по временной схеме, не соответствует проекту многоквартирного дома, был смонтирован на летний период 2022 года. В зимний период в случае промерзания грунта, данный ввод не обеспечит гарантированного водоснабжения потребителей коммунальных услуг, а в случае аварии на нем станет причиной повреждения строительных конструкций, в том числе и фундамента дома. 

Данные обстоятельства стали основанием для исков Общества и Предприятия. 

Удовлетворив встречный иск и отказав в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из того, что Обществу не был предоставлен доступ к общедомовым инженерным сетям, проходящим в нежилых помещениях Предпринимателя, поэтому Общество обратилось к Предприятию с заявлением о согласовании изменения схемы подключения к сети ХВС. Предприятие, не указав на невозможность оборудования постоянного нового подключения и не отказав в согласовании постоянного переустройства ХВС, выполнило работы по замене ввода, выставило Обществу счет и получило от него оплату. Согласно акту-расчету сумм затрат, составленному Предприятием, работы по замене ввода в сети ХВС выполнялись 17.06.2022 на основании заявки управляющей организации от 16.06.2022 № 1236. Без указания характера проводимых работ Предприятие, ссылаясь в документации на заявку о согласовании постоянного переустройства от 16.06.2022 № 1236, предоставило Обществу основания полагать, что соответствующая его заявка была удовлетворена.

При этом судами установлено, что линия сети ХВС проложена с нарушением охранной зоны кабеля сетей связи и строительных норм и правил,  и это может привести к размыву и выносу грунта из зоны расположения строительных конструкций жилого дома и разрушению фундамента, однако предписали Предприятию выполнить работы по постоянному переустройству ввода сети ХВС спорного многоквартирного дома 53 в соответствии с заявкой Общества от 16.06.2022 № 1236 на постоянное переустройство ввода сети ХВС с соблюдением норм СП 31.13330.2021 и СП 42.13330.2016.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г.            № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 18 подключение Закона о водоснабжении (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также – подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130), определяют порядок проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства (далее объект капитального строительства), в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного проектирования, и условия перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1). 

Действие Правил № 2130 распространяется на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения водопроводных и (или) канализационных сетей в целях создания технологической связи между централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения либо отдельными объектами централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее – технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, заключаемым застройщиком с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании.

Установленный действующим законодательством порядок возведения объектов капитального строительства направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, необходимости достижения целей создания комфортной среды для проживания населения на территории муниципального образования, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства, а также гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций возведенного объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил № 2130  «исполнитель» – организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов.

Согласно абзацу 10 пункта  2 Правил № 2130 «точка подключения (технологического присоединения)» (далее – точка подключения) – определяемое в соответствии с настоящими Правилами и договором о подключении место физического соединения объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых (реконструируемых) исполнителем в рамках договора о подключении или принадлежащих исполнителю или иному лицу существующих объектов такой системы, с подключаемым объектом либо с объектами такой системы, создаваемыми заявителем в рамках договора о подключении, либо с существующими объектами такой системы, принадлежащими заявителю.

Абзац 11 пункта 2 Правил № 2130 определяет, что  «точка присоединения» – определяемое исполнителем место физического соединения объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых в рамках договора о подключении, с существующими объектами такой системы.

При этом точка присоединения указывается в технических условиях, а точка подключения в договоре в составе параметров подключения.

Таким образом, правом определить (изменить) место подключения МКД к централизованной системе водоотведения обладает МУП «Горводоканал», а не ООО «ТЭК города Печора».

Суды,  удовлетворяя требование Общества, исходили из оценки фактического поведения Предприятия, которое выполнило работы по подключению спорного МКД в точке, указанной в заявке от 16.06.2022 № 1236, со ссылкой на статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Однако, довод МУП «Горводоканал» о незаконности действий ООО «ТЭК города Печора» на изменение схемы подключения МКД к сетям холодного водоснабжения оценки не получил. Судами не исследовался вопрос соблюдения процедуры изменения  существующей схемы подключения (наличие технических условий, их исполнения сторонами и т.п.).

  Также судами не дана оценка доводу об отсутствии согласия собственников МКД на изменение сетей водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Пунктом 1   статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Инженерные сети водоснабжения и водоотведения состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, находящейся за внешней границей стены дома. 

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином указанные сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. 

Решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участков водопроводных сетей, выходящих   за пределы  внешней границы стены многоквартирного, равно как и вопрос об изменении технологического присоединения сетей дома, принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Изменение схемы подсоединения холодного водоснабжения без согласия собственников общего имущества многоквартирного дома является самовольной реконструкцией инженерных коммуникаций, осуществленной в нарушение пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил № 491.

Суды не исследовали вопрос о том, принималось ли общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 53 по Печорскому проспекту в городе Печоре Республики Коми решение об изменении схемы подсоединения холодного водоснабжения.

Кроме того, суды установили, что спорный водопровод к МКД проложен в нарушение проекта и СНиП 2.07.01-89, что не обеспечивает гарантированное водоснабжение жилого дома, а в случае аварийной ситуации на временном участке трубопровода ХВС приведет к размыву и выносу грунта из зоны расположения строительных конструкций жилого дома и разрушению фундамента.

 Обязав Предприятие выполнить работы по переустройству водопровода по заявке Общества от 16.06.2022 № 1236, суды не рассмотрели и не  дали  оценку доводу  Предприятия о том, что в таком случае водопровод ХВС будет проложен с нарушением охранной зоны кабеля сетей связи.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение приведенной нормы суды, отказав в удовлетворении иска по формальным основаниям, не устанавливали и не проверяли объем обязательств сторон, не исследовали и не оценили представленные ответчиком в обоснование своей позиции доказательства.

Допущенные судами нарушения норм права повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 9, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно квалифицировать заявленные требования, дать надлежащую оценку доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований, и возражениям, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения (статьи 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после чего разрешить заявленные требования с правильным применением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу А29-10613/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Н.В. Бодрова

Т.В. Шутикова