Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121055/25-191-825

г. Москва

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГБЕТ" (140125, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С ЕГАНОВО, УЛ КАРЬЕРНАЯ, Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (125466, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУРКИНО, УЛ РОДИОНОВСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 13/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 688 960 руб.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГБЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.07.2021 №51А в размере 1 792 640 руб. и неустойки по состоянию на 30.04.2025 в размере 896 320 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №51А.

По условиям названного договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах поставщика, в соответствии с  утвержденным прайс-листом.

Базовые цены на продукцию поставщика, поставляемую по настоящему договору, определены в прайс-листе (п.4.1 договора).

Согласно п.4.5 договора покупатель производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 14-ти календарных дней с момента передачи товара и подписания накладных.

За нарушение сроков оплаты товара п.5.2 договора установлена неустойка в размере 2% от суммы неисполненного или ненадлежащим исполненного денежного обязательств за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Во исполнение договора истец в 2024 году поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 792 640 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсально - передаточными документами: №№ УПД: 64 от 01.05.2024 г. на сумму 39 600,00, 89 от 06.05.2024 г. на сумму 91 080,00, 93 от 06.05.2024 г. на сумму 68 400, 00, 117 от 08.05.2024 г. на сумму 68 400, 00, 153 от 11.05.2024 г. на сумму 68 400,00, 178 от 14.05.2024 г. на сумму 100 080, 00, 181 от 14.05.2024 г. на сумму 31 680,00, 196 от 16.05.2024 г. на сумму 100 080,00, 203 от 16.05.2024 г. на сумму 82 080,00, 226 от 22.05.2024 г. на сумму 82 080,00, 238 от 23.05.2024 г. на сумму 82 080,00, 259 от 25.05.2024 г. на сумму 82 080,00, 260 от 25.05.2024 г. на сумму 82 080,00, 276 от 28.05.2024 г. на сумму ПО 880,00, 335 от 08.06.2024 г. на сумму 82 080,00 336 от 08.06.2024 г. на сумму 82 080,00, 392 от 18.06.2024 г. на сумму 104 080,00,393 от 18.06.2024 г. на сумму 104 080,00, 398 от 19.06.2024 г. на сумму 104 080,00, 419 от 22.06.2024 г. на сумму 39 600, 424 от 24.06.2024 г. на сумму 83 560,00, 427 от 24.06.2024 г. на сумму 104 080,00, подписанными представителями сторон по средствам ЭДО.

Между тем, как указал истец, товар оплачен ответчиком не был.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга последним оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец в порядке п.5.2 договора начислил ответчику неустойку по состоянию на 30.04.2025, размер которой составил 11 615 455 руб. 90 коп. В связи с тем, что неустойка многократно превысила сумму долга, истец снизил в самостоятельном порядке размер неустойки до суммы 896 320 руб.

Расчет истца, судом проверен и признан верным. Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 896 320 руб. признается судом обоснованным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (125466, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУРКИНО, УЛ РОДИОНОВСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 13/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГБЕТ" (140125, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С ЕГАНОВО, УЛ КАРЬЕРНАЯ, Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 14.07.2021 №51А в размере 1 792 640 (один миллион семьсот девяносто две тысячи шестьсот сорок) руб., неустойку по состоянию на 30.04.2025 в размере 896 320 (восемьсот девяносто шесть тысяч триста двадцать) руб., расходы по госпошлине в размере 105 669 (сто пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова