АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2184/2024 

Дата принятия решения –  06 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Климат", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 600 000 руб. задолженности, 1 780 800 руб. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения, 117 000 руб. расходов на адвоката, 664 руб. 49 коп. почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Татнефть, ООО Евростройхолдинг+.

с участием:

от истца  – ФИО1 представитель по доверенности от 28.12.2022, 

от ответчика  – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Климат" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, взыскании 5 600 000 руб. задолженности, 1 780 800 руб. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения, 117 000 руб. расходов на адвоката, 664 руб. 49 коп. почтовых расходов.

Определением от 13.03.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Татнефть, ООО Евростройхолдинг+.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, иск не оспорил. 

В судебном заседании третьи лица, ответчик  явку не обеспечили, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

ПАО «Татнефть» представило письменные  пояснения.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2023 г. между ООО «Глобал Климат» (Подрядчик, истец) и ООО «ФОРТРЕСС-Д» (Заказчик, ответчик) заключен договор № 003/2023 на выполнение обследования строительных конструкций на объекте: «Научно-исследовательский и учебный центр в г. Альметьевске. 25 этап. Комплекс жилых домов для преподавателей. Застройка 1-го квартала. 46 квартирный 4 этажный  жилой  дом  со  встроенными  коммерческими  помещениями»,  с определением стоимости работ в размере 2 800 000 рублей, НДС не облагается.

 Согласно п.1.1 договора, по настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить обследование строительных конструкций по объекту: «Научно-исследовательский и учебный центр в г. Альметьевске. 25 этап. Комплекс жилых домов для преподавателей. Застройка 1-го квартала. 46 квартирный 4 этажный жилой дом со встроенными коммерческими помещепиями» на основании технического задания Заказчика (Приложение №1).

В Техническом Задании (Приложение №1) Сторонами согласовываются состав, содержание, срок выполнения, технические, экономические и другие требования к проектным работам и технической документации. Все изменения, внесенные Заказчиком в процессе производства работ, осуществляются по дополнительному соглашению (п.1.2).

Согласно п.2.1 договора, Стоимость работ по обследованию строительных конструкций объекта составляет 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно Акту приёма выполненных работ от 07 марта 2023 г., подписанного обеими сторонами, истцом выполнены все принятые на себя обязательства.

 Также 09 марта 2023 г. между ООО «Глобал Климат» (Подрядчик) и ООО «ФОРТРЕСС-Д» (Заказчик) заключен договор № 009/2023 на выполнение обследования строительных конструкций на объекте: «Научно-исследовательский и учебный центр в г. Альметьевске. 24 этап. Комплекс жилых домов для преподавателей. Застройка 1-го квартала. 66 квартирный 4-х этажный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями», с определением стоимости работ в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, НДС не облагается (далее - Договор №009/2023 от 09.03.2023г.).

Согласно п.1.1, по настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить обследование строительных конструкций по объекту: «Научно-исследовательский и учебный центр в г. Альметьевске. 24 этап. Комплекс жилых домов для преподавателей. Застройка 1-го квартала. 66 квартирный 4-х этажный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями» на основании технического задания Заказчика (Приложение №1).

В Техническом Задании (Приложение №1) Сторонами согласовываются состав, содержание, срок выполнения, технические, экономические и другие требования к проектным работам и технической документации. Все изменения, внесенные Заказчиком в процессе производства работ, осуществляются по дополнительному соглашению (п.1.2).

Согласно п.2.1 договора, Стоимость работ по обследованию строительных конструкций объекта составляет 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно п.2.2 Договоров, оплата стоимости работ по обследованию строительных конструкций производится в следующем порядке:

В течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости настоящего договора, указанной в п.2.1. настоящего договора, на основании оригинала счета Подрядчика, полученного по каналам почтовой или курьерской связи или через представителя.

Полный расчет, а именно 50% от стоимости работ, выполненных в соответствии с настоящим Договором, производится Заказчиком на основании подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно Акту приёма выполненных работ от 17 марта 2023 г., подписанного обеими сторонами Договора № 009/2023 от 09.03.2023 г., Истцом выполнены все принятые на себя обязательства.

Исходя из условий Договоров Заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ, установленных вышеуказанными Договорами, а также производить полное и своевременное перечисление авансовых и иных платежей (пункты 1.3 и 3.3.2. Договоров).

В связи с отсутствием исполнения Заказчиком принятых на себя обязательств по Договору № 003/2023 от 15.02.2023г. и Договору №009/2023 от 09.03.2023 г. по оплате работ 15 декабря 2023 года ООО "Глобал Климат" направлено письмом № 314 с требованием о погашении задолженности  в срок 7календарных дней.

28.12.2023г. в адрес Ответчика повторно почтовой связью была направлена претензия об исполнении принятых на себя обязательств. 

Задолженность ООО «ФОРТРЕСС-Д» перед ООО Тлобал Климат" по Договору №003/2023 от 15.02.2023 г. и по Договору №009/2023 от 09.03.2023 г. составила  5 600 000 руб.

Претензия истца  от 28.12.2023г. о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

         Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 5 600 000 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом, в соответствии с п.5.3 договоров, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 1 780 800 руб. за период с 10.03.2023г. по 25.01.2024г. (в размере 901 600 руб.по договору №003/2023 от 15.02.2023 и в размере 879 200 руб. по договору №009/2023 от 09.03.2023г.)

Согласно условиям, оговоренных в пунктах 5.3 Договоров, в случае просрочки Заказчиком сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящими Договорами, Подрядчик вправе требовать от Заказчика неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 780 800 руб. неустойки, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец  заявил о взыскании 117 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

 В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 27.12.2023г., счет на оплату №12-01 от 27.12.2023г., платежное поручение №929 от 28.12.2023г.

В данном  случае,   суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

 При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о снижении  расходов до разумных пределов - в сумме 50 000 руб.   

Учитывая, что отправка почтовой корреспонденции подтверждена документально, требование истца о взыскании 664 руб. 49 коп. почтовых расходов является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Климат", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 600 000 руб. задолженности, 1 780 800 руб. неустойки, 50 000 руб.  расходов на представителя, 664 руб. 49 коп. почтовых расходов и 59 904 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 5 600 000 руб., начиная с 26.01.2024г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части расходов на представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева