АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32005/2023

09 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32005/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод оконных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным решения УФАС по Свердловской области от 15.03.2023 №066/10/18.1-465/2023,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО "ИСК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>); Красноярское УФАС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя: ФИО3, паспорт, выписка №ЮЭ 9965-23-101080933

от заинтересованного лица: ФИО4, удостоверение, доверенность № 273 от 03.04.2023, 

ФИО5, удостоверение, доверенность № 257 от 18.11.2022;

от ТУ Росимущества в Свердловской области: ФИО6, служебное удостоверение № 0269, доверенность № 66-сз-03/9108;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

 

ООО "Завод оконных конструкций" обратилось в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России о  признании незаконным решения от 15.03.2023 № 066/10/18.1-465/2023.

Определением от 21.06.2023 дело принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2023.

10.07.2023 в суд поступил отзыв заинтересованного лица, в котором Свердловское УФАС России с заявленными требованиями не согласно, обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

Определением от 21.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.08.2023.

Определением от 31.08.2023 судебное разбирательство отложено на 12.09.2023.

Определением от 13.09.2023 судебное разбирательство отложено на 03.10.2023.

28.09.2023 в суд от заинтересованного лица поступили пояснения.

28.09.2023 в суд поступил отзыв Красноярского УФАС России.

02.10.2023 в суд от Красноярского УФАС России поступили дополнительные материалы.

02.10.2023 в суд от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

03.10.2023 в суд поступили ходатайства заявителя о приобщении документов к материалам дела.

В судебном заседании 03.10.2023, назначенном на 14 ч. 30 мин., судом удовлетворено ходатайство ТУ Росимущества по Свердловской области о приобщении документов к материалам дела и вынесено определение о неналожении судебного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу ООО «Завод оконных конструкций» (вх. № 3055-ЭП/23 от 14.02.2023) на действия (бездействие) оператора электронной площадки в лице ИП ФИО2, совершенные при организации и проведении торгов (торги № 22000123650000000020 на сайте https://torgi.gov.ru, №№ 26-ОАОФ/А, 28-ОАОФ/А, 29-ОАОФ/А, 30-ОАОФ/А, 31-ОАОФ/А на сайте https://wvvw.etpkolizey.ru) в форме аукциона по реализации арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Свердловской области: Лот № 1 - Квартира площадью 45.1 кв.м., кадастровый № 66:41:0401033:169 (залог), адрес: 

<

...> и Ванцетти 1 ПА, кв. 3; Лот№ 3 - Квартира площадью 45,6 кв.м., кадастровый № 66:41:0306129:515 (залог), адрес: 

<

...>; Лот № 4 - Квартира площадью 50,6 кв.м., кадастровый № 66:41:0000000:89657 (залог), адрес (местоположение) объекта: 

<

...>; Лот № 5 - Квартира площадью 27 кв.м., кадастровый № 66:41:0504008:654 (залог), адрес (местоположение) объекта: 

<

...>; Лот № 6 - Квартира площадью 68,9 кв.м., кадастровый № 66:41:0501066:1145 (залог), адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, Комиссия Свердловского УФАС России прекратила рассмотрение жалобы ООО «Завод оконных конструкций».

Не согласившись с указанным  решением, заявитель обратился с требованием о  признании незаконным решения УФАС по Свердловской области от 15.03.2023 №066/10/18.1-465/2023.

Заинтересованное лицо и третьи лица возражают против удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства. 

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы заявителей на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Под публичными торгами в соответствии с п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. 

Согласно п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа государственной власти (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2023 года ООО «Завод оконных конструкций», в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, получило на электронную почту 6riber@mail.ru уведомление электронной торговой площадки (ЭТП) «Колизей», размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://www.etpко 1 izey.ru/, что регистрация предприятия на данной площадке аннулирована «в связи с изменением Регламента от 31.01.223 г.». Было предложено повторно пройти регистрацию.

В этот же день, 01 февраля 2023 года, заявителем была подана заявка о регистрации на ЭТП.

07        февраля 2023 года ЭТП уведомила их об отказе в регистрации по причине: «Не все страницы паспорта приложены».

 

Как установлено судом и подтверждается пояснениями заявителя, при регистрации были приложены страницы паспорта, которые содержат информацию о личности, кроме страниц обложки паспорта, страницы на которой содержится наименование документа «Паспорт гражданина Российской Федерации» и стр. 20, содержащей Извлечение из положение о паспорте гражданина РФ, которые не содержат никакой индивидуальной информации о владельце паспорта.

Заявитель, полагая, что в данных действиях ЭТП «Колизей» усматривается нарушение ч. 1.ст.17 законодательства о защите конкуренции подало настоящее заявление в суд.

Вместе с тем, судом установлено, что жалоба ООО «Завод оконных конструкций» (вх. № 3055-ЭП/23 от 14.02.2023) на действия (бездействие) оператора электронной площадки в лице ИП ФИО2 была подана в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Из Регламента проведения электронных процедур следует, что условия были доведены. Информация является открытой, доступной и понятной. Условие о порядке регистрации на ЭТП были равные для всех, ЭТП не создает преимуществ кому-либо и не ставит участников электронных процедур в неравное положение.

Согласно пункту 2.4 Регламента ЭТП, размещенному на www.etpkolizey.ru в разделе «О площадке», факт согласования Регламента – это полное принятие организатором торгов, либо иными зарегистрированными на электронной площадке лицами, условий настоящего Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент представления заявления на регистрацию на электронной площадке. Дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент принимаются Пользователями при повторной регистрации, при существенных изменениях в Регламенте происходит сброс регистрации и нужно будет проходить регистрацию повторно после ознакомления с изменениями Регламента.

Как следует из материалов, представленных антимонопольным органом Свердловской области и антимонопольным органом Красноярского края, обжалуемым решением прекращено рассмотрение жалобы заявителя. При этом УФАС России по Свердловской области исходил из того, что ранее Красноярским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Завод оконных конструкций» принято решение от 06.03.2023 по жалобе № 024/10/18.1-425/2023 на аналогичные действия (бездействие) оператора электронной площадки в лице ИП ФИО2, совершенные при организации и проведении торгов (торги №№ 24-ОАОФ/А, 25-ОАОФ/А на сайте https://www.etpkolizey.ru).

Согласно ч. 21, п. 4 ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случае принятия антимонопольным органом решения относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) оператора электронной площадки.

При рассмотрении настоящего дела подлежат проверке указанные факты.

Из материалов дела следует, что жалоба в антимонопольный орган была подана ООО "Завод оконных конструкций" на действия организатора торгов и была рассмотрена антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. При рассмотрении жалобы антимонопольным органом выявлено, что действующим законодательством не установлены требования к операторам электронных площадок при проведении торгов по реализации арестованного имущества, также как и не установлен размер вознаграждения, оплачиваемого победителем торгов оператору электронной площадки.

Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций по вопросам рассмотрения жалоб на нарушение процедур проведения «отраслевых» (имущественных) торгов (Письмо ФАС России от 20.04.2022 № ГМ/39356/22) жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки подлежат рассмотрению территориальным органом ФАС России по месту нахождения организатора торгов, указанному в извещении о проведении обжалуемых торгов. Размещенным информационным сообщением о проведении торгов определен следующий адрес для направления корреспонденции организатору торгов (ООО «Меркурий») - 660062, 

<

...>, ком. 203. 

Свердловское УФАС России направило жалобу ООО «Завод оконных конструкций» по подведомственности в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки в лице ИП ФИО2 при организации и проведении торгов (торги №№ 24-ОАОФ/А, 25-ОАОФ/А на сайте https://www.etpkolizey.ru), организатором которых выступает ООО «Меркурий». Свердловским УФАС России жалоба в части действий (бездействия) оператора электронной площадки в лице ИП ФИО2 при организации и проведении торгов (торги №№ 26- ОАОФ/А, 28-ОАОФ/А, 29-ОАОФ/А, 30-ОАОФ/А, 31-ОАОФ/А на сайте https://www.etpkolizey.ru), организатором которых выступает ООО «ИСК № 1» принята к своему рассмотрению. 

Таким образом, изначально ООО «Завод оконных конструкций» направляло одну жалобу в ФАС России, соответственно предмет спора один и тот же, доводы, изложенные заявителем в жалобе одни и те же. На предмет спора не повлияло перенаправление Свердловским УФАС России жалобы ООО «Завод оконных конструкций» в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки в лице ИП ФИО2 при организации и проведении торгов (торги № № 24-ОАОФ/А, 25-ОАОФ/А на сайте https://www.etpkolizey.ru), организатором которых выступает ООО «Меркурий». 

Перенаправление Свердловским УФАС России жалобы (в части) ООО «Завод оконных конструкций» в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю было обусловлено тем, что ООО «Завод оконных конструкций» обжаловало действия оператора ЭТП в лице ИП ФИО2, а организаторами торгов по приведенным заявителем лотам выступали разные лица. По лотам №№ 24-ОАОФ/А, 25-ОАОФ/А организатором торгов выступает ООО «Меркурий», находящийся в г. Красноярск, а по лотам №№ 26-ОАОФ/А, 28-ОАОФ/А, 29-ОАОФ/А, 30-ОАОФ/А, 31-ОАОФ/А организатором торгов являлосб ООО «ИСК № 1» расположенный в городе Екатеринбург. 

Свердловским УФАС России, и Красноярским УФАС России была рассмотрена одна и та же жалоба ООО «Завод оконных конструкций» (вх. № 3055-ЭП/23 от 14.02.2023). 

Поскольку Красноярское УФАС России рассмотрело данную жалобу раньше и вынесло решение № 024/10/18.1-425/2023 от 06.03.2023 о об оставлении жалобы ООО «Завод оконных конструкций» без рассмотрения, постольку Свердловское УФАС России при вынесении решения № 066/10/18.1-465/2023 от 07.03.2023 не могло принять по той же жалобе противоположное решение. 

Согласно письменным пояснениям оператора ЭТП изменения Регламента ЭТП коснулись страниц паспорта, предоставляемых пользователями при регистрации, а именно: включено требование о необходимости предоставлении всех страниц паспорта, а также раздела «Тарифы».

Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что в соответствии с пунктами 6.4, 7.1 Регламента ЭТП для проведения открытых (закрытых) торгов в электронной форме по продаже коммерческого, государственного и арестованного имущества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом №229-ФЗ, размещенного в сети «Интернет» по адресу: https://www.etpkolizey.ru оператор ЭТП обеспечивает равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе, к информации о проведении торгов, без взимания с них платы, за исключением участников торгов, которые признаны победителями в торговых процедурах, в которых они принимали участие. Регистрация на электронной площадке проводится для обеспечения доступа к организации торгов или доступа к участию в торгах. Регистрация осуществляется без взимания платы.

Для регистрации на электронной площадке, с целью получения доступа к участию в торгах, заявитель в силу пунктов 7.3, 7.4, 7.6, 7.7 Регламента ЭТП представляет оператору ЭТП заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений:

б) копий учредительных документов (для юридических лиц), копии документов, удостоверяющих личность (все страницы паспорта), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

Указанные в пункте 7.3. документы и сведения могут быть представлены оператору в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Копии документов, предусмотренные в пункте 7.3 подпунктами «б», «в», «е», «ж», «з» и «и» указанного Регламента, представляются в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе. Формат документов только PDF не более 2 Мб один файл.

В срок не позднее 7 рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор ЭТП обязан принять решение о регистрации или отказе в регистрации. В случае принятия решения о регистрации программным обеспечением электронной площадки производится регистрация заявителя и создание индивидуального рабочего раздела (личного кабинета), доступ к которому предоставляется только заявителю. Непосредственно после принятия решения о регистрации программным обеспечением электронной площадки на указанный заявителем адрес электронной почты отправляется уведомление о регистрации, содержащее идентифицирующие заявителя данные для входа на электронную площадку (имя пользователя и пароль).

Согласно представленным оператором электронной площадки сведениям заявка ООО «Завод оконных конструкций» на регистрацию на ЭТП поступила 01.02.2023, 07.02.2023 заявка на регистрацию была рассмотрена и было направлено уведомление об отказе в регистрации, поскольку в прикреплённых файлах заявителем был добавлен паспорт директора общества,  содержащий 18 страниц, отсутствовали 1 и 20 страницы паспорта.

В силу норм статьей 420, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации регламент торговой площадки является договором присоединения и влечет за собой возникновение взаимных обязанностей для сторон.

Факт присоединения лица к регламенту является полным принятием им условий регламента и всех его приложений.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно письму ФАС России от 12.09.2019 № ИА/79982/19 в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Таким образом, подателем жалобы, фактически обжалуются условия заключаемого с оператором электронной площадки договора присоединения, которые не связаны с процедурой организации и проведения конкретных торгов, что исключают возможность административного контроля в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не регламентированы условия и порядок регистрации участника на электронной торгов площадке. Порядок и размер взимания платы за такую регистрацию, определяется Регламентом ЭТП, с которым, в свою очередь, участник при регистрации соглашается.

В соответствии с письмом ФАС России от 16.03.2015 № ИА/12337/15 жалоба, принятая контролирующим органом к рассмотрению, не подлежит рассмотрению по существу, в том числе, в случае, если в жалобе, поданной лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, обжалуются действия (бездействие), не связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Нормы закона, нарушенные оператором электронной площадки, непосредственно при организации и проведении торгов, подателем жалобы не приведены.

Вместе с тем, иного специального порядка проведения публичных торгов, в части электронной формы, в рамках исполнительного производства законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Порядок выбора организатором публичных торгов (специализированной организацией) электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации не регламентирован. Также отсутствует законодательное регулирование действий электронных торговых площадок.

Доводы жалобы ООО «Завод оконных конструкций», относительно действий организатора торгов при заключении договора по результатам торгов, оставлены Комиссией Красноярского УФАС России без рассмотрения, поскольку согласно части 2 статьи 18.1 №135-ФЗ лицо, не подавшее заявку на участие в торгах, вправе обжаловать в порядке указанной нормы нарушения, связанные с порядком размещения информации о торгах, с порядком подачи заявок на участие в торгах.

 

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» установлено, что бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке. 

В верхней части двадцатой страницы бланка паспорта расположен типографский рисунок - орнаментальная бордюрная полоса с ориентацией по центру, под рисунком напечатан заголовок «Извлечение из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» и далее воспроизведен текст. 

В п. 6 Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» указано, что запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным. Согласно п. 6.1 конкурсной документации для участия в конкурсе необходимо представить копию всех страниц документа, удостоверяющего 9 51_1675666 личность руководителя юридического лица (индивидуального предпринимателя). 

Таким образом, из положений конкурсной документации прямо следует, что для участия в конкурсе следует представить копию всех страниц документа, удостоверяющего личность руководителя юридического лица (индивидуального предпринимателя); данное требование является формальным. ОАО «ОТСК» данное требование документации не исполнено. 

В связи с чем антимонопольным органом сделан вывод о предоставлении копий не всех страниц паспорта руководителя юридического лица, является обоснованным. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 1 (2014). Поскольку жалоба заявителя в указанной части была рассмотрена Красноярским УФАС России, соответственно поэтому Свердловское УФАС России, руководствуясь ч. 21, п. 4 ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, приняло законное решение прекратить рассмотрение жалобы ООО «Завод оконных конструкций». 

Что касается остальных доводов заявителя, фактически, они сводятся к несогласию с Решением Красноярского УФАС России № 024/10/18.1-425/2023 от 06.03.2023, злоупотребляет своими правами, пытаясь подменить предмет спора по настоящему делу. 

Ссылка заявителя на  действия оператора ЭТП и их квалификация как нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции не соответствует обстоятельствам дела. Лицом,  которое может нарушить ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции ЭТП «Колизей» быть не может, так как нарушение данной нормы права может быть совершено только при проведении торгов - организатором торгов. ЭТП «Колизей» не является оператором торгов.

Кроме того, Свердловским УФАС России и Красноярским УФАС России при вынесении решений рассматривалась жалоба ООО «Завод оконных конструкций» (вх. № 3055-ЭП/23 от 14.02.2023), поданная в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Заявление о нарушении лицом ст. 17 Закона о защите конкуренции подается в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции). 

В рамках рассмотрения жалобы по ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган не может делать выводы о наличии нарушений антимонопольного законодательства (нарушений об ограничения конкуренции). Данный вывод подтверждается пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при возникновении споров, разрешение которых требует оценки соблюдения антимонопольными органами установленной компетенции и порядка реализации полномочий, судам необходимо принимать во внимание, при выполнении каких функций и во исполнение каких требований законодательства антимонопольным органом приняты соответствующие акты. 

Так, рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, по общему правилу, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции. Иной порядок рассмотрения дел может быть прямо предусмотрен законом. Если иное не установлено законодательством, то определенные Законом о защите конкуренции формы и порядок реализации функций антимонопольного органа подлежат применению в случае нарушения соответствующими лицами специальных антимонопольных требований и запретов, которые содержатся в иных федеральных законах. В частности, на основании части 2 статьи 16 Закона о торговле установленные правила реализации антимонопольными органами своих полномочий применяются при выявлении нарушений 2023-19310 (признаков нарушений), указанных в статьях 9, 13 - 15 Закона о торговле. В тех случаях, когда Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы реализуют контрольно-надзорные функции в иных сферах правового регулирования, правила реализации полномочий, установленные Законом о защите конкуренции, не применяются, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Иное прямо предусмотрено в отношении жалоб участников закупки на действия (бездействие) заказчика при проведении по правилам Закона о закупках конкурентных закупок, которые в силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции подлежат рассмотрению в установленном данной нормой порядке, но по основаниям, установленным частью 10 статьи 3 Закона о закупках. Несоблюдение определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания недействительными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица.

Антимонопольный орган правомерно расценил жалобу как поданную на основании статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрев ее в порядке, установленном данной статьей. 

Доводы о сроках публикации о дате проведения торгов, в данном случае правового значения не имеют, поскольку заявителем обжаловалось решение антимонопольного органа по результатам действий ЭТП по отказу в регистрации на ЭТП.

Жалоба в УФАС России по СО на порядок проведения торгов не подавалась и указанным органом решение по данному вопросу не выносилось.

С учетом изложенного принятое антимонопольным органом решение соответствует закону, что исключает признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        М.Ф. Сабирова