АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-17746/20177

г.Тверь

04 декабря 2018 года

(резолютивная часть

объявлена 22.11.2018г.)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (15.11.2018), ФИО3 (22.11.2018), ответчика – ФИО4 (15.11.2018), ФИО5 (22.1.2018), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО6, г.Тверь (ОГРНИП 311695210300121, ИНН 

<

***>, дата государственной  - 13.04.2011)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО7, г. Тверь (ОГРНИП 316695200073363, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  15.06.2017),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Акорда»,  г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Содружество», г. Тверь 

о взыскании 57 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО7, г. Тверь о взыскании 57 000 руб. 00 коп. неустойки за неисполнение обязательства по передаче истцу в залог помещения площадью 45,6 кв.м на третьем этаже здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: 

<

...>.

  Третьим лицом в иске указано Общество с ограниченной ответственностью «Акорда», г. Москва. 

  Определением от 28 ноября 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Определением от 30 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Определением от 06 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Содружество» (170019, 

<

...>).

    Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд не усматривает процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

     В материалы дела от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву (исх. № б/н от 12.11.2018).

    Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на дополнения к отзыву для приобщения к материалам дела.

  Представитель ответчика оспорил исковые требования в полном объеме.

  Судом приобщены к материалам дела представленные документы, а также копии судебных актов по делу №А40-142235/2017.

   С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до                  17 час. 30 мин.  22 ноября  2018 года. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

   После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей третьих лиц.

   Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

  Правовые позиции сторон по делу не изменились.

  Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Группа», Обществом с ограниченной ответственностью «Восток», ФИО7  и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Содружество» подписано соглашение от 09.09.2015, в котором стороны установили порядок и сроки погашения задолженности ООО «Восток» перед ООО «Строй Группа» за выполненные работы по договору подряда от 01.08.2011 № 02. Общий размер задолженности ООО «Восток» перед ООО «Строй Группа» по договору подряда  от 01.08.2011 № 02 на выполнение работ по строительству «Торгово-офисного центра» по адресу: 

<

...>, и выполненным дополнительным строительным работам установлен в пункте 2 в размере 44 833 920 руб. 00 коп.

   В пункте 4.4 соглашения ООО «Восток» обязалось оплатить ООО «Строй Група» 2 280 000 руб. 00 коп. в течение одного года после подписания настоящего соглашения и выполнения истцом работ на объекте «Торгово-офисный центр по адресу: 

<

...>» по  подключению к электропитанию огнезадерживающих клапанов, систем домоудаления и вытяжной вентиляции.

 Согласно пункту 5 соглашения ООО «Строй Группа» обязалось выполнить указанные в пункте 4.4 работы в течение двух месяцев после представления (передачи) Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» проектной документации на эти виды работ и необходимой для выдачи разрешения на эксплуатацию энергохозяйства документации, касающейся деятельности ООО «Восток» (перечень документации прилагается к соглашению). Абзацем вторым пункта 5 соглашения установлено, что в случае отсутствия, не представления ООО «Восток» в установленный соглашением срок (пункт 6 соглашения), проектной и иной документации, необходимой истцу для исполнения своих обязательств (пункт 4.4), ООО»Строй Группа» освобождается от исполнения обязательств, указанных в пункте 4.4 соглашения.

   В силу пункта 6 соглашения ООО «Восток» обязалось передать ООО «Строй группа» необходимую документацию в соответствии с пунктом 5 настоящего  соглашения не позднее 30 дней после подписания настоящего соглашения сторонами.

  В соответствии с пунктом 7 на период отсрочки платежа по обязательству, указанному в пункте 4.4 настоящего соглашения, ответчик (Собственник помещений) обязался передать Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Группа» в залог помещение площадью 45,6 кв. м. на третьем этаже вновь построенного здания Торгово-офисного центра, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно Приложению №3, отображающее, какое конкретно помещение передается ООО «Строй Группа» в залог. Собственник помещений обязался передать ООО «Строй Группа» указанные площади в залог по акту приема-передачи, который подписывается ООО «Восток» и ООО «Строй Группа» не позднее 30 сентября 2015 года. Сделка по передаче площадей от Собственника помещений Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Группа» в залог подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в срок не позднее 2 октября 2015 года.

  Пунктом 8 соглашения установлено, что за несвоевременное выполнение сторонами своих обязательств по настоящему соглашению (пункты 5, 6, 7 соглашения) виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% от суммы 2 280 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

  Определением от 09 октября 2015 года  суд утвердил мировое соглашение от 09 октября 2015 года по делу № А66-2552/2015, заключенное  между  Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Группа» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Восток».

  Согласно условиям мирового соглашения ООО «Восток» признает задолженность в размере 19 068 920 руб. 00 коп. и обязуется оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

    В силу пункта 4 мирового соглашения погашение задолженности ООО «Восток» перед ООО «Строй Группа» в размере 19 068 920 руб. 00 коп. будет осуществляться в следующем порядке:

  Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в счет погашения задолженности, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 16 488 920 руб. 00 коп., с момента утверждения настоящего соглашения судом и вступления судебного акта в законную силу (пункт 4.1).

  Указанная задолженность ООО «Строй Группа» перед ООО «Восток» образовалась на основании решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-13551/2014 и состоит из неустойки в размере 16 384 000 руб.                      00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 104 920  руб.  00 коп.

     После зачета взаимных требований в размере 16 488 920 руб. 00 коп., обязательства ООО «Строй Группа», возникшие на основании решения суда по делу № А66-13551/2014, в размере 16 384 000  руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 104 920 руб. 00 коп. прекращаются, а обязательства ООО «Восток» соответственно изменяются: ООО «Восток»  обязуется оплатить ООО «Строй Группа» 2 580 000 руб. 00 коп. в следующем порядке.

   ООО «Восток» обязуется оплатить ООО «Строй Группа» 2 580 000 руб.                00 коп. путем перечисления указанных средств на расчетный счет ООО «Строй Группа» в течение одного года после подписания настоящего соглашения и выполнения ООО «Строй Группа» следующих работ на объекте: «Торгово-офисный центр по адресу: 

<

...>»:

- подключить к электропитанию огнезадерживающие клапана, системы дымоудаления и вытяжной вентиляции (пункт 4.1.1).

   ООО «Строй Группа» обязуется выполнить, указанные в пункте 4.1.1 настоящего соглашения, работы в течение двух месяцев после предоставления (передачи) ООО «Строй Группа» ООО «Восток» проектной документации на эти виды работ и необходимой для выдачи разрешения на эксплуатацию энергохозяйства документации, касающейся деятельности Ответчика (пункт 4.1.2).

  Проектная документация на виды работ, предусмотренные пунктом 4.4 соглашения от 09.09.2015, Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Группа» не передавалась, работы по подключению к электропитанию огнезадерживающих клапанов, систем дымоудаления и вытяжной вентиляции ООО «Строй Группа» не выполнялись.

  Обязательство, установленное в пункте 7 соглашения от 09.09.2015, ответчиком не исполнено. 

  Определением Московского районного суда г. Твери от 10 апреля 2017 года по делу № 2-569/17, вступившим в законную силу, установлено, что указанное в пункте 7 соглашения помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 69:40:0200044:886 продано 08.10.2015 ответчиком ФИО8, переход права зарегистрирован 12.10.2015 под  № 6969/002-69/140/053/8015-247/2.

  Общество с ограниченной ответственностью «Восток» прекратило свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Акорда», в связи с чем определением от 01 марта 2017 года по делу №А66-2552/2015 произведена замена ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «Восток», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Акорда», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

    20 апреля 2017 года ИП ФИО6 (покупатель) и ООО «Строй Группа» (продавец) подписали договор, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает право требования – дебиторскую задолженность в размере 29 815 406 руб. 59 коп., в том числе в размере 2 580 000 руб. 00 коп. на основании определения Арбитражного суда Тверской области об утверждении мирового соглашения от 09 октября 2015 года  по делу №А66 – 2552/2015, соглашения от 09.09.2015 (пункт 8 приложения к договору).

  23 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2017, в которой просил уплатить неустойку в размере 7 182 000 руб.00 коп. за неисполнение обязательства по передаче помещения в залог, однако письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

   Ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность не погашена, помещение ответчиком в залог не передано, неустойка за неисполнение обязательства по передаче помещения в залог не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

   Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

   В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  ГК РФ.

   Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

   Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

   Пунктом 8 соглашения от 09.09.2015 установлено, что за несвоевременное выполнение обязательства по настоящему соглашению, установленного пунктом 7 соглашения, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% от суммы 2 280 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

   В соответствии с пунктом 7 соглашения от 09.09.2015 на период отсрочки платежа по обязательству, указанному в пункте 4.4 настоящего соглашения, ответчик (Собственник помещений) обязался передать Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Группа» в залог помещение площадью 45,6 кв. м. на третьем этаже вновь построенного здания Торгово-офисного центра, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно Приложению №3, отображающее, какое конкретно помещение передается ООО «Строй Группа» в залог. Собственник помещений обязался передать ООО «Строй Группа» указанные площади в залог по акту приема-передачи, который подписывается ООО «Восток» и ООО «Строй Группа» не позднее 30 сентября 2015 года. Сделка по передаче площадей от Собственника помещений Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Группа» в залог подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в срок не позднее 2 октября 2015 года.

  Факт неисполнения ФИО7 обязательства, предусмотренного пунктом 7 соглашения от 09.09.2015, ответчиком не оспаривается. В обоснование своих возражений против удовлетворения иска ответчик указывает на то, что соглашение о передаче помещения в залог является незаключенным, поскольку в нем отсутствует оценка предмета залога, соглашение в установленном порядке не зарегистрировано, кроме того, ни одна из сторон в предусмотренные соглашением сроки не обращалась с предложением заключить основной договор и произвести государственную регистрацию.

   Истец полагает, что соглашение об обязанности ответчика передать в залог имущество не является ни предварительным договором, ни договором об ипотеке, а лишь определяет обязанность лица по заключению договора залога. Указанное соглашение по своей правовой природе является обязательством о заключении договора в будущем времени (возражения на отзыв и дополнения к отзыву, том 1  л. д. 106-108).

   Вместе с тем обязательство заключить договор в будущем возникает на основании предварительного договора, соответствующего требованиям статьи 429 ГК РФ.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором).

   Согласно пункту 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

   Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

   Из пункта 1 статьи 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны указываться предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

   Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

   Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (абзац второй пункта статьи 1 Закона об ипотеке).

   Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

   В соответствии с пунктом 2 названной статьи в редакции, действовавшей в спорный период, предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

   Пунктом 3 статьи 9 Закона об ипотеке установлено, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 этого Закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

  Вместе с тем, спорное соглашение не содержит существенного условия договора об ипотеке - оценки имущества, подлежащего передаче в залог (ипотеку).

   В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).    

      Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

   При таких условиях соглашение, предусматривающее обязательство ответчика передать недвижимое имущество в залог, то есть заключить договор об ипотеке, содержащееся в пункте 7 соглашения от 09.09.2015, является не заключенным.

   Кроме того, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    В соответствии с абзацем третьим пункта 7 соглашения от 09.09.2015 сделка по передаче площадей от Собственника помещений ООО «Строй Группа» в залог подлежит регистрации в срок не позднее 02.10.2015. Указанная дата внесена в договор неоговоренным исправлением, однако не оспаривается сторонами.

   Доказательства того, что сторонами направлялись предложения заключить основной договор в указанный срок, в материалах дела отсутствуют. 

  Письмо от 21.03.2016 № 11 с требованием передать в залог помещение площадью 45,6 кв.м. на третьем этаже вновь построенного здания «Торгово-офисного центра», расположенного по адресу: 

<

...>, не содержит предложения о заключении договора, направлено за пределами срока, оговоренного в соглашении, кроме того, направлено ООО «Тверь содружество»,  не являющегося кредитором в спорном обязательстве.

    Таким образом, даже если бы предварительное соглашение являлось бы заключенным, обязательства сторон прекратились, поскольку ни одна из сторон не обратилась с предложением заключить основной договор. Правовое основание для передачи ответчиком недвижимого имущества ООО «Строй Группа» в залог по акту приема-передачи отсутствует.

   Отсутствие у ответчика обязанности по заключению договора ипотеки и передачи имущества исключает возможность привлечения данного лица к ответственности за ее неисполнение, поэтому требование о взыскании имущественных санкций судом отклоняется.

   Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                               РЕШИЛ:

          В удовлетворении  иска  отказать.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

          Судья                                                                                         Л.В.Нофал