АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-1978/2025

г. Пенза

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой58» (Бийская ул., влд. 1Г, оф. 32, Пенза г., 440058: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возложении обязанности на ответчика прекратить использование товарного знака и взыскании 2 000 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 05.05.2025, ФИО4, представителя по доверенности от 16.07.2024, ФИО5, представителя по доверенности от 22.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой58» о возложении обязанности на ответчика прекратить использование товарного знака «Автор» любыми способами, взыскании компенсации в размере 2 000 000,00 руб., а также в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу о взыскании судебной неустойки в размере 100 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 дня с даты вступления судебного акта в законную силу до момента его полного исполнения.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1229, 1233, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Судебное заседание назначено на 26.09.2025.

Представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака «АВТОР», что подтверждается Свидетельством №862801, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации от 08.04.2022 г.

Дата истечения срока действия исключительного права - 26.11.2030 г.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 19, 36, 37-го классов МКТУ, в т.ч. «дома сборные, каркасы для строительства неметаллические, материалы строительные, операции с недвижимым имуществом, строительство, информация по вопросам строительства, консультации по вопросам строительства, информация по вопросам ремонта и др.».

Товарный знак «Автор» используется истцом в строительной деятельности. ИП ФИО1 является учредителем компании - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» (ИНН 

<

***>), основная деятельность которого строительство жилых и нежилых зданий. 

Истцу стало известно, что ответчик использует указанный товарный знак без соответствующих разрешений от правообладателя следующим способом: с 03 марта 2023 г. (дата первичного размещения проектной декларации) на сайте наш.дом.рф размещает информацию о том, что входит в группу компаний «Автор» и осуществляет строительство Интеллигентного квартала «Академия» (2 дома) по адресу: 

<

...> и дом 27, что подтверждается данными проектной декларации № 58-000423 (раздел 1.6), данными проектной декларации № 58-000454 (радел 1.6.), данными с информационного сайта Единой информационной системы жилищного строительства наш.дом.рф, данными с сайта https://gk-avtor.ru, протоколом осмотра доказательств от 04.02.2025 г., буклетом ЖК «Академия».

Также истец отметил, что ответчик использует товарный знак «Автор» в словосочетании «Группа компаний «Автор» в информационной рассылке, в наименовании аккаунта в WhatsApp (Ватсап).

16.09.2024 г. посредством электронной почты с последующим отправлением письма почтой России истцом в адрес ответчика была направлена претензия о неправомерном использовании указанного товарного знака и выплате компенсации за такое использование. 

В ответ на претензию, направленную по электронной почте, ответчик сообщил, что не может считать ее официальным обращением. 

Претензия, направленная почтой России, была доставлена в адрес ответчика, но ответа на нее не последовало, что дало истцу основание обратиться в суд с иском о возложении обязанности на ответчика прекратить использование товарного знака «Автор» любыми способами, взыскании компенсации в размере 2 000 000,00 руб., а также в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу о взыскании судебной неустойки в размере 100 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 дня с даты вступления судебного акта в законную силу до момента его полного исполнения.

В обоснование размера компенсации истец указал, что товары, на которых незаконно размещен товарный знак «Автор» - жилые комплексы, реализуемые ответчиком под товарным знаком «Группа компаний «Автор»:

ЖК «Академия» (Этап 1) - жилая площадь - 8 288 м2; средняя цена за 1 м2 - 124 529,00 руб. (данные с информационного сайта Единой информационной системы жилищного строительства - наш.дом.рф), таким образом,

8 288 м2 * 124 529,00 руб. = 1 032 096 352,00 руб. (стоимость жилой площади);

1 032 096 352,00 руб. *2 = 2 064 192 704,00 (двойной размер, согласно пп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ).

В настоящее время, согласно данным проектной декларации реализовано жилых, нежилых помещений и машиномест на сумму - 819 410 999 руб. 42 коп. (п. 19.7.3.1.1.1, п. 19.7.3.1.2.1, 19.7.3.1.3.1 проектной декларации № 58-000423 от 09.01.2025).

ЖК «Академия» (Этап 2) - жилая площадь - 11 986 м2; средняя цена за 1 м2 - 120 868,00 руб. (данные с информационного сайта Единой информационной системы жилищного строительства - наш.дом.рф), таким образом,

11 986 м2 * 120 868,00 руб. = 1 448 723 848,00 руб. (стоимость жилой площади);

1 448 723 848,00 руб. *2 = 2 897 447 696,00 (двойной размер, согласно пп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ).

В настоящее время, согласно данным проектной декларации реализовано жилых, нежилых помещений и машиномест на сумму - 396 044 332 руб. 10 коп. (п. 19.7.3.1.1.1, п. 19.7.3.1.2.1, 19.7.3.1.3.1 проектной декларации № 58-000454 от 09.01.2025).

Общая стоимость реализованных ответчиком товаров под товарным знаком «Автор» составляет 1 215 455 331 руб. 52 коп.

Учитывая стоимость планируемой и фактической реализации жилых помещений под товарным знаком «Автор», истец, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о компенсации на основании п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере 2 000 000,00 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой58» в своей хозяйственной деятельности совместно с иными юридическими лицами (ООО Специализированный застройщик «Инвестстрой» ИНН 

<

***>, ООО Специализированный застройщик «Домострой» ИНН 

<

***>) до 19.03.2025 г. использовал в качестве коммерческого наименования группы компаний, осуществляющей деятельность на территории города Пензы Пензенской области словосочетание «Группа компаний «Автор», а не для обозначения строящихся и реализуемых им квартир, что было отражено в п. 1.6. проектных деклараций № 58-000423 от 09.11.2023 г.; № 58-000454 от 09.11.2023, размещенных на информационном сайте Единой информационной системы жилищного строительства наш.дом.рф.

Начиная с 19.03.2025 г. в проектные декларации № 58-000423, № 58-000454 были внесены изменения в части коммерческого обозначения Застройщика на «АВТОР НОВОЙ ЖИЗНИ» (пункт 1.6. проектных деклараций с датой размещения от 19.03.2025 г. на информационном сайте Единой информационной системы жилищного строительства наш.дом.рф).

Из искового заявления следует, что истцом используется товарный знак «Автор» в фирменном наименовании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Автор» (ИНН 

<

***>) с местонахождением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1006.

Кроме того, из Выписки ЕГРИП в отношении истца следует, что основным видом экономической деятельности истца по ОКВЭД является - 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления на территории г. Тюмень Тюменской области.

При этом основным видом деятельности ООО СЗ «Регионстрой58» является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (ОКВЭД 71.12.2), которую он осуществляет исключительно под собственным фирменным наименованием.

Ответчик в качестве коммерческого обозначения застройщика в указанных проектных декларациях использует слово «Автор», при этом использование данного словесного элемента имеет отличительные признаки - обозначение «Автор» использовалось ранее в составе словосочетания «Группа компаний «Автор», а в настоящее время - в составе словосочетания «АВТОР НОВОЙ ЖИЗНИ», которое используется исключительно при осуществлении деятельности на территории города Пензы Пензенской области.

В настоящее время с правообладателем товарного знака «Автор новой жизни» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 1102795), приоритет товарного знака 17.02.2025, дата государственной регистрации 07.04.2025) в отношении классов товаров (услуг) МКТУ 36, 37, 42, 45) - ООО «АВТОР ПРО» (ИНН 

<

***>) у ответчика имеется соглашение № 3ПР-25 от 08.04.2025 г. на право использования товарного знака «Автор новой жизни».

В своей деятельности ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой58» никогда не использовало самостоятельное обозначение «Автор», При размещении информации в проектных декларациях ЖК (п. 1.6. проектных деклараций - коммерческое наименование застройщика «ГК Автор», «Автор новой жизни»), в наименовании аккаунта в Ватсап (ГК Автор), наименовании сайта gk-avtor - слово «Автор» всегда используется только в составе словосочетаний «ГК Автор», «Автор новой жизни» либо латинским шрифтом в составе словосочетания «gk-avtor».

Истец использует товарный знак «Автор» в фирменном наименовании ООО «СЗ «Автор», который состоит из слов, обозначающих род деятельности - «Специализированный застройщик» и собственно фирменное наименование «Автор».

Использованное же коммерческое обозначение ответчиком содержит словесные элементы «Группа компаний «Автор» и не подлежит разделу.

Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора и определении факта наличия либо отсутствия сходства до степени смешения сравнению подлежат товарный знак «Автор» по свидетельству №862801 и словесное обозначение «Группа компаний «Автор».

По мнению ответчика, в условиях возникшего судебного спора товарный знак истца надлежит сравнивать с обозначением «Группа компаний «Автор», состоящего из трех словесных элементов, а не с отдельным словом «Автор».

При сравнении словесные обозначения «Автор» и «Группа компаний Автор» характеризуются различным фонетическим звучанием в силу разного количества слов, слогов, состава гласных и согласных в словесных элементах, разного количества звуков и расположения звукосочетаний по отношению друг к другу. При этом наличие в обозначении, используемом ответчиком, дополнительных словесных элементов значительно увеличивает фонетическую длину данных обозначений.

Таким образом, сравниваемые обозначения характеризуются разной фонетической и визуальной длиной в силу разного количества их слогов, звуков и букв, а также разным составом звуков и букв в большей части несовпадающих слогов.

Кроме того, ответчик отмечает, что смешение сравниваемых обозначений в глазах потребителей не происходит, поскольку отсутствует сходство сравниваемых обозначений, это исключает все возможные сомнения в вероятности их смешения в гражданском обороте. Ввиду отсутствия сходства сравниваемых обозначений не подлежит учету однородность услуг и иные обстоятельства, на которые ссылается истец как влекущие возможность смешения сравниваемых обозначений.

Ответчик обращает внимание на то, что обязательные (отличительные) части фирменного наименования организации - ООО «СЗ «Автор», на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, использующей товарный знак «Автор» по свидетельству №862801 и фирменное наименование ответчика (ООО СЗ «Регионстрой58») не совпадают.

Ответчик считает, что само по себе слово «Автор» не обладает выраженными различительными признаками. Данное слово не отличается оригинальностью и широко используется в Российской Федерации в значении - создатель литературного или иного художественного произведения, научного труда, проекта, изобретения и т.п.

Ответчик полагает, что не исключено сосуществование коммерческих обозначений, известных в пределах различных (не пересекающихся) территорий, как это имеет место в рассматриваемом споре.

Так, в настоящее время Роспатентом зарегистрированы на имя различных лиц в отношении товаров (услуг) 36,37 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) товарные знаки по свидетельству Российской Федерации № 974940 «Автор комфорта», по свидетельству Российской Федерации № 1102922 «Авторы ремонта», по свидетельству Российской Федерации № 816248 «Автор бани», по свидетельству Российской Федерации № 870861 «Авторы настоящего», по свидетельству Российской Федерации № 1102795 «Автор новой жизни».

Одноименные товарный знак истца и словесное обозначение, входящее в коммерческое обозначение, используемое ответчиком и ООО Специализированный застройщик «Инвестстрой», ООО Специализированный застройщик «Домострой» на момент возникновения настоящего спора, располагались в различных регионах, что следует из материалов дела.

ООО СЗ «Регионстрой58» считает, что осуществление деятельности истца и ответчика в различных регионах Российской Федерации объективно препятствует возможности смешения деятельности данных лиц в глазах потребителей.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, существенного размера заявленной к взысканию компенсации, учитывая, что ответчик ранее не допускал аналогичные нарушения, в настоящее время использование товарного знака истца ответчиком не осуществляется, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ООО Специализированный застройщик «Домострой» просит суд уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до 10 000,00 руб.

Изучив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

Каждый способ использования товарного знака, как предусмотренный, так и не предусмотренный в статье 1484 ГК РФ, ограничен единым принципом такого использования - осуществлением использования товарного знака с целью индивидуализации товаров, то есть приданием различительной способности товару или производителю в целях предотвращения смешения товаров.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству №862801 «АВТОР» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование факта использования ответчиком обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №862801 «АВТОР» истец сослался на размещение ответчиком с 03 марта 2023 г. на сайте наш.дом.рф информации о том, что он входит в группу компаний «Автор» и осуществляет строительство Интеллигентного квартала «Академия» (2 дома) по адресу: 

<

...> и дом 27. В подтверждение факта нарушения истец представил в материалы дела копию проектной декларации № 58-000423 (раздел 1.6), копию проектной декларации № 58-000454 (радел 1.6.), скриншот с информационного сайта Единой информационной системы жилищного строительства наш.дом.рф, скриншот с сайта https://gk-avtor.ru, копию протокола осмотра доказательств от 04.02.2025 г., копию буклета ЖК «Академия». Также истец отметил, что ответчик использует товарный знак «Автор» в словосочетании «Группа компаний «Автор» в информационной рассылке, в наименовании аккаунта в WhatsApp (Ватсап).

Ответчик не оспаривает использование слова «Автор» в качестве коммерческого наименования группы компаний, осуществляющей деятельность на территории города Пензы Пензенской области, однако отмечает, что им использовалось именно словосочетание «Группа компаний «Автор», а не слово отдельно. В своей деятельности ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой58» никогда не использовало самостоятельное обозначение «Автор», При размещении информации в проектных декларациях ЖК (п. 1.6. проектных деклараций - коммерческое наименование застройщика «ГК Автор», «Автор новой жизни»), в наименовании аккаунта в Ватсап (ГК Автор), наименовании сайта gk-avtor - слово «Автор» всегда используется только в составе словосочетаний «ГК Автор», «Автор новой жизни» либо латинским шрифтом в составе словосочетания «gk-avtor».

Оценивая словесные обозначения, используемые ответчиком, со словесным обозначением, исключительное право на которое принадлежит истцу, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд приходит к выводу, что в данном случае словесные обозначения «Автор» и «Группа компаний «Автор» являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №862801, принадлежащим ИП ФИО1, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического сходства словесного элемента «Автор».

Для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей, в том числе, от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

ИП ФИО1 является учредителем компании - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» (ИНН 

<

***>), основная деятельность которого строительство жилых и нежилых зданий. Товарный знак «Автор» используется истцом в строительной деятельности.

Ответчик также является застройщиком и использует словосочетание «Группа компаний «Автор» при строительстве жилых комплексов, что может привести к сходству строительных компаний в глазах покупателей (потребителей).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части возложения на ответчика обязанности прекратить использование товарного знака «Автор» любыми способами.

Доводы ответчика о том, что им прекращено использование товарного знака судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно распечатке страницы в поисковой системе «Google» от 08.09.2025 в адресной странице используется наименование «Группа компаний «Автор». Распечатки с сообщений в Ватсап, представленные истцом, суд не принимает в качестве доказательств, в виду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность номера телефона ответчику, а ссылка на информацию из приложения Гетконтакт не является таковым, поскольку это приложение предназначено для блокировки нежелательных спам-звонков и предоставления пользователю информацию о том, как именно он подписан в телефонах других абонентов. 

Истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Регионстрой58» компенсации в размере 2 000 000,00 руб. в порядке п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В силу нормы пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно уточненному заявлению от 03.06.2025 истец просит взыскать с ответчика компенсацию на основании п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ.

При определении размера денежной компенсации, суд учитывает, использование обозначения не причинило истцу реального ущерба. Правообладатель ведет свою деятельность в сфере строительства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, г. Ханты-Мансийск, Тюменской области, в то время как ответчик является застройщиком в г. Пензе. Географическая удаленность и разные регионы присутствия исключают какое-либо смешение на рынке или отток клиентов от истца. Потребитель, желающий приобрести квартиру в г. Пензе, никак не перепутает это с предложением от компании из Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, и Тюменской области. Таким образом, нарушение не затронуло основную функцию товарного знака – индивидуализацию товара или услуги на конкретном рынке. Компенсация, по своей сути, призвана компенсировать убытки или пресечь недобросовестное поведение. Поскольку убытков здесь нет, а поведение ответчика не носило характера недобросовестной конкуренции, заявленная сумма теряет восстановительный смысл.

Ответчик не занимался производством контрафактной продукции или ее продажей. Использование товарного знака носило ограниченный, «бумажный» характер – оно было применено исключительно в декларации проекта и в рекламных буклетах, которые не получали массового распространения за пределами региона. Это разовое, локальное действие, которое нельзя приравнивать к систематическому и масштабному использованию знака на продукции или в общероссийской рекламе. Степень общественной опасности такого нарушения является минимальной.

Нарушение ответчиком было допущено впервые, компания не привлекалась ранее за какие-либо нарушения в сфере интеллектуальной собственности.

Принцип соразмерности и разумности требует учитывать финансовое положение сторон. Ответчик является специализированным застройщиком, относящимся к субъектам малого или среднего предпринимательства. Взыскание суммы в 2 000 000 рублей может стать для него непосильным бременем, которое может поставить под угрозу не только текущие проекты, но и само финансовое состояние компании, а также интересы дольщиков, которые ожидают сдачи своего жилья.

Ссылка истца на аналитическое заключение № АЦ2025П-122 от 10.03.2025  о стоимости годовой ставки роялти за предоставление исключительного права на использование товарного знака и лицензионный договор на право использования товарного знака от 17.03.2025 не могут служить обоснованием денежной компенсации в 2 000 000 руб., поскольку стоимость годовой ставки роялти за предоставление исключительного права на использование товарного знака определялась на 10.03.2025, лицензионный договор заключен между ИП ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Автор» в лице управляющего  ИП ФИО1  – 17.03.2025 и даже, если использовать лицензионный договор для определения двукратной стоимости использования права, то она составит сумму 150 000 руб.  748 000 руб.: 10 способов использования права х 2 = 149 600 руб.

Таким образом, изучив материалы дела и доводы сторон, учитывая, что материалами дела установлен факт незаконного использования товарного знака №862801 «АВТОР» ответчиком, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака истца в размере 150 000,00 руб. В остальной части требования истца о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу о взыскании судебной неустойки в размере 100 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 дня с даты вступления судебного акта в законную силу до момента его полного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года № 305-ЭС17-17260.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в 28 пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что судебная неустойка является мерой ответственности, которая призвана побудить ответчика к своевременному исполнению судебного акта, арбитражный суд на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признает обоснованной судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000,00 руб. по платежному поручению №93 от 03.04.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 21 375,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны по делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой58» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> прекратить использование товарного знака «Автор» любыми способами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика «Регионстрой58» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> денежную компенсацию в размере 150 000 руб., судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины в размере 21 375 руб.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                               Г.К. Иртуганова