Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-285028/22-11-1978

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023г.

 

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2019)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» (123056, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 11.08.2021г. № 367655 задолженности по возврату неосвоенной предоплаты в размере 318 918руб. 56коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021г. по 12.12.2022г. в размере 151 805руб. 23коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛИДЕР» о взыскании задолженности по возврату неосвоенной предоплаты в размере 318 918руб. 56коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021г. по 12.12.2022г. в размере 151 805руб. 23коп. по договору поставки от 11.08.2021г. № 367655.

Определением от 11.01.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.03.2023 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от возврата внесенной истцом и неосвоенной ответчиком предоплаты в связи с непоставкой товара в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что у ответчика не имеется открытого расчетного счета в банке, на который были перечислены истцом денежные средства, ответчик договор с истцом не заключал, счет в адрес истца не выставлял.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Лидер» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 11.08.2021г. № 367655, в соответствии с которым поставщик обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

В п. 3.3.1 договора установлена обязанность покупателя производить оплату своевременно и в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.2 договора если порядок оплаты не определен в спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее 2 банковских дней с момента получения счета на оплату покупателем.

В соответствии с п. 4.5 договора обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет от 11.08.2021г. № 367655 на сумму 318 918руб. 56коп., который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2021г. № 38 с отметкой кредитной организации о списании денежных средств с расчетного счета плательщика.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность поставщика осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по поставке товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2021г. № 37 с требованием вернуть внесенную предоплату, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или иного встречного исполнения в адрес истца в полном объеме, представленные ответчиком документы о подаче заявления о возбуждении уголовного дела судом отклонены как неотносимые доказательства, так как данные документы не подтверждают или не опровергают обстоятельства дела, не носят преюдициального характера, ответчиком не представлено доказательств того, что договор поставки признан недействительным, ответчиком данный договор не оспорен в установленном порядке, также ответчиком не заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, при этом материалы дела подтверждают факт перевода истцом денежных средств ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>, КПП 771001001), ответчиком не представлено доказательств обращения в кредитную организацию по факту перевода истцом денежных средств по платежным реквизитам ответчика и выяснения в кредитной организации обстоятельств открытия расчетного счета 

<

***>, оспаривания договора открытия расчетного счета, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании внесенной предоплаты в размере 318 918руб. 56коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ проверен судом и признан не соответствующим положениям ст.ст. 191, 193 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной поставки товара, данная истцом неверная квалификация сложившихся между сторонами правоотношений и вида гражданско-правовой ответственности, к которой он привлекает ответчика за нарушение обязательств по договору, судом учитывается, что истцом фактически произведен расчет пени исходя из ставки 0,1% от стоимости непоставленного товара, что соответствует п. 7.1 договора, по смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений и действительной воли сторон, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 138 132руб. 40коп. за период с 26.08.2021г. по 12.12.2022г., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 40 000руб. 00коп.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку доказательств несения таких судебных издержек по настоящему спору истцом не представлено, требование о взыскании судебных издержек на услуги представителя в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 801руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 506, 516, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 318 918 (Триста восемнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 56 копеек и пени в размере 138 132 (Сто тридцать восемь тысяч сто тридцать два) рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 053 (Двенадцать тысяч пятьдесят три) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 801руб. 00коп., оплаченную по чек-ордеру от 06.10.2021г. № 41, как излишне оплаченную.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина