ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3324/2019

город Ростов-на-Дону

13 июня 2019 года

15АП-7429/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 марта 2019 года по делу № А32-3324/2019 

по иску индивидуальному предпринимателю Романюка Андрея Андреевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русский продукт»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский продукт»(далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 649 852 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи в части оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме, с общества в пользу предпринимателя взыскано 649 852 руб. задолженности, 15 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается передача товара истцом и принятие товара ответчиком, ответчик не представил доказательств погашения задолженности за товар.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и предпринимателем заключены договоры купли-продажи муки пшеничной. Обществом был получен товар: 

- по договору от 18.01.2018 г. № 33 на сумму 155 000 руб. (УПД от 18.01.2018 № 57, ТТН от 18.01.2018 № 57, срок оплаты - по 02.02.2018);

- по договору от 25.01.2018 № 52 на сумму 155 000 руб. (УПД от 25.01.2018 № 93, ТТН от 25.01.2018 № 93, срок оплаты - по 08.02.2018);

- по договору от 06.02.2018 г. № 80 на сумму 155 000 руб. (УПД от 06.02.2018 № 152, ТТН от 06.02.2018 № 152 срок оплаты - по 20.02.2018);

- по договору от 19.02.2018 № 116 на сумму 152 000 руб. (УПД от 19.02.2018 № 246, ТТН от 19.02.2018 № 247, срок оплаты - по 05.03.2018);

- по договору от 06.03.2018 № 115 на сумму 155 000 руб. (УПД от 06.03.2018 № 352, ТТН от 06.03.2018 № 353, срок оплаты - по 20.03.2018);

- по договору от 17.03.2018 № 181 на сумму 155 000 руб. (УПД от 17.03.2018 № 411, ТТН от 17.03.2018 № 412, срок оплаты - по 31.03.2018);

- по договору от 31.03.2018 № 218 на сумму 155 000 руб. (УПД от 31.03.2018 № 506, ТТН от 31.03.2018 № 507, срок оплаты - по 14.04.2018);

- по договору от 18.04.2018 № 263 на сумму 144 000 руб. (УПД от 18.04.2018 № 606, ТТН от 18.04.2018 № 607, срок оплаты - по 03.05.2018);

- по договору от 27.04.2018 № 282 на сумму 128 000 руб. (УПД от 27.04.2018 № 656, ТТН от 27.04.2018 № 657, срок оплаты - по 11.05.2018).

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Принятие товара подтверждается отметками о получении товара в счетах-фактурах (подпись сотрудника ответчика, скрепленная печатью организации).

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, и на его стороне образовалась задолженность, истец направил в адрес ответчика претензию № 303 от 28.11.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик произвел частичную оплату товара.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя о взыскании с общества задолженности в размере 649 852 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар, наличие задолженности ответчиком документально не оспорено и не опровергнуто, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов сторон, подтверждающий задолженность общества в отыскиваемом предпринимателем размере.

Доводы апелляционной жалобы общества о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из реестра.

Общество указывает на то, что о принятии обжалуемого решения узнало после получения решения суда, направленного заказным письмом, которое было вручено 21.03.2019. Из ответа Анапского почтампа – филиала ФГУП «Почта России» УФСП Краснодарского края № 92.15.1.2.5-06/112 от 03.04.2018 на запрос общества о предоставлении информации о заказной корреспонденции на адрес общества из Арбитражного суда Краснодарского края за период с 25.01.2019 по 05.03.2019, которая была не получена обществом и возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», следует, что за период с 25.01.2019 по 05.03.2019 по адресу общества (Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Таманская, 26Б, оф. 2) поступило только заказное письмо разряда «Судебное» № 34498732129668, которое было вручено в отделении почтовой связи Анапы (353440) 11.03.2019 по годовой доверенности № 34 доверительному лицу ФИО3

Заказное письмо разряда «Судебное» № 34498732129668 действительно направлено обществу Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и вручено адресату 11.03.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2019, представленной в материалы дела, общество находится по адресу: 353440, 

<

...>.

Между тем из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил обществу по адресу: 353440, Краснодарский край, Анапа, ул. Таманская, д. 26Б, офис 2, почтовое отправление № 35093101252979 с определением о принятии искового заявления к производству, которое вручено ФИО3 08.02.2019 в отделении почтовой связи Анапы (353440). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями по номеру почтового отправления № 35093101252979, отраженными на сайте https://www.pochta.ru.

Принимая во внимание, что почтовое отправление № 34498732129668 вручено представителю ответчика ФИО3 и передано ответчику, как он сам на это указывает, то обстоятельство того, что почтовое отправление№ 35093101252979 также вручено ФИО3, свидетельствует о получении ответчиком копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда.

Таким образом, суд первой инстанции принял надлежащие меры по извещению общества о месте и времени судебного разбирательства, общество было извещено о судебном заседании, состоявшемся 05.03.2019.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года по делу № А32-3324/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

В.В. Галов