АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45104/2019

Дело № А12-24081/2018

г. Казань

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысикова Дмитрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018

по делу № А12-24081/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Лысикова Дмитрия Викторовича (ОГРН 304344316900185, ИНН 344310140111) к администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373) о признании незаконным решения, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда, Управления экономического развития и инвестиций администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысиков Дмитрий Викторович (далее – заявитель, ИП Лысиков Д.В., индивидуальный предприниматель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Дзержинского района Волгограда (далее – администрация района) о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 10.04.2018 № 01-21-Ж/782-18, об отказе во включении в проект комплексного благоустройства Дзержинского района Волгограда места нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22 «К». 

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию района включить в проект комплексного благоустройства Дзержинского района Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 04.04.2017 № 472, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22 «К». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, и принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2018 индивидуальный предприниматель обратился в администрацию района с заявлением о включении в проект комплексного благоустройства Дзержинского района Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 04.04.2017 № 472, места размещения нестационарного торгового объекта площадью 13,5 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22 «К». 

Письмом от 10.04.2018 № 01-21-Ж/782-18 администрация района сообщила индивидуальному предпринимателю, что проектом комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда, не предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта по ул. Новодвинская, 22 «К» и не предусмотрена процедура внесения в него изменений.

ИП Лысиков Д.В., полагая, что его заявление от 16.03.2018 администрацией района не рассмотрено надлежащим образом, администрацией допущено нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», распоряжения администрации Волгограда от 15.02.2017 № 87-р, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 131-ФЗ, обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Частями 1,2,4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что настоящим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично-значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. 

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ). 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение (по общему правилу) 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу условий части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судами обеих инстанций, заявление индивидуального предпринимателя от 16.03.2018, адресованное администрации района, было рассмотрено с соблюдением установленного законом порядка. Ответ на данное заявление направлен администрацией района индивидуальному предпринимателю письмом от 10.04.2018.

Судами правомерно отмечено, что законодательством не предусмотрена обязанность администрации района направить заявление предпринимателя о включении места нестационарного торгового объекта в утвержденный проект комплексного благоустройства в департамент экономического развития, к компетенции которого входит решение данного вопроса. 

Постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017 № 15 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда» определен перечень улиц, подлежащих комплексному благоустройству.

Постановлением администрации Волгограда от 04.04.2017 № 476 «Об утверждении проектов комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда» утверждены проекты комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда.

Как установлено судами, место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22 «К», расположено на улице, подлежащей комплексному благоустройству, однако как указал заявитель, указанное место, где расположен павильон, принадлежащий предпринимателю, в проекте комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда, отсутствует. 

Постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017 № 15«Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») не предусмотрен порядок внесения каких-либо изменений в проект комплексного благоустройства, в частности, обязанности администраций муниципальных районов либо департамента экономического развития по разработке изменений в проект комплексного благоустройства в случае поступления соответствующих обращений от предпринимателей или юридических лиц.

Решением межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от 06.10.2017-11.10.2017 № 11-2017 место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22 «К» не включено в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда в связи с несоответствием пункту 6.2 ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли, утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст (размещение в охранной зоне теплотрассы диаметром 259 мм, в зоне, ограниченной в использовании для эксплуатации коммуникаций: ливневая канализация диаметром 500 мм); несоответствия постановлению администрации Волгограда от 11.01.2017 № 15 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты» по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда».

В рамках дела № А12-418/2018 предприниматель обращался с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленное протоколом заседания от 06.10.2017-11.10.2017 № 11-2017 в части не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы места размещения (учетный № 3-149-150; кадастровый № 34:34:030104:281) по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22 «К», и обязании администрации Волгограда в лице Комитета экономического развития администрации Волгограда и межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, включить в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения. Производство по данному делу было прекращено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 в связи с отказом истца от иска.

Кроме этого, вступившими в закону силу судебными актами по делу № А12-39321/2017 (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2018), на индивидуального предпринимателя возложена обязанность за свой счет произвести снос самовольно возведенного нежилого здания площадью 12,9 кв.м с кадастровым номером 34:34:030104:1634, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22 «К». 

Судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-418/2018, № А12-39321/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, решение Волгоградской городской Думы от 30.03.2011 № 43/1346 «О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в Волгограде», правомерно исходили из того, что заявление предпринимателя не является реализацией правотворческой инициативы, а также учитывая, что место размещения (учетный № 3-149-150; кадастровый номер 34:34:030104:281) по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 22 «К» не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, отсутствует возможность внесения каких-либо изменений в проект комплексного благоустройства, сделали правильные выводы о том, что администрацией района при направлении предпринимателю оспариваемого письма от 10.04.2018 № 01-21-Ж/782-18 соблюдены положения Федерального закона № 59-ФЗ, названное письмо не нарушает его права и законные интересы, не влечет неблагоприятные последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем признанию незаконным не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, им дана верная правовая оценка.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А12-24081/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

Судьи								     Р.В. Ананьев

									     С.Ю. Муравьев