152/2019-45230(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3369/2019

г. Курган

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019.  Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой  Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного  общества «Молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Катайском районе  Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой  службы № 1 по Курганской области  

о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании: от заявителя – явки нет, извещен, от заинтересованного лица – явки нет, извещено, от третьего лица – явки нет, извещено, 

установил:

акционерное общество «Молоко» (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании  незаконным решения Государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Катайском районе  Курганской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо) о  привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации, предусмотренной  частью 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» в части размера финансовых санкций и уменьшить размер  штрафных санкций.  

Также просит взыскать расходы по уплате государственной  пошлины.  

Не оспаривая факт нарушения, заявитель ссылается на наличие  смягчающих ответственность обстоятельствах, таких как: совершение  правонарушения впервые, отсутствие умысла и негативных последствий  для бюджета. Назначение штрафа в указанном размере не соответствует  степени вины и тяжести последствий: совершение правонарушения  впервые. Заявитель просит учесть статус плательщика, социально  значимый характер деятельности общества.  

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в  силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения  от 15.10.2018 № 055V02180000319 проведена выездная проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых  взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования плательщиком страховых  взносов АО «Молоко».  

По окончанию проверки составлен акт выездной проверки от  12.11.2018 № 055V10180000395.  

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением  принято решение от 11.12.2018 № 055V12180000215 о привлечении  общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых  взносах в виде штрафа: за неуплату сумм страховых взносов в результате  занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование на страховую часть в размере 8078000 руб. за  неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для  начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование  в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере  411977 руб.98 коп.  

Указанным решением АО «Молоко» предложено уплатить штраф в  сумме 301939 руб. 60коп., недоимку по страховым взносам в сумме  1509698 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в  сумме 46690 руб. 99 коп.  

Основанием для привлечения к ответственности и начисления сумм  страховых взносов и пени послужило то обстоятельство, что АО «Молоко»  в 2016г. производило выплаты вознаграждения членам совета директоров  и членам ревизионной комиссии, которые не были включены в базу для  начисления страховых взносов в 2016 году.  

Несогласие заявителя с решением Пенсионного фонда в части  установленного размера штрафа за неуплату сумм страховых взносов в  результате занижения базы для начисления страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере  301939 руб. 60 коп. послужило основанием для его обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий  у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие  двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный  закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального  страхования Российской Федерации на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования на обязательное медицинское страхование, а также  отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за  исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения  к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации  о страховых взносах.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №  212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи,  определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных  видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица,  производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:  организации.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в  подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, признаются  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых  взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и  гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение  

работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов  произведений по договорам об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным  договорам, лицензионным договорам о предоставлении права  использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе  вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на  коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам,  заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений,  выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5  Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для  плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1  части 1 статьи 5 Федерального закона, признаются также выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих  обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых  взносов, указанных в пп. "а" 1 части 1 статьи 5 Федерального закона,  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных  частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками  страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за  исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона (часть 1  статьи 8 Закона № 212-ФЗ).  

В статье 9 Закона № 212-ФЗ приводится перечень сумм, не  подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков  страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и  N 1170-О, вознаграждение членам совета директоров общества подлежит  включению в базу для начисления страховых взносов вне зависимости от  включения соответствующих условий в договор между обществом и  членом совета директоров.  

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная  уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для  начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления  страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия)  плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20  процентов неуплаченной суммы страховых взносов.  

В соответствии с части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ заявитель  привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 301939 руб. 60 коп.,  в том числе: - по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую  часть трудовой пенсии в размере 219544 руб. 00 коп., по страховым  взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере  82395 руб. 60 коп.  

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина  заявителя подтверждены, общество факт нарушения не отрицает.  Нарушений процедуры привлечения к ответственности и наличие  обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за совершенное  правонарушение, судом не установлено.  

Вместе с тем, Конституционный суд Российской Федерации в своих  постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации  наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины  нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской  Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть  1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24  статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам обязательного социального страхования», как исключивший  возможность при применении ответственности, установленной  Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования», индивидуализировать наказание за нарушение  установленных им требований с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный  вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в  том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44).  

В силу принципов правовой определенности, справедливости,  необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия  государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1  (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть  3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан  определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы  обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее  неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить  органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения  размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих  ответственность обстоятельств при определении окончательного размера  наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при  любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.  

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений  принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств  при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за  нарушение положений законодательства Российской Федерации о  страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и  

только в судебном порядке: если санкция была применена должностным  лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию  пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о  применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить  размер ранее назначенного ему штрафа.  

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов  (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с  принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и  вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органом полномочий по администрированию страховых  взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское  страхование» с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты  страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское  страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются  главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Соответственно при установлении ответственности и назначении  наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.  

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,  устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и  учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в  порядке, установленном статьей 114 НК РФ.  

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность  обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в  два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей  статьей настоящего Кодекса (п. 3 ст. 114 Кодекса).  

Учитывая признание вины заявителем, совершения правонарушения  впервые, исходя из конституционного принципа справедливости и  соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер  назначенного штрафа за неуплату сумм страховых взносов в результате  занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование на страховую часть до 3000 руб.  

Решение признается судом незаконным в части привлечения к  ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 3000 руб.  

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно  содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Учитывая изложенное, ответчика следует обязать устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Обществом при подаче заявления в суд уплачена государственная  пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 1646 от  22.03.2019).  

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в  сумме 3 000 руб. подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного  лица.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать недействительным решение государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Катайском  районе Курганской области от 11.12.2018 № 055SV12180000215 о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в сумме,  превышающей 3 000 рублей.  

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Катайском районе Курганской области  (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов акционерного общества «Молоко».  

Взыскать с государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Катайском районе  Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Ю.А. Леонова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 14:13:40

Кому выдана Леонова Юлия Анатольевна