АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6989/2023

г. Новосибирск

11 мая 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Со партнер»  (ИНН 

<

***>)о взыскании долга, пени, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, уведомлен

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нзо» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Со партнер» (далее - ответчик)  о взыскании долга по договору поставки № 174 от 20.05.2022 в размере 1500000 рублей, пени в размере 629466 рублей.

Исковое заявление мотивированно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 174 от 20.05.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

02.05.2023 истец в материалы дела представил платежное поручение № 62 от 13.04.2023 об оплате ответчиком суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, при этом об уточнении исковых требований не заявил, просил удовлетворить иск в части взыскания неустойки. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

20.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 174 (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю изделия из металла (далее - товар) согласно спецификациям, подписываемым сторонами по форме приложения 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, ассортимент, технические характеристики, количество товара, его качество и комплектация, цена, условия и сроки поставки и оплаты товара, грузополучатель определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, подписываемых уполномоченными представителями и заверяемыми печатями сторон.

20.05.2022 сторонами договора подписана спецификация № 1 к договору о поставке товара на общую сумму 22 920 871 рубль.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 105 от 04.10.2022 истец во исполнение договора и спецификации № 1 поставил ответчику товар на общую сумму 22 920 871 рубль.

В соответствии с пунктом 6.2 договора условия и порядок оплаты определяются согласно спецификациям.

В соответствии с условиями спецификации №  1 установлен следующий порядок оплаты поставки товара: 30 % общей стоимости в виде аванса в течение пяти календарных дней с момента подписания спецификации; 40 % общей стоимости в виде аванса в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузки; 30 % общей стоимости в виде аванса в течение пяти календарных дней по факту поставки.

Истец направил ответчику претензию № 333 от 31.10.2022 с требованием оплаты задолженности.

22.12.2022 ответчик оплатил задолженность частично – в размере 5 376 261 рубля 30 копеек.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.6 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

В связи с наличием долга, истец на основании пункта 7.6 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2022 по 16.03.2023 в сумме 629 466 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца об оплате долга, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства об оплате товара в оставшемся  размере (1500000 рублей) исполнил после предъявления иска в суд  (платежное поручение № 62 от 13.04.2023).

В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком суммы основного долга, оснований для удовлетворения искового заявления в этой части не имеется.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец на основании пункта 7.6 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2022 по 16.03.2023 в сумме 629 466 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца пени за период с 11.10.2022 по 16.03.2023 составляют 629 466 рублей.

Судом расчет проверен и признан арифметически неверным. 

По расчету суда неустойка за период с 11.10.2022 по 16.03.2023 составляет 627967 рублей 07 копеек.

На основании имеющихся в деле доказательств несвоевременной оплаты ответчиком поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Следовательно, добровольная оплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству 23.03.2023, задолженность оплачена ответчиком добровольно 13.04.2023, то есть после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина должно быть отнесена на ответчика с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Со партнер»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 627967 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33623 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина