ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2077/2021

г. Челябинск

19 апреля 2021 года

Дело № А07-3332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу № А07-3332/2014 об утверждении конкурсного управляющего.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «БашУралЭнергоСтрой» - ФИО3 (доверенность от 01.12.2020).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2014г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Башуралэнергострой» (далее - ООО ХК «БУЭС») введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Холдинговая Компания «Башуралэнергострой», конкурсным управляющим ООО Холдинговая Компания «Башуралэнергострой» утвержден ФИО5, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Холдинговая Компания «Башуралэнергострой».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018г. конкурсным управляющим ООО ХК «БУЭС» утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019г. ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ХК «БУЭС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019г. конкурсным управляющим ООО ХК «БУЭС» утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020г. ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ХК «БУЭС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020г. конкурсным управляющим ООО ХК «БУЭС» утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020г. ФИО8  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ХК «БУЭС», рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено,  в целях реализации права о выборе иного конкурсного управляющего или смене саморегулируемой организации, предусмотренного п. 6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  уполномоченному органу, конкурсным кредиторам, освобожденному арбитражному управляющему предложено  провести собрание кредиторов с представлением протокола собрания кредиторов и   документов, указанных в пункте 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в  суд.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 13.01.2021г., согласно которому принято решение о выборе конкурсного управляющего ФИО9

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2021 (резолютивная часть определения от 21.01.2021) утвержден конкурсный управляющий ООО ХК «БУЭС» ФИО9, член Союза «СРО АУ «Стратегия») с размером фиксированной суммы вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 28.01.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что результат проведенного после 24.12.2020  собрания кредиторов должника не имеют процессуального значения для целей назначения конкурсного управляющего или выбора иного СРО и не могут иметь преимущество перед кандидатурой арбитражного управляющего ФИО10 в силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве. В голосовании ФИО2 участие не принимал и не был уведомлен о проведении собрания кредиторов. Податель жалобы указывает, что голосовали аффилированные с должником конкурсные кредиторы – ООО «ПИК Башуралэнергострой» и ООО «Урал-Трейдинг», чьи голоса повлияли на результаты голосования, что является основанием для признания решения собрания недействительным по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2021.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 13.01.2021  проведено  собрание кредиторов должника по вопросу  определения кандидатуры  арбитражного управляющего.

На собрании ООО «ХК БУЭС» присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов с количеством голосов,  составляющих 58,59% от суммы требований всех конкурсных кредиторов третьей очереди.  

Согласно протоколу собрания кредиторов  от 13.01.2021 решение  о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего   ФИО9 принято 54,97% от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

От саморегулируемой организации, членом которой являлся  освобожденный  конкурсный управляющий -  СРО ААУ «Евросиб»,  поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО10 для утверждения в деле о банкротстве ООО ХК «БУЭС».

Суд первой инстанции, утверждая конкурсного управляющего ФИО9, пришел к выводу о соответствии его требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, при отсутствии доказательств недействительности принятого на собрании решения,

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Федерального закона.

В силу указанной нормы утверждение конкурсного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что 13.01.2021 состоялось собрание кредиторов, на котором, в том числе принято решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, учитывая, что на собрании кредиторов присутствовал необходимый кворум, признав, что собрание является правомочным, решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, недействительным судом не признано, принимая во внимание информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО9 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности утверждения его кандидатуры конкурсным управляющим должником.

Так, согласно протоколу собрания кредиторов  от 13.01.2021 решение  о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего   ФИО9 принято 54,97% от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов,  следовательно, решение считается принятым.  

Ссылки подателя жалобы на аффилированность ООО «ПИК Башуралэнергострой» и ООО «Урал-Трейдинг» с должником, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как доказательств того, что указанные лица, аффилированные по отношению к должнику, в материалы дела не представлено. 

Поскольку выбор кандидатуры арбитражного управляющего является прерогативой собрания кредиторов, постольку противопоставление интересов отдельных кредиторов интересам большинства кредиторов по данному вопросу не свидетельствует о наличии оснований, препятствующих утверждению предложенной ими кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должником при недоказанности какой-либо заинтересованности самого арбитражного управляющего и указанных компаний.

При этом, вопреки утверждению подателя жалобы, аффилированные с должником лица, требования которых проверены судом и включены в реестр, не лишены права участия в собрании кредиторов должника по вопросам, отнесенным к его компетенции до момента их исключения из такого реестра.

Ссылка подателя жалобы на неизвещение его о проведении собрания кредиторов от 13.01.2021, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего должника, так как решения собрания кредиторов от 13.01.2021 не признаны недействительными в порядке, установленном статьей 15 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу выражают несогласие ее заявителя с выводами суда, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021 по делу № А07-3332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев 

Судьи:Л.В. Забутырина

                                                                                                 А.А. Румянцев