Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-5757/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Забоева К.И.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2023 (судья Санджиев М.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.), принятые по делу № А81-5757/2023 по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная управляющая компания» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате потребленной холодной воды и услуг по водоотведению.

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная управляющая компания» (далее – учреждение) о взыскании 530 031 руб. 50 коп., в том числе 466 952 руб. 89 коп. задолженности по оплате холодной воды и услуг по водоотведению за февраль, март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года, а также 63 078 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 08.06.2023, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств, начиная с 09.06.2023.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению общества, суды при разрешении настоящего спора не учли, что в 2022 году учреждению на праве оперативного управления переданы объекты недвижимого имущества, расположенные в микрорайоне Пурпе города Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, которые не учтены в рамках заключенных между сторонами договоров, а также в акте сверки взаимных расчетов. По этой причине отсутствие задолженности учреждения в рамках исполнения обязательств по оплате ресурсов, переданных в точки поставки, учтенные в заключенных между сторонами договорах, на что сослались суды, мотивируя отказ в иске, не является достаточным для вывода об отсутствии задолженности по оплате ресурсов, переданных в иные точки поставки, чему судами не дано никакой оценки.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, находя их законными и обоснованными.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что между обществом (поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.12.2022 № ПТ00ТВ0000009041 (далее – договор от 12.12.2022), редакция которого изменялась сторонами с подписанием дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1.1 договора от 12.12.2022 поставщик обязался через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения подавать потребителю холодную питьевую воду в объеме, указанном в приложении № 1 к договору, а потребитель принял на себя обязанности по соблюдению установленного режима потребления холодной воды и по оплате энергоресурса. Кроме того, поставщик обязался осуществлять прием сточных вод потребителя от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, указанном в приложении № 1 к договору. На потребителя, в свою очередь, возложена обязанность по соблюдению режима водоотведения, нормативов по объему и составу сточных вод, а также по оплате оказанных услуг.

В приложении № 1 к договору от 12.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2022 № 1) отражены объекты энергоснабжения, расположенные по следующим адресам в микрорайоне Пурпе города Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа: улица Труда, 10; Привокзальная площадь, 1; улица Молодежная, 35; микрорайон Победы, 5.

В соответствии с пунктами 2.1, 13.1 договора от 12.12.2022 его действие распространяется на отношения сторон с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В дальнейшем общество (поставщик) и учреждение (заказчик) подписали муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2023 (далее – контракт от 15.02.2023), предмет которого предполагает комплекс прав и обязанностей, аналогичный содержащемуся в договоре от 12.12.2022.

Приложение № 1 к контракту от 15.02.2023 содержит перечень объектов, на которые поставляется холодная вода и в отношении которых оказываются услуги водоотведения. Указанные объекты расположены по следующим адресам в микрорайоне Пурпе города Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа: улица Аэродромная, 12; улица Железнодорожная, 6; микрорайон Победы, 5; объект по улице Тихая (амбулатория); улица Труда, 10.

Согласно пунктам 2.1, 13.1 контракта от 15.02.2023 его положения регулируют отношения сторон с 01.01.2023 по 31.12.2023.

По утверждению истца, в феврале, марте, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года, а также в январе 2023 года он поставил ответчику холодную питьевую воду и оказал услуги по приему сточных вод, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы (далее – УПД).

Указывая на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, общество направило учреждению претензию от 17.02.2023, потребовав уплатить 475 073 руб. 60 коп. основной задолженности и 34 197 руб. 56 коп. неустойки.

Претензия учреждением не удовлетворена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия у ответчика задолженности по оплате ресурсов и услуг, опираясь на имеющийся в материалах дела подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору от 12.12.2022 с нулевым сальдо по состоянию на 21.04.2023, а также указав на наличие письма от акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» от 26.04.2023, также подтверждающего отсутствие задолженности учреждения перед обществом за 2022 год.

Восьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, дополнив аргументацию тем, что задолженность за январь 2023 года также погашена ответчиком, поскольку УПД от 31.01.2023 на сумму 38 719 руб. 11 коп., предъявленный к оплате в рамках контракта от 15.02.2023, оплачен ответчиком платежными поручениями от 21.03.2023.

Между тем судами не учтено следующее.

17.11.2023 в информационную систему «Картотека арбитражных дел» в рамках настоящего спора от общества поступил документ, поименованный как «дополнение», к которому среди прочего приложено постановление администрации города Губкинского от 28.11.2022 за номером 2341 (далее – постановление № 2341).

По пункту 1 названного постановления из состава муниципальной казны городского округа город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа исключен ряд объектов недвижимого имущества с последующим его закреплением за учреждением на ограниченном вещном праве оперативного управления.

В приложении к постановлению № 2341 перечислено 24 объекта недвижимого имущества, закрепленных за учреждением и расположенных в микрорайоне Пурпе города Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа по следующим адресам: улица Победы, дома 5 (несколько помещений) и 5Д (несколько помещений), улица Векшина, дом 9, квартиры 1 и 2.

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичного образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публичного образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо.

Арбитражный процессуальный закон предъявляет требования к содержанию как промежуточных, так и итоговых судебных актов, очерчивая критерии, которым должны соответствовать принимаемые органами судебной власти определения, решения и постановления.

Одним из основополагающих требований к судебному акту является его определенность.

Все судебные акты арбитражного суда должны быть не только законными, обоснованными и мотивированными, но также понятными для лиц, участвующих в деле,и других лиц, то есть не оставляющими сомнений в своем содержании и результате (часть 4 статьи 15, часть 2 статьи 169 АПК РФ).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд должен оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В мотивировочных частях решений и постановлений среди прочего должны быть отражены мотивы, по которым суд согласился или отверг приведенные аргументы и возражения участвующих в деле лиц, а также доводы в обоснование принятых судебных актов (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Вопреки указанным нормам и разъяснениям высшей судебной инстанции, суды проигнорировали доводы общества о том, что состав точек поставки, а именно, объектов снабжения ресурсами, принадлежащих ответчику на вещном праве, изменился в конце 2022 года, и у ответчика возникла обязанность по оплате ресурсов, поставленных вне рамок заключенных сторонами в письменном виде договоров.

Эти доводы не получили оценки, хотя по смыслу части 7 статьи 13, части 7 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 23, 27(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, исполнение обществом обязательств по поставке воды и отведению стоков в соответствующих точках влечет встречную обязанность учреждения как вещного владельца соответствующих объектов по их оплате.

Настоящее дело касается отношений поставки энергетических ресурсов и носит расчетный характер, в связи с этим оценке по нему подлежали все основания возникновения (увеличения) и уменьшения задолженности, то есть, прежде всего, документы, опосредующие передачу ресурсов, и документы, свидетельствующие о его оплате.

Суды должны были исследовать, отразить в судебных актах и мотивированно принять или отклонить каждое доказательство увеличения и уменьшения задолженности, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделать обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. При этом в решении (постановлении) суда следовало указать арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.

Однако фактически суды ограничились лишь упоминанием акта сверки взаимных расчетов по договору от 12.12.2022 по состоянию на 21.04.2023, в котором отражено отсутствие задолженности у какой-либо из сторон (нулевое сальдо) за 2022 год, а также письма акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» от 26.04.2023 со сходным содержанием.

Вместе с тем представленное в материалы дела постановление № 2341, а также письменные объяснения общества по делу, поступившие в электронном виде 12.09.2023, 02.11.2023 и 17.11.2023, в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что истец в рамках настоящего спора в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ заявлял о наличииу учреждения задолженности по оплате потребленной холодной воды и принятых услуг по отведению сточных вод в точках поставки, которые не учтены ни договором от 12.12.2022, регламентировавшим отношения сторон в 2022 году, ни контрактом от 15.02.2023, опосредовавшим соответствующие отношения в 2023 году. Следовательно, исковые требования касались задолженности, не учтенной в акте сверки по состоянию на 21.04.2023, явившегося генеральным документальным подтверждением возражений ответчика, положенным в основание судебных актов об отказе в иске.

Указанные обстоятельства не проверены судами, в то время как они имели существенное юридическое значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном установлении юридически значимых для дела обстоятельств, что не может быть устранено судом кассационной инстанции в силу отсутствия у него соответствующих полномочий, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, в частности: оценить все доводы и возражения сторон, как предписывают правила части 1 статьи 168 АПК РФ; проверить наличие объектов, не охваченных условиями заключенных сторонами договоров, в отношении которых истцом поставлен коммунальный ресурс и оказаны услуги, что в силу возмездности гражданско-правовых отношений предполагает необходимость обеспечения судом эквивалентного обмена ценностями, на что фактически направлен материальный интерес общества (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»); установить наличие/отсутствие у ответчика обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг на каждый из указанных истцом объектов, принимая во внимание вещный характер права оперативного управления и специальные правила, регламентирующие момент его возникновения (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ, пункт 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), при необходимости поставив на обсуждение вопрос о замене ответчика и обеспечив предоставление истцу судебной защиты в полном объеме; установить и сопоставить размер встречных имущественных предоставлений сторон в рамках спорных правоотношений, определив итоговое сальдо за соответствующий исковой период; по итогам установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права, решив в числе прочего вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А81-5757/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   К.И. Забоев

 

Судьи                                                                                                                 Л.А. Крюкова

ФИО1