ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-430/2021

г.Самара

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., 

  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

  с участием:

  от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

  от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

  рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Ком» на определение Арбитражного суда Пензенской области   от 25 января 2021 года по делу № А49-430/2021 (судья Павлова З.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф- Ком» о принятии обеспечительных мер,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проф-Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Ком» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехэнергострой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно просит истребовать следующее имущество: 1. Подъёмник 2х стоечный электрогидравлический 4120А-4Т (380V) NORDBERG - 1 шт. 2. Подъёмник П-97МКБ Лидер 2010 г. (б/у) - 1 шт. 3. Подъёмник П-97МК Лидер 2012 г. (б/у) - 2 шт. 4. Подъёмник П1-01МН с основанием Антей 5т - 1 шт. 5. Подъёмник Trommelberg TST 40C - 1 шт. 6. Гидрораверса П2-01М.170 - 1 шт. 7. Зеркало прямоугольное (сход-развал 3D) - 1 шт. 8. Стеллажи металлические - 6 шт. 9. Лебедка тяговая электрическая с канатом б/у - 1 шт. 10.Компрессор поршневой 200 л 650л/мин 380В NORDBERG - 1 шт. 11.Компрессор ABAC 270 л - 1 шт. 12.Кресло руководителя Бюрократ на колесиках, искусственная кожа - 1шт. 13.Фильтр, отстойник - 2 шт. 14.Разъем для воздуха - 8 шт. 15.Кислородный баллон с краном - 2 шт. 16.Тиски слесарные поворотные ручные с наковальней, сталь - 2 шт. 17.Настенный информационный стенд на 8 карманов А4 - 2 шт. 18.Настенный информационный стенд, пластик, оргстекло - 1 шт. 19.Стол офисный - 3 шт. 20.Стол рабочий слесарный металлический - 10 шт. 21.Шкафы для раздевалок - 11 шт. 22.Шкаф офисный комбинированный с дверцами из стекла и стеллажом трехсекционный - 1 шт. 23.Видеокамера, комплект системы видеонаблюдения - 7 шт. 24.Рекламный щит СТО G-CAR с металлическим каркасом - 4 шт. 25.Рекламный короб с подсветкой СТО G-CAR - 1 шт. 26.Бойлер - 1 шт. 27.Холодильник - 1 шт. 28.Диван экокожа черный б/у - 1 шт. 29.Стол обеденный деревянный с 2 скамейками - 1 шт. 30.Пылесос (малярный) Rupes - 2 шт. 31.Платформа для смотровой ямы металлическая - 3 шт. 32.Комплект секционных ворот для проема 4000х4000, вертикальный подъем, встроенная калитка, автоматика с цепным аварийным открыванием (с датчиком открытой калитки) - 1 шт. 33.Комплект секционных ворот ZAIGER для проема Ш3100 В3200, п500мм, подъем стандарт, цвет синий - 2 шт. 34.Комплект секционных ворот для проема 3500х3000, стандартный подъем, встроенная калитка, автоматика с цепным аварийным открыванием (с датчиком открытой калитки - 2 шт. 35.Комплект секционных ворот для проема Ш3000хВ3000, вертикальный подъем, встроенная калитка, автоматика с цепным аварийным открыванием (с датчиком открытой калитки) - 3 шт. 36.Порошковый огнетушитель с креплением - 6 шт. 37.Металл 1 тонна - 1 шт. 38.Насос для масла, дизельного топлива ручной рычажный для бочек ручной - 4 шт. 39.Бочка с моторным маслом G-energy, Mobil - 5 шт. 40.Запчасти б/у 41.Запчасти (склад) согласно накладным 42.Светильник светодиодный ВАРТОН встр/накл 1195*180*50 36W 6500K без расс. 1/1 - 2 шт. 43.Лампа энергосберегающая СашеНоп LH105-FS/E40/420K 1/5/25 - 1 шт. 44.Рассеиватель для 1195*180 Колотый лед (V-05-012) У2 - 2 шт. 45.Шкаф СВ-13 - 2 шт. 46.Шкаф СВ-14 - 2 шт. 47.Лампа энергосберегающая СашеНоп LXP-01 1400W (фотосенсор освещения) - 1 шт. 48.Светильник ЖКУ 06-250-012М с/ст "кобра" (128) - 1 шт. 49.Светодиодная панель SPO-6-36-6K-P (2) Эра - 20 шт. 50.Турбина Volkswagen Crafter 2.0 TDI в сборе - 1 шт. 51.Топливная аппаратура VW Crafter - 1 шт. 52.Головки блока цилиндров Mercedes Benz - 2 шт. 53.Архив ООО Проф-Ком - 1 шт., на основании ст. ст. 301, 305, п. 1 ст. 669 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено об обеспечении иска в виде запрета ответчику и иным лицам, без согласия с истцом пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся предметом спора между сторонами и находящегося по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью Проф-Ком» о принятии обеспечительных мер оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, ссылаясь следующие обстоятельства. В настоящий момент ответчик имеет возможность распоряжаться и пользоваться имуществом истца, находящемся в помещениях, арендованных истцом у ответчика по договора аренды  нежилых помещений от 28.12.2016. Ответчик может намеренно испортить или продать имущество истца, в результате чего ответчик будет вынужден  обращаться в суд с исковыми заявлениями об оспаривании сделок по распоряжению имуществом или взыскании убытков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в обосновании обеспечительных мер истец ссылался на то, что в настоящий момент ответчик осуществляет коммерческую деятельность по адресу: 

<

...>, с использованием оборудованием истца. Истец полагает необходимым применение обеспечительных мер для соблюдения баланса прав и законных интересов собственников и владельцев имущества, поскольку в результате ненадлежащей эксплуатации ответчик может привести спорное имущество в непригодное для дальнейшего использование состояние и у ответчика имеется фактическая возможность перевезти или реализовать спорное имущество третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении заявления истца  о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 90, 92 АПК РФ не нашел оснований, предусмотренных указанными нормами.

Согласно статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС17-4004(2) и от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954 указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В Определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ходатайство, заявленное в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в части 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец намеренно испортить или продать имущество истца, не основано на материалах дела, является предположительным.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Названное требование закона заявителем не выполнено: суду не представлены надлежащие доказательства необходимости и достаточности применения заявленных обеспечительных мер, заявитель не представил доказательства, подтверждающие его доводы в обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, а также не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю. 

Кроме того, требования о запрете иным лицам пользоваться и распоряжаться спорным имуществом является неконкретным и не может быть исполнено в силу неопределенности лица, на действий (воздержание от действий) которого оно направлено.

Оценив обстоятельства настоящего дела и представленные заявителем сведения, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта; так как оснований в применении обеспечительных мер не имеется. 

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения суда о приостановлении производства не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2021 года по делу № А49-430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Ком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                                     А.Э. Ануфриева