АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9519/2022

г. Оренбург

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        21 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 148 463,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 853 рублей.

Представители сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 09.07.2022 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Центр" (далее - истец, ООО "Авто-Центр") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" (далее - ответчик, "СтройМонтажКомплект") о взыскании суммы основного долга в размере    2 148 463,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 853 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,0 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 148 463,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 853 рублей.

Уточнения заявленных исковых требований арбитражным судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает на неоплату ответчиком товара, поставленного по договору поставки материально-технических ресурсов от 01.09.2020 года, в размере 2 148 463,0 рублей.

Ответчик в отзыве признает наличие задолженности по договору.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "Авто-Центр" (поставщик) и ООО "СтройМонтажКомплект" (покупатель) 01.09.2020 года заключили договор поставки материально-технических ресурсов (далее - договор поставки), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар материально-технического назначения (далее по тексту - товар).

Количество, наименование, ассортимент, цена, срок, порядок поставки, а также иные условия согласовываются сторонами в соответствующих приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара и оригинала счета-фактуры покупателем. Сторонами может быть согласован иной порядок, срок оплаты товара (пункт 2.3. договора поставки).

Истцом поставка товара произведена по следующим универсальным передаточным документам: № 138 от 24.02.2022 года на 247 721,0 рублей, № 135 от 24.02.2022 года на сумму 9 073,0 рублей, № 127 от 22.02.2022 года на сумму 233 123,0 рублей, № 119 от 17.02.2022 года на сумму          47 088,0 рублей, № 124 от 19.02.2022  года на сумму 26 695,0 рублей,        № 123 от 19.02.2022 года на сумму 95 387,0 рублей, № 115 от 16.02.2022 года на сумму 742,0 рублей, № 114 от 16.02.2022 года на сумму 10 619,0 рублей, № 81 от 01.02.2022 года на сумму 115 760,0  рублей, № 62 от 28.01.2022 года на сумму 2 603,0 рублей, № 98 от 07.02.2022 года на сумму 287 016,0 рублей, № 46 от 24.01.2022 года на сумму 48 879,0 рублей, № 31 от 17.01.2022 года на сумму 68 062,0  рублей, № 30 от 17.01.2022 года на сумму 57 010,0 рублей, № 29 от 15.01.2022 года на сумму 248 435,0 рублей, № 7 от 11.01.2022 года на сумму 335 460,0 рублей, № 404 от 29.04.2022 года на сумму 6 246,0 рублей, № 369 от 22.04.2022  года на сумму 12 820,0 рублей, № 329 от 12.04.2022 года на сумму 143 722,0 рублей, № 155 от 01.03.2022 года на сумму 152 002,0 рублей, всего на сумму 2 180 601,0 рублей.

Товар получен работниками ООО "СтройМонтажКомплект" на основании доверенностей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки, по состоянию на 22.06.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляла             2 148 463,0 рублей.

Претензия истца от 29.04.2022 года № 5 о погашении задолженности по договору поставки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчиком оплата полученного товара произведена не полностью, сумма долга составляет 2 148 463 рублей.

Частью 3 ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в отзыве от 19.09.2022 года, подписанным уполномоченным представителем, обладающим соответствующими полномочиями на признание иска, признл наличие задолженности в размере 2 148 463,0 рублей по договору поставки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 148 463,0 рублей по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием ответчиком суммы задолженности.

Согласно  подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 148 463,0 рублей размер государственной пошлины составляет 33 742 рублей. Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 33 853 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2022 года № 369, от 08.07.2022 года № 385.

На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 111 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 619,40 рублей (33 742 руб. х 70%).

Государственная пошлина в размере 10 122,60 рублей относится на ответчика на основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Центр" сумму основного долга в размере               2 148 463,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 122,60 рублей.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере     23 730,40 рублей, выдав справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                   В.И. Сиваракша