﻿43/2021-12189(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2174/2021

26 мая 2021 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П. 

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.  

при участии: 

от Министерства финансов Сахалинской области – Данилюк В.Н.,  представитель по доверенности от 27.01.2021;  

от областного государственного автономного учреждения «Спортивная  школа по техническим видам спорта» - Адылов Д.В., представитель по  доверенности от 19.10.2020 № 7;  

от третьих лиц: Министерства спорта Сахалинской области,  индивидуального предпринимателя Гаврикова Петра Анатольевича,  общества с ограниченной ответственностью «СК Сахмосстрой» -  представители не явились;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу областного  государственного автономного учреждения «Спортивная школа по  техническим видам спорта»  

на решение от 13.10.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2021  

по делу № А59-7453/2019 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Министерства финансов Сахалинской области 

(ОГРН 1026500544003, ИНН 6500005657, адрес: 693009, Сахалинская  область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 32,)  

к областному государственному автономному учреждению «Центр  технических видов спорта» (14.10.2020 переименовано в областное  государственное автономное учреждение «Спортивная школа по  техническим видам спорта», ОГРН 1156501010324, ИНН 6501280198,  

адрес: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 132)  третьи лица: Министерство спорта Сахалинской области  

(ОГРН 1036500603347, ИНН 6501121832, адрес: 693011, Сахалинская  область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 39); индивидуальный  предприниматель Гавриков Петр Анатольевич (ОГРНИП 313650117000026,  ИНН 650105274286); общество с ограниченной ответственностью «СК  Сахмосстрой» (адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,  

ул. Карла Маркса, 51А, 25) о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Сахалинской области (далее – Сахминфин,  министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с  исковым заявлением к областному государственному автономному  учреждению «Центр технических видов спорта» (14.10.2020 переименовано в  областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа по  техническим видам спорта»; далее – ОГАУ «ЦТВС», учреждение) о  взыскании ущерба, причиненного Сахалинской области, в размере 11 539 085  руб.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  индивидуальный предприниматель Гавриков Петр Анатольевич,  Министерство спорта Сахалинской области (далее - Минспорт Сахалинской  области), общество с ограниченной ответственностью «СК Сахмосстрой».  

Решением суда от 13.10.2020, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021,  заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с учреждения в  пользу казны Сахалинской области в лице Сахминфина взыскано 11 539 085  руб. ущерба, в доход федерального бюджета государственная пошлина в  размере 80 695 руб.  

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и  необоснованные, в удовлетворении иска отказать. Заявитель кассационной  жалобы указывает, что понятие «неэффективное использование бюджетных  средств» нормативно не закреплено.  

Ссылаясь на статьи 6, 78.1, 152, 268, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статью 32 Федерального  

закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,  постановление Правительства Сахалинской области от 22.04.2014 № 181 «О  Порядке осуществления Министерством финансов Сахалинской области  полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю»  (далее – Порядок № 181), постановление Правительства Сахалинской  области от 19.01.2012 № 18 «Об утверждении Порядка определения объема и  условий предоставления государственным бюджетным и государственным  автономным учреждениям субсидий на иные цели», полагает, что взыскание  субсидии, предоставленной учреждению должен осуществлять его  учредитель – Минспорт Сахалинской области.  

Сахминфин в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в  судебном заседании, проведенном путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской  области, против доводов учреждения возражают, просят принятые по делу  судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в  порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами  норм материального права и соблюдение норм процессуального права,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в период с 03.09.2018 по 02.10.2018 и с  08.10.2018 по 22.11.2018 министерством на основании распоряжений от  31.08.2018 № 3.03-124-р и от 24.10.2018 № 3.03-148-р проведена плановая  выездная проверка ОГАУ «ЦТВС» по вопросу полноты и достоверности  отчетности об исполнении государственных заданий, целевого  использования средств, выделенных из областного бюджета на реализацию  государственных заданий и (или) субсидий на иные цели, на осуществление  капитальных вложений за период 2016, 2017 годы и истекший период 2018  года.  

В ходе проверки установлено, что учреждением причинен ущерб  бюджету Сахалинской области в размере 11 539 085 руб., что отражено в акте  проверки от 23.11.2018.  

По результатам проверки министерством вынесено предписание от  25.12.2018 № 3.03-3577/18, которым ОГАУ «ЦТВС» предписано на  основании пункта 2 статьи 269.2, пункта 3 статьи 270.2 БК РФ, подпункта  «б» пункта 71 Порядка № 181, в срок до 31.01.2019 возместить причиненный  бюджету Сахалинской области ущерб в размере 11 539 085 руб., допущенный  в результате нарушения бюджетного законодательства Российской  

Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения.  

ОГАУ «ЦТВС», не согласившись с предписанием, обратилось в  арбитражный суд Сахалинской области.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Сахалинской области от 17.05.2019 по делу № А59-268/2019 заявителю в  удовлетворении требований отказано в связи с подтверждением материалами  дела нецелевого и неэффективного использования учреждением средств  субсидии в общей сумме 11 539 085 руб.  

Неисполнение ответчиком предписания и невозврат в бюджет указанных  денежных средств явилось основанием для обращения Сахминфина в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно  руководствовались следующим.  

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации  основана, в том числе, на принципах эффективности использования  бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования  бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов  участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных  полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных  результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и  (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного  бюджетом объема средств (результативности).  

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает,  что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся  до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их  использования (статья 38 БК РФ).  

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются  направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и  оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или  частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной  бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором  (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель  бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер  использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Судами установлено, что законность предписания от 25.12.2018 

 № 3.03-3577/18, в котором содержалось требование о возмещении  причиненного бюджету Сахалинской области ущерба в размере 11 539 085  руб., допущенного в результате нарушения бюджетного законодательства  Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих  бюджетные правоотношения, была проверена в рамках дела № А59-268/2019  (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2019,  оставленное без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционной суда от 14.08.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 20.11.2019, Определением Верховного суда Российской Федерации  от 12.03.2020 № 303-ЭС20-878 отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний  органа внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является  основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным  правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным  правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной  администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми  заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации,  субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы  7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, проанализировав обстоятельства,  имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, субъектный состав  лиц, участвующих в деле № А59-268/2019, руководствуясь 2 статьи 69 АПК  РФ, поскольку судебными актами по указанному делу подтверждён факт  нецелевого и неэффективного использования субсидии в общей сумме  11 539 085 руб., а предписание Сахминфина от 25.12.2018 № 3.03-3577/18,  которым на учреждение возложена обязанность по возврату в бюджет  данных денежных средств, признано законным и обоснованным в указанной  части, и установив, что ответчиком предписание не исполнено, судебные  

инстанции правомерно удовлетворили заявленные министерством  требования.  

Доводы учреждения о том, что взыскание субсидии должно  осуществлять Минспорт Сахалинской области получили надлежащую  правовую оценку суда апелляционной инстанции и отклонены как  необоснованные с учетом положений части 4 статьи 270.2 БК РФ, пункта 81  Порядка № 181.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в  подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты  по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах и  объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и  взаимосвязи.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно  отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их,  свидетельствуют о несогласии учреждения с оценкой, данной фактическим  обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело  доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ  сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по  делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений  норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А59-7453/2019 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи Н.В. Меркулова 

 Т.Н. Никитина