АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

4 марта 2020 года                                                      Дело № А71-15566/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года 

                В полном объеме решение изготовлено 4 марта 2020 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 435 130 руб. 19 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №212-2019/ТКО от 29.01.2019, 119 161 руб. 02 коп. неустойки с последующим начислением неустойки,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от  16.01.2019, диплом ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» КВ 26862, регистрационный номер 106862 от 30.03.2012) (до перерыва в судебном заседании), 

ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.01.2020, диплом «Удмуртский государственный университет» ДВС 0604687, регистрационный номер 51388 от 04.05.2001). 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнер" о взыскании 609 532 руб. 02 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №212-2019/ТКО от 29.01.2019 за период с мая по июнь 2019 года. 

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в отзыве на иск (л.д.40) на то, что расчет истца не соответствует представленным доказательствам (акты №3-660 от 31.03.2019, №3-0183 от 30.04.2019, №5-0190 от 31.05.2019, счет-фактура №6-0135 от 30.06.2019). 

Судом в порядке ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований (л.д.39), истец просит взыскать с ответчика 1 222 298 руб. 19 коп. долга за период с марта по сентябрь 2019 года, 93 206 руб. 56 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований (письменные ходатайства от 11.11.2019 (л.д.61), от 06.12.2019 (л.д.69)), судом в порядке ст.ст. 41, 49, 159 АПК РФ ходатайства истца удовлетворены, в том числе ходатайство об изменении размера исковых требований (письменное ходатайство от 10.02.2020, л.д.89-90) в части долга за период с июля по сентябрь 2019 года до суммы 435 130 руб. 19 коп., в части неустойки за период с 12.02.2019 по 10.02.2020 до суммы 119 161 руб. 02 коп. с последующим начислением неустойки.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований (письменное ходатайство от 20.02.2020), - в части долга за период с августа по сентябрь 2019 года до суммы 399 180 руб. 19 коп., в части неустойки за период с 12.02.2019 по 19.02.2020 до суммы 116 115 руб. 69 коп., с последующим начислением неустойки.

Ответчик в возражениях от 19.02.2020 указал, что период временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства (кв. 177 МКД №67 по ул. Баранова) - с 01.05.2018 по 13.08.2019. В перерасчете истцом отказано в связи с предоставлением ненадлежащих документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом к) пункта 93 Правил 354, в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении. Решением Верховного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N АКПИ13-205 подпункт "к" пункта 93 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству . Так, представленная потребителем справка Администрации МО «Булайское» Увинского района УР № 161 от 13.08.2019 подтверждает факт проживания гражданки ФИО3 на территории с.Булай в спорный период, соответственно отсутствие потребителя по месту регистрации.

Период временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства (кв. 72 МКД №79 по ул. Баранова) - с 01.01.2019 по 31.06.2019. В перерасчете истцом отказано в связи с не предоставлением потребителем документов, подтверждающих не фиктивность договора аренды квартиры.

По мнению ответчика, представленный потребителем договор аренды квартиры входит в перечень документов, предусмотренных подпунктом к) пункта 93 Правил 354. Кроме того, требования к договору аренды предусмотрены Главой 34 Гражданского кодекса РФ. Предоставление дополнительных документов о не фиктивности договора возможно приналичии достаточных оснований о его фиктивности

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 26.02.2020, о чем стороны уведомлены путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований до 369 180 руб. 19 коп. долга за период с августа по сентябрь 2019 года, 117 158 руб. 80 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 25.02.2020 с последующим начислением.

Судом в порядке ст.ст. 41, 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное признание иска заявлено ответчиком в рамках прав, предоставленных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принял признание ответчиком иска, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд,

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 212-2019/ТКО от 29 января 2019 года, по условиям которого Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Исполнитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (л.д. 10-21).

В соответствии с п. 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5719 (Пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 15 коп. в т.ч. НДС 20%. Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услуг по обращению с ТКО составляет 204 255 (Двести четыре тысячи двести пятьдесят пять) руб. 31 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.6  договора Исполнитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Сумма подлежащая перечислениюизменяется пропорционально численности проживающих в доме находящемся под управлением Исполнителя. При наличии у Исполнителя задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по настоящему договору распределение денежных средств, поступающих от Исполнителя, производится в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ. Исполнитель самостоятельно получает у Регионального оператора Акт оказанных услуг (выполненных работ) до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный Акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение указанного в абзаце три настоящего пункта срока Акт оказанных услуг не будет подписан Исполнителем и Исполнитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Исполнителем в полном объеме. Региональный оператор вправе самостоятельно направлять Акт оказанных услуг (выполненных работ) в адрес Исполнителя

Истец с января 2019 года оказывал ответчику услуги, что сторонами спора не оспаривалось.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты образовалась задолженность.  

Истец направил ответчику претензию исх. №343-ПР от 06.08.2019 с требованием о погашении задолженности за период с марта по июнь 2019 года в размере 797 532 руб. 02 коп. (л.д.28,29).

Наличие непогашенной задолженности за период с мая по июнь 2019 года в сумме 609 532 руб. 02 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец учел частичное погашение задолженности, на основании представленных ответчиком документов произвел сторнирование задолженности, и уточнил исковые требования,- просил взыскать долг за период с августа по сентябрь 2019 года  в размере 369 180 руб. 19 коп., в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг просил также взыскать 117 158 руб. 80 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 25.02.2020 с последующим начислением (ходатайство об уточнении исковых требований от 26.02.2020).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное признание иска заявлено ответчиком в рамках прав, предоставленных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принял признание ответчиком иска.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом вышеизложенного, поскольку возврат денежных средств в предъявленном истцом размере ответчиком не произведен, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд считает исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 369 180 руб. 19 коп. долга, 117 158 руб. 80 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 26.02.2020, а также 3 818 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 12 294 руб. государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                     М.В.Лиуконен