АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183426/25-69-2415

г. Москва

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 05 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ООО "ЛК ЭВОЛЮЦИЯ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 61 097,40 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 12 855,31 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК ЭВОЛЮЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 61 097,40 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 12 855,31 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между тем, к указанной дате в определении суд от ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не поступил.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 05 сентября 2025 года была вынесена резолютивная часть решения суда  

и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.  

Суд пришел к выводу о соблюдении заявителем сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК Эволюция» (далее - Лизингодатель) и ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) (далее - Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 2023 5639 от 11.05.2023 (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Лизингополучателя Предмет лизинга: Lada Granta седан ХТА219040Р0933482.  

Передача Предмета лизинга состоялась 19.05.2023, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи.  

Согласно п. 6.8 Договора лизинга договор состоит из настоящего Договора лизинга № 2023 5639 от 11.05.2023, приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий Договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями Договора лизинга.  

Получение лизингополучателем Общих условий Договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 6.9 Договора лизинга.  

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора лизинга, п. 7.2. Общих условий Договора лизинга.  

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее - ФЗ РФ о лизинге), ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).  

По состоянию на дату подготовки искового заявления задолженность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей в размере 61 097,40 руб. не погашена.  

В соответствии с п. 7.6 Общих условий Договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Лизингодатель вправе начислять пени с первого рабочего дня с момента просрочки).  

В связи с просрочкой Лизингополучателем установленных Договором лизинга сроков оплаты лизинговых платежей Лизингодателем были начислены пени в размере 12 855,31 руб.  

В соответствии с п. 14.1 Общих условий Договора лизинга споры, вытекающие из Договора лизинга, подлежат досудебному урегулированию в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления одной из Сторон соответствующей досудебной претензии.  

04.07.2025 в целях досудебного урегулирования Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договорам лизинга, требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  

образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).  

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, в связи с чем, совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, в связи с чем суд удовлетворяет указанное требование в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам лизинга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с п. 7.6 Общих условий Договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в  

размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Лизингодатель вправе начислять пени с первого рабочего дня с момента просрочки).  

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. 

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.  

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307 - 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика также возникла обязанность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, требования удовлетворяет в указанном размере.  

При этом суд учитывает, что ответчик получил определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что следует из материалов дела, отзыв на иск ответчик не представил, исковые требования не оспорил, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 425 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛК ЭВОЛЮЦИЯ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 61 097,40 руб., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 12 855,31 руб. и 10 000 рублей расходов по госпошлине.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков