Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь                                                                             Дело № А50-5656/2022

«13» декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными представления от 17.12.2021 № 56-21-10/34, в части пунктов 9-16, и предписания от 17.12.2021№ 56-21-10/34,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304590812700039, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Полярис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Рос-Строй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стротекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Крайэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УралСтройЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПермьТехСпец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Перминвестпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПК Уралпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пермская строительная компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «К-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Базовый элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интервал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью СК «Константа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пермский региональный центр по ценообразованию в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.07.2022, предъявлены паспорт и диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.01.2022, предъявлено удостоверение и диплом; ФИО4 по доверенности от 17.01.2022, предъявлено удостоверение; ФИО5 по доверенности от 29.12.2021, предъявлен паспорт;

от ООО «Первая лифтовая компания» - ФИО6 по доверенности от 27.04.2022, предъявлены паспорт и диплом;

от ООО «Регионтехсервис» – ФИО7 по доверенности от 17.05.2022, предъявлен паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК, контролирующий орган) о признании недействительными представления от 17.12.2021 № 56-21-10/34, в части пунктов 9-16, и предписания от 17.12.2021№ 56-21-10/34.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2022 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 11.05.2022 на 12 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель или ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (далее – общество или ООО «ДСТ-Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Полярис» (далее – общество или ООО «Полярис»), общество с ограниченной ответственностью «Рос-Строй-Групп» (далее – общество или ООО «Рос-Строй-Групп»), общество с ограниченной ответственностью «Сарко» (далее – общество или ООО «Сарко»), общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – общество или ООО «Спецсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – общество или ООО «Стройтехнология»), общество с ограниченной ответственностью «Стротекс» (далее – общество или ООО «Стротекс»), общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – общество или ООО «Уралэлектрострой»), общество с ограниченной ответственностью «ЭлитКомфорт» (далее – общество или ООО «ЭлитКомфорт»), общество с ограниченной ответственностью «Крайэнергострой» (далее – общество или ООО «Крайэнергострой»), общество с ограниченной ответственностью «УралСтройЭксперт» (далее – общество или ООО «УралСтройЭксперт»), общество с ограниченной ответственностью «ПермьТехСпец» (далее – общество или ООО «ПермьТехСпец»), общество с ограниченной ответственностью «Перминвестпроект» (далее – общество или ООО «Перминвестпроект»), общество с ограниченной ответственностью «ПК Уралпроект» (далее – общество или ООО «ПК Уралпроект»), общество с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект» (далее – общество или ООО «ВерхнекамПроект»), общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (далее – общество или ООО «Энергосберегающие технологии»), общество с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (далее – общество или ООО «АудитЭнергоПроект»), общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (далее – общество или ООО «Первая лифтовая компания»), общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – общество или ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ»), общество с ограниченной ответственностью «Пермская строительная компания «Альянс» (далее – общество или ООО «Альянс»), общество с ограниченной ответственностью «К-Строй» (далее – общество или ООО «К-Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Базовый элемент» (далее – общество или ООО «Базовый элемент»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интервал» (далее – общество или ООО «Строительная компания «Интервал»), общество с ограниченной ответственностью СК «Константа» (далее – общество или ООО СК «Константа»), общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТЕХСЕРВИС» (далее – общество или ООО «РЕГИОНТЕХСЕРВИС»), общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – общество или ООО «Стройпроект»), общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – общество или ООО «СТРОЙПРОЕКТ»), общество с ограниченной ответственностью «Пермский региональный центр по ценообразованию в строительстве» (далее – общество или ООО «Пермский региональный центр по ценообразованию в строительстве», общество или ООО «Пермский РЦЦС»).

В обоснование своих требований истец указывает на целевое и эффективное использование средств Фонда, необоснованность выводов контролирующего органа о завышении сметной стоимости. Заявитель отмечает, что цены рассматриваемых в настоящем деле договоров на капитальный ремонт подтверждены положительным заключением экспертизы определения достоверности сметной стоимости, не превышают предельных стоимостей, утвержденных в установленном порядке. По мнению фонда, производя анализ сметной документации, прошедшей проверку достоверности сметной стоимости, УФК, по сути, вышло за пределы своих полномочий, поскольку при наличии положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства необходимость проверки правильности применения сметных нормативов, в том числе, единичных расценок, отсутствует. В свою очередь, уполномоченные организации, выдавая положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости, не усмотрели каких-либо несоответствий/нарушений, влияющих на определение сметной стоимости работ.

Управление казначейства против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. Полагает, что Фондом необоснованно при определении цены спорных контрактов использованы индексы изменения сметной стоимости, разработанные обществом «Пермский РЦЦС», не включенные в федеральный реестр сметных нормативов. 

Общество «Первая лифтовая компания» в представленном письменном отзыве и дополнениям к нему поддержало позицию заявителя (л.д. 107-111 тома 1, л.д. 88-90 тома 2), указало на ошибочность выводов Управления о приемке заявителем фактически невыполненных работ. Третье лицо отмечает, что Фондом приняты работы в соответствии с федеральными единичными расценками, локальные сметные расчеты в составе договоров прошли экспертизу достоверности определения сметной стоимости, получили положительные заключения. 

ООО «Полярис» считает требования заявителя обоснованными, указывает на непредставление контролирующим органом доказательств того, что применение индексов сметной стоимости, не включенных в федеральный реестр сметных расчетов, привело к неэффективному расходованию бюджетных средств, а поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств. Кроме того, указывает на неисполнимость оспариваемого предписания, в виду невозможности квалификации требований о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения. Обязательства по спорным договорам прекращены, работы исполнены и приняты заказчиком (Фондом), денежные средства, переданные во исполнение обязательств, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (л.д. 115-116 том 1). 

Общество «Регионтехсервис» в представленном письменном отзыве поддержало позицию заявителя (л.д. 118-121 том 1), отметило, что Фонд осуществлял контроль за выполнением работ по капитальному ремонту фасадов на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке сметной документации, а также разработанных и утвержденных проектов, получивших положительное заключение достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, выполненной экспертной организацией, аккредитованной на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, в то время как специалистом казначейства эксперты и экспертные организации, имеющие право на проведение экспертизы проектной документации, привлечены не были.  

Общество «ПСК «Альянс» в представленных пояснениях изложило фактические обстоятельства по делу, указало на обоснованность определения сметной стоимости (л.д. 152 т.1).

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства, а также истребованные судом в порядке статьи 66 АПК РФ доказательства, приобщены судом к материалам настоящего дела.

В судебном заседании представители сторон, третьих лиц поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 15.09.2021 № 391 Управлением казначейства в период с 20.09.2021 по 11.11.2021 в отношении Фонда проведена плановая проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2019 - 2020 годах. Результаты проверки нашли отражение в акте от 12.11.2021, зафиксировавшем следующие нарушения:

1.В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ Фондом в 2019 году при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляемого за счет средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора применены индексы изменения сметной стоимости, которые не включены в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости капитального ремонта и неправомерному расходованию средств собственников помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора на сумму 45 599 857,74 рублей;

2.В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ Фондом в 2020 году при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляемого за счет средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора применены индексы изменения сметной стоимости, которые не включены в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости капитального ремонта и неправомерному расходованию средств собственников помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора на сумму 40 736 265,06 рублей;

3.В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ в 2019 году Фондом при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляемого за счет средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора применены индексы изменения сметной стоимости, которые не включены в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости капитального ремонта по договору № КР-000147/2018/ЭА от 29.12.2018 с ООО «Первая лифтовая компания» и неправомерному расходованию средств собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в сумме 2 640 888,77 рублей;

4. В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ Фондом в 2019 году при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемого за счет средств регионального оператора применены индексы изменения сметной стоимости, которые не включены в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора по договору № КР-000157/2018/ЭА от 14.02.2019 с ООО «Первая лифтовая компания» и неправомерному использованию средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в сумме 43 600 267,92 рублей;

5. В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ Фондом в 2020 году при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемого за счет средств регионального оператора применены индексы изменения сметной стоимости, которые не включены в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора по договору № КР-000157/2018/ЭА от 14.02.2019 с ООО «Первая лифтовая компания» и неправомерному использованию средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в сумме 6 004 172,39 рублей;

6. В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 ГК РФ Фондом в 2019 году ненадлежащим образом приняты невыполненные работы, что привело к неправомерному использованию средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора по договору № КР-000147/2018/ЭА от 29.12.2018 с ООО «Первая лифтовая компания» на сумму 487 199,35 рублей;

7. В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 ГК РФ Фондом в 2019 году ненадлежащим образом приняты невыполненные работы, что привело к неправомерному использованию средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора по договору № КР-000157/2018/ЭА от 14.02.2019 на сумму 5 624 961,43 рублей;

8. В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 ГК РФ Фондом в 2020 году ненадлежащим образом приняты невыполненные работы, что привело к неправомерному использованию средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора по договору № КР-000157/2018/ЭА от 14.02.2019 с ООО «Первая лифтовая компания» на сумму 988 024,32 рублей.

9.       В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ Фондом в 2019 году при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляемого за счет средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора применены индексы изменения сметной стоимости, которые не включены в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости капитального ремонта и неправомерному расходованию средств собственников помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора на сумму 45 599 857,74 рублей;

10.В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ Фондом в 2020 году при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляемого за счет средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора применены индексы изменения сметной стоимости, которые не включены в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости капитального ремонта и неправомерному расходованию средств собственников помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора на сумму 40 736 265,06 рублей;

11.В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ в 2019 году Фондом при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляемого за счет средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора применены индексы изменения сметной стоимости, которые не включены в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости капитального ремонта по договору № КР-000147/2018/ЭА от 29.12.2018 с ООО «Первая лифтовая компания» и неправомерному расходованию средств собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в сумме 2 640 888,77 рублей;

12.В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ Фондом в 2019 году при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемого за счет средств регионального оператора применены индексы изменения сметной стоимости, которые не включены в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора по договору № КР-000157/2018/ЭА от 14.02.2019 с ООО «Первая лифтовая компания» и неправомерному использованию средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в сумме 43 600 267,92 рублей;

13.В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ Фондом в 2020 году при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемого ща счет средств регионального оператора применены индексы изменения сметной стоимости, которые не включены в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора по договору № КР-000157/2018/ЭА от 14.02.2019 с ООО «Первая лифтовая компания» и неправомерному использованию средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в сумме 6 004 172,39 рублей;

14.В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 ГК РФ Фондом в 2019 году ненадлежащим образом приняты невыполненные работы, что привело к неправомерному использованию средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора по договору № КР-000147/2018/Э А от 29.12.2018 с ООО «Первая лифтовая компания» на сумму 487 199,35 рублей;

15.В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 ГК РФ Фондом в 2019 году ненадлежащим образом приняты невыполненные работы, что привело к неправомерному использованию средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора по договору № КР-000157/2018/ЭА от 14.02.2019 на сумму 5 624 961,43 рублей;

16.В нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 ГК РФ Фондом в 2020 году ненадлежащим образом приняты невыполненные работы, что привело к неправомерному использованию средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора по договору № КР-000157/2018/ЭА от 14.02.2019 с ООО «Первая лифтовая компания» на сумму 988 024,32 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления 14.01.2022 в адрес некоммерческой организации предписания от 17.12.2021 № 56-12-09/21-11989 об устранении нарушений, путем возврата средств в сумме 145 681 636,95 руб., а также представления от 17.12.2021 № 56-21-10/34 об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ 

Полагая, что представление в части пунктов 9-16, а также предписание нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В пункте 1 статьи 265 Кодекса предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Из пункта 3 статьи 265 Кодекса следует, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2 статьи 266.1 Кодекса).

Согласно статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 186 ЖК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:

1)       осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

2)       направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение), Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4 Положения казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится управление.

В соответствии с пунктом 5 Положения полномочиями казначейства является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Во исполнение статьи 269.2 БК РФ и статьи 186 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила № 1092), в соответствии с которыми Федеральное казначейство и его территориальные органы при выполнении контрольных функций в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе, контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил № 1092 акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

На основании пункта 68 Правил № 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и подпунктом «в» пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, УФК по Пермскому краю как орган, осуществляющий полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, уполномочено на проведение мероприятий по контролю за использованием Фондом средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Исходя из совокупности данных норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые представление и предписания внесены уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Пермского края, созданным в соответствии со статьями 178, 179, 180 ЖК РФ, является Фонд.

Фонд в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 180 ЖК РФ осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; производит финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Фонд обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ Фонд несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Фонд заключает договоры и привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение, положение № 615).

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Предусмотренный статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективного использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Фондом осуществлялись функции технического заказчика работ по капитальному ремонту МКД, собственники которых формируют фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выборочной проверкой единичных расценок (ФЕР), понижающих коэффициентов и индексов изменения стоимости по видам строительства к базовым ценам 2001 года, разработанных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России), примененных в локальных сметных расчетах, и как следствие в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, Управлением выявлено несоблюдение требований статьи 8.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации при исполнении договоров на общестроительные работы (капитальный ремонт фасада, фундамента, кровли, внутренних инженерных систем и др.). Установлено, что в локальных сметных расчетах, а также актах приемки выполненных работ ф. КС-2 Фондом применены индексы изменения сметной стоимости, разработанные ООО «Пермский РЦЦС», не включенные в федеральный реестр сметных нормативов.

Главным специалистом-экспертом Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы ФИО8 произведены перерасчеты стоимости выполненных в 2019 и 2020 году работ с применением индексов изменения сметной стоимости, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, доведенных письмами Минстроя России 2 кв. 2018 г. - от 07.06.2018 № 24818-ХМ/09, 3 кв. 2018 г. - от 01.10.2018 № 40178-ЛС/09, 4 кв. 2018 - от 21.12.2018 № 51276-ДВ/09, 1 кв. 2019 г. - от 22.01.2019 № 1408ЛС-09, 2 кв. 2019 г. - 10.04.2019 № 12661-ДВ/09, 3 кв. 2019 г. - 04.10.2019 № 37341-ДВ/09, 4 кв. 2019 г. от 25.12.2019 № 50583-ДВ/09, 1 кв. 2020 г. - 19.02.2020 № 5414-ИФ/09, 2 кв. 2020 г - от 29.06.2020 № 24703-ИФ/09, 3 кв. 2020 г. - 09.07.2020 № 29340-ИФ/09, 4 кв. 2020 г. - от 02.11.2020 № 44016-ИФ/09.

Выборочно проверены работы по капитальному ремонту: в 2019 году на сумму 200 395 258,75 рублей; в 2020 году на сумму 271 482 772,47 рублей.

Согласно перерасчетам, с применением индексов изменения сметной стоимости, включенных в федеральный реестр сметных нормативов стоимость выполненных работ составила: в 2019 году - 162 574 566,64 рублей; в 2020 году-230 746 417,41 рублей.

Таким образом, по мнению контролирующего органа, завышение стоимости общестроительных работ, выполненных подрядчиками и принятых Фондом в 2019 году составило 45 599 857,71 рублей, в 2020 году - 40 736 265,06 рублей.

Фондом заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» от 29.12.2018 № КР-000147/2018/ЭА (далее -Договор от 29.12.2018 № КР-000147/2018/ЭА) на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, г. Добрянка, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта (Приложение № 1 к Договору от 29.12.2018 № КР-000147/2018/ЭА).

Цена договора, определенная по результатам электронного аукциона составляет 15 088 571,00 рублей, в том числе на техническое обследование и разработку проектно-сметной документации 866 694,70 рублей, на выполнение капитального ремонта 14 221 876,30 рублей.

Согласно приложения № 1 к Договору от 29.12.2018 № КР-000147/2018/ЭА выполнение работ предусмотрено в г. Добрянка по адресам: ул. Герцена,47; ул. Герцена,49; ул. Советская,90; ул. Советская,90/1; ул. Строителей,9 и ул. Энергетиков, 19.

Сметная документация по контрактам рассчитана базисно-индексным методом с применением федеральных сборников ФЕР-2000 (в редакции 2017), включенных в федеральный реестр сметных нормативов приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1039/пр «Об утверждении федеральных единичных расценок, федеральных сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, федеральных сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, федеральных сметных цен на перевозки грузов для строительства».

В ходе проверки Управлением сделан вывод о том, что в нарушение подпункта 12 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации Фондом при определении сметной стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляемого за счет средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора применены индексы изменения сметной стоимости, разработанные ООО «Пермский РЦЦС», которые не включены в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости капитального ремонта по договору от 29.12.2018 № КР-000147/2018/ЭА и неправомерному использованию средств собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в сумме 2 640 888,77 рублей. 

Кроме того, Фондом заключен договор с ООО «Первая лифтовая компания» от 14.02.2019 № КР-000157/2018/ЭА (далее - Договор от 14.02.2019 № КР-000157/2018/ЭА) на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, г. Добрянка, г. Березники, г. Краснокамск, г. Пермь, г. Губаха, г. Чусовой, г. Чернушка, г. Кунгур в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта (Приложение № 1 к Договору от 14.02.2019 № КР-000157/2018/ЭА).

Цена договора, определенная по результатам электронного аукциона составляет 704 051 854,98 рублей, в том числе на техническое обследование и разработку проектно-сметной документации 40 416 870,66 рублей, на выполнение капитального ремонта 663 634 984,32 рублей.

Согласно Приложению № 1 к Договору от 14.02.2019 № КР-000157/2018/ЭА выполнение работ предусмотрено по адресам в г. Добрянка, г. Березники, г. Краснокамск, г. Пермь, г. Губаха, г. Чусовой, г. Чернушка, г. Кунгур.

В результате перерасчета стоимости работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, собственники которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора с учетом индексов Минстроя России, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, стоимость работ, выполненных ООО «Первая лифтовая компания» по договору от 14.02.2019 № КР-000157/2018/ЭА составила 227 790 967,86 рублей, в том числе: 2019 год- 199 294 607,75 рублей; 2020       год -28 496 360,71 рублей.

Завышение стоимости выполненных работ за 2019-2020 составило 49 604 440,31 рублей, в том числе: 2019-43 600 267,92 рублей; 2020 - 6 004 172,39 рублей.

В ходе проверки Управлением также выявлено одновременное применение в сметной документации и актах о приемке выполненных работ формы КС-2 федеральных единичных расценок ФЕРмр 01-01-005-01 или ФЕРмр 01-01-005-02 «Замена двери шахты», ФЕРмр 01-01-014-01 «Замена балки дверей кабины» с ФЕРмр 01-01-029-03 «Замена: обрамления дверного проема кабины», что, по мнению контролирующего органа, привело к приемке и оплате дважды за одни и те же по составу виды работ, а именно - демонтаж и монтаж створок дверей шахты и кабины.

Учитывая, что федеральная единичная расценка ФЕРмр 01-01-029-03 «Замена: обрамления дверного проема кабины» содержит аналогичные по составу работы в сравнении с расценками ФЕРмр 01-01-005-01 или ФЕРмр 01-01-005-02 «Замена двери шахты», ФЕРмр 01-01-014-01 «Замена балки дверей кабины», то следовало применить в сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ формы КС-2 для работ по обрамлению дверного проема шахты расценку ФЕР 09-01-002-04 «Монтаж элементов каркасов...».

Кроме того, по мнению Управления, Фондом включены затраты на приобретение сервисных ключей механиков и операторов, не связанные с технологией замены лифтового оборудования (отсутствует в ГОСТ 22845-2018 «Лифты электрические. Монтаж и пуско-наладочные работы», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2018 № 857-ст), данные ключи обеспечивают идентификацию обслуживающего лифт персонала для осуществления конфигурирования контролера локальной шины и разрешения подачи электропитания на лифт, что привело к излишней оплате за выполненные работы.

Выборочной проверкой установлено, что Фондом по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 приняты выполненные работы по Договорам от 29.12.2018 № КР-000147/2018/ЭА и от 14.02.2019 № КР-000157/2018/ЭА на общую сумму 195 079 763,09 рублей.

Проведен перерасчет сметной стоимости капитального ремонта без учета излишне примененных расценок в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 по Договорам от 29.12.2018 № КР-000147/2018/ЭА и от 14.02.2019 № КР-000157/2018/ЭА, в результате которого определена стоимость фактически невыполненных и излишне оплаченных работ в общей сумме 7 100 185,10 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с заявленными сторонами доводами суд приходит к выводу об ошибочности выводов контролирующего органа в силу следующего.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 222 Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Пункт 223 Положения № 615 не позволяет изменять предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены.

Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела следует, что до заключения спорных договоров на строительно-монтажные работы, Фондом, либо по его заказу разрабатывается проектно-сметная документация, которая в установленном порядке, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, проходит проверку определения достоверности сметной стоимости, результатом которой является заключение о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

В частности с этой целью в спорный период Фондом привлечено ООО «Строительный научно-технический центр» (свидетельство об аккредитации от 29.05.2018 № RA.RU.611512). 

Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

При наличии положительного заключения достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства необходимость дополнительной проверки, в том числе в рамках контрольных мероприятий, правильности примененных сметных нормативов, в том числе единичных расценок, в смете государственного (муниципального) контракта отсутствует. Наличие положительного заключения о достоверности сметной стоимости подтверждает соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам, включенным в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (Разъяснения Союза инженеров-сметчиков от 17.12.2018 №б/н).

В силу пункта 21 Методических рекомендаций по осуществлению контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства (приложение к письму Казначейства России от 27.06.2018 N 07-04-05/21-13279), наличие положительного заключения о достоверности сметной стоимости подтверждает соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам (в том числе сметным нормативам, определяющим потребность в финансовых ресурсах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции), включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Соответственно при наличии положительного заключения достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства необходимость дополнительной проверки Фондом правильности применения сметных нормативов, в том числе единичных расценок, отсутствует.

В то же время, в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации (определение Верховного Суда РФ от 20.04.2022 № 309-ЭС22-4353 по делу № А60-21026/2021).

Учитывая изложенное, при наличии положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, основания для проверки правильности применения сметных нормативов, в том числе, единичных расценок, у Управления отсутствовали. 

Ссылки Управления казначейства на невозможность принять представленные Фондом заключения достоверности сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, поскольку они приняты не по итогам государственной экспертизы судом исследованы и отклонены как необоснованные. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 г. № 272 утверждено Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - Положение № 272).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 272 негосударственная экспертиза проводится:

а) в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным; проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; застройщиком или техническим заказчиком (далее - заявитель) принято решение о проведении негосударственной экспертизы;

б) в случае, если проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на негосударственную экспертизу;

в) в случае принятия заявителем в соответствии с частью 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о проведении экспертного сопровождения.

Государственная экспертиза проводится организацией, оказывающей услуги по проведению государственной экспертизы в том субъекте РФ, на территории которого осуществляется строительство объекта.

Негосударственной экспертиза может проводиться любой экспертной организацией, аккредитованной на проведение негосударственной экспертизы, в отношении проектной документации объектов, строящихся по всей территории Российской Федерации.

Негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида (часть 1 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, негосударственную экспертизу могут проводить организации, которые прошли соответствующую аккредитацию в Федеральной службе по аккредитации (Росаккредитации). Росаккредитация находится в ведении Минэкономразвития России. Согласно Положению о Федеральной службе по аккредитации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845, Росаккредитация является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, а также осуществляет функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля над деятельностью аккредитованных лиц.

По смыслу норм действующего законодательства, заключение негосударственной экспертизы имеет равную государственной экспертизе юридическую силу. 

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 33 статьи 1 главы 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что сметные нормативы - это сметные нормы и методики, необходимые для определения сметной стоимости строительства, стоимости работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, а также методики разработки и применения сметных норм.

Сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (часть 1 статьи 8.3 ГрК РФ).

Пунктом 2.1, 2.2 постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с МДС 81-35.2004) определено, что сметные нормативы - это обобщенное название комплекса сметных норм, расценок и цен, объединяемых в отдельные сборники. Под сметной нормой рассматривается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ.

Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 08.06.2015 № 413/пр была утверждена классификация сметных нормативов, которая включает следующие сметные нормативы: государственные, отраслевые, территориальные и индивидуальные сметные нормативы.

Такая же классификация сметных нормативов применена и размещена в федеральном реестре сметных нормативов: государственные (ГСН), отраслевые (ОСН), территориальные (ТСН) и индивидуальные (ИСН) сметные нормативы.

Пунктом 4 Порядка формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 24.10.2017 №1470/пр, установлено, что реестр формируется посредством включения в него сведений и справочной информации, необходимых для определения сметной стоимости строительства, включая сведения об утвержденных сметных нормативах, о внесении изменений в такие нормативы, о признании сметных нормативов не подлежащих применению, информацию об индексах изменения сметной стоимости строительства (далее - сведения о сметных нормативах, справочная информация).

Следовательно, индексы изменения сметной стоимости строительства являются справочной информацией и предназначены для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

Кроме того, согласно приказам Министерства строительства и ЖКХ РФ (далее - Министерство) от 13.04.2017 № 710/пр, от 13.01.2020 № 2/пр сметные нормативы подлежат утверждению приказами Министерства, соответственно индексы изменения сметной стоимости строительства, содержащиеся в письмах Министерства, не являются сметными нормативами.

Таким образом, УФК неверно истолкованы, как нормы действующего законодательства РФ, так и технические нормы, и правила.

Суд также учитывает, что федеральный реестр сметных нормативов содержит укрупненные индексы. Индексов для расчета стоимости работ по отдельным статьям затрат федеральный реестр не содержит. Так, ФЕРмр-2001 такие показатели как «оплата труда рабочих», «эксплуатация машин», «материалы». Однако, рекомендательные письма Минстроя и ЖК РФ не содержат индексов, позволяющих рассчитать расходы на «оплату труда рабочих», «эксплуатацию машин», «материалы».

Соответственно применение укрупненных расценок при расчетах может привести к искажению стоимости, не соответствию полученных результатов динамике роста цен на рынке строительных услуг. 

Разработанные ООО «Пермский региональный центр ценообразования в строительстве», примененные Фондом в спорных случаях, напротив, учитывают изменение цен по отдельным статьям затрат, что позволяет рассчитать актуальную стоимость работ.

Из части 4 статьи 190 ЖК РФ следует, что размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края», размер предельной стоимости услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть дифференцирован по муниципальным образованиям Пермского края с учетом типов и этажности многоквартирных домов, по видам услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанным в частях 1 и 2 статьи 17 настоящего Закона, и может ежегодно индексироваться, но не более уровня инфляции.

Постановлением Правительства Пермского края № 259-п от 14.05.2018 утверждена предельная стоимость услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта.

Требования к предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Пермского края, Фондом соблюдены.

Судом также принято во внимание, что одновременное применение в сметной документации и актах о приемке выполненных работ формы КС-2 федеральных единичных расценок ФЕРмр 01-01-005-02 «Замена дверей шахты» и ФЕРмр 01-01-014-01 «Замена балки дверей кабины» не привело к дублированию видов работ.

Створки кабины находятся в кабине лифта в количестве 2 шт., а створки шахты монтируются в количестве 2 шт. на каждой посадочной площадке (в жилом доме на 9 этажей их 2*9=18шт.).

В расценке ФЕРмр 01-01-005-02 «Замена дверей шахты» ведется демонтаж створок дверей шахты.

ФЕРмр 01-01-014-01 «Замена балки дверей кабины» ведется демонтаж створок дверей кабины.

ФЕРмр 01-01-029-03 - единственная расценка сборника ФЕРмр-01 «Капитальный ремонт и модернизация лифтов», которая содержит в своем составе работы по демонтажу и монтажу обрамления в рамках капитального ремонта лифтов.

Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 не даны определения деталям лифта (аппарат приказного, вызывного, поста «Ревизия» и т.д.).

Работы по расценкам ФЕРмр 01-01-012-01, ФЕРмр 01-01-012-02, ФЕРмр 01-01-012-03, ФЕРмр 01-01-012-04, ФЕРмр 01-01-016-01 и ФЕРмр 01-02-012-02 (Замена вызывного и приказного аппаратов и поста "Ревизия", установка шунтов) не учтены расценкой ФЕРмр 01-01-007-02(05) «Замена системы управления» (Замена системы управления лифта) и не относятся к работам по замене электрооборудования шахты и кабины.

Система управления - это строго определенный набор средств сбора сведений. В составе работ «Замена электрооборудования по шахте и кабине» учитывается частотный преобразователь привода дверей кабины, электропроводка кабины и токопровод по шахте к станции управления.

Система управления - это сбор сведений, а аппарат выполняет функцию сигнализации к действию (например: вызова, или движения в определенную точку, или остановки). За само действие (управление) отвечает оборудование лифта.

Стоит отметить, что вызывной аппарат (ФЕРмр 01-01-012-02) монтируется и обслуживается на этажной площадке жилого дома или общественного здания и вообще не относится к шахте лифта.

На крыше кабины устанавливается клеемная коробка, к которой присоединяются все аппараты (вызывной, приказной, пост «Ревизия», устройства безопасности и т.д), передающие сигналы на станцию управления. Перечисленные аппараты не учтены в составе работ расценки ФЕРмр 01-01-007-02(ФЕРмр 01-01-007-05) «Замена системы управления», потому что не являются частью системы управления, а являются аппаратами управления.

Расценка по установке шунта замедления кабины (ФЕРмр 01-02-012-02) также никаким образом не отражена в расценке по Замене системы управления ФЕРмр 01-01-007-02(05) ввиду того, что в последней нет упоминания таких понятий как «машинное помещение» и «установка шунта». Вместе с тем, расценка по установке шунта замедления применяется для установки индуктивного датчика именно в машинном помещении.

Шунт и индуктивный датчик имеют идентичное назначение, разница состоит, в том, что индуктивный датчик - это модернизированный и современный способ подачи сигнала для замедления движения кабины. Вместе с тем, Федеральные единичные расценки разработаны много ранее появления индуктивных датчиков, отдельные ФЕРы для индуктивных датчиков еще не разработаны.

Таким образом, выполнение работ, предусмотренных договорами, сметными расчетами, федеральными единичными расценками необходимо для нормального функционирования лифтового оборудования. 

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит указанные выводы контролирующего органа необоснованными. В расстраиваемом случае Фонд не допустил нарушения положений подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, следовательно, у Управления казначейства отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого представления в спорной части.

При этом судом принято во внимание, что ссылаясь на неэффективное использование денежных средств при заключении контрактов на выполнение спорных работ, управление казначейства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что при заключении контрактов заказчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Доказательства возможности получения требуемого результата с наименьшим объемом затрат Управлением казначейства в ходе проверки не добыты, в материалы дела не представлены, соответствующие выводы в акте проверки и оспариваемом представлении отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемые пункты представления, а также предписание подлежат признанию недействительными. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования заявителя удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, перечисленной по платежным поручениям от 11.03.2022 № 20707, № 20706, подлежат взысканию с Управления в пользу Фонда.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Признать недействительными пункты 9-16 представления от 17.12.2021 № 56-21-10/34 и предписание от 17.12.2021№ 56-21-10/34, вынесенные Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

3. Обязать Управление Федерального казначейства по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                                  В.Ю. Носкова