АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2303/2024

г. Владивосток

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года .  Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой  Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Дальнегорского городского округа (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Радамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании, при неявке сторон, 

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа обратилась в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Радамант» о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 1 477 556 рублей 34 копейки и пени 161 721 рубль 25 копеек  по договору аренды земельного участка от 28.01.2008 № 52/08.  

 Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем, суд в  порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности по  арендным платежам и начислению на сумму долга пени.  

 Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого  по исковым требованиям возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между Администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края  (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Горно-химическая компания Бор»  (арендатор) 28.01.2008 заключен договор аренды земельного участка № 52/08.  

По условиям договора, арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок из категории земель промышленности, площадью  21635,0 кв.м кадастровый номер 25:03:02 06 08:0032, участок находится примерно в  230м по направлению на запад от ориентира-мыса Бринера, расположенного за  пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ  под портовые и причальные сооружения в составе: здание-лаборатория (лит.1),  сооружение - причальная стенка (лит. 10), здание-столовая (лит.З), здание гостиница  

морской базы клуба (лит.7), здание – гостиница (лит.5), находящиеся в собственности  на основании договора купли-продажи от 10.12.2004 № ИС-34/521 и территорию для  обслуживания в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом плане  земельного участка.  

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата на землю определяется на  основании базовых ставок и поправочных коэффициентов, установленных на основании  Методики определения и начисления арендной платы за пользование земельными  участками на территории Дальнегорского городского округа, утвержденной решением  Думы Дальнегорского городского округа от 22.06.2007 № 629.  

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в  одностороннем порядке в связи с изменением методики и базовых ставок арендной  платы за землю, но не чаще чем один раз в год, с письменным извещением арендатора  (пункт 2.3 договора).  

В силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не  позднее 5 числа текущего месяца в сумме, указанной в пункте 2.2 договора.  

В случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные  договором срока арендатору начисляется пения за каждый день просрочки в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (пункт 2.6 договора).  

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что права и  обязанности по договору аренды земельного участка от 28.01.2008 № 52/08 переданы  обществу с ограниченной ответственностью «Радамант» 03.12.2018.  

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по  заключенному договору аренды, ответчик своевременно не вносил арендную плату, в  результате за период с 06.05.2014 по 10.01.2019 сформировалась задолженность в сумме  1 477 556 рублей 34 копейки, на которую начислена пеня.  

Уведомлением № 4034 от 11.11.2021 истец предупредил ответчика о  необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пене по договору от  28.01.2008 № 52/08.  

Указанное уведомление оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная  плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее по тексту –  ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором  

аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Спорным договором стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках  внесения арендной платы.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от  исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение  задолженности в сумме 1 477 556 рублей 34 копейки.  

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку урегулирования спора.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума  ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК  РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на  

30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или  срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

По настоящему истцом заявлены требования о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 06.05.2014 по 10.01.2019.  

Исковое заявление подано в суд 02.02.2024, претензией от 11.11.2021 истец  уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, с учетом  изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в  суд с требованием о взыскании задолженности, срок уплаты которой наступил  10.01.2019 и ранее.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что  согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя  

доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта  2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока  для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает во взыскании  задолженности по основному долгу.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 161 721  рубль 25 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором  денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 2.6 договора, из которого  следует, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в  установленные договором срока арендатору начисляется пения за каждый день  просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации  

Между тем, в силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки также не  подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.  

В удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по  общему правилу делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в  соответствии с продпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от ее  уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Понкратенко М.В.