ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-7767/2024

Дело № А65-37507/2023

г. Самара

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2024 года по делу № А65-37507/2023 (судья Кириллов А.Е.)

по иску Министерства образования и науки Республики Татарстан

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта от 06 марта 2023 года № 19 ЭА/2023,

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее-истец) 15.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство образования и науки Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что судом не применена норма п. 7 Правил о списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2023 между Министерством образования и науки Республики Татарстан (далее – Министерство, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Витрина" (далее – поставщик, Ответчик) заключен государственный контракт № 19 ЭА/2023, предметом государственного контракта является изготовление и поставка медалей «За особые успехи в учении» (далее - Товар) на сумму 279 621 рублей 25 копеек (далее – контракт (т.1 л.д.7-14). В соответствии с пунктом 2.11 государственного контракта от 06.03.2023 № 19 ЭА/2023, срок поставки товара определен до 05 мая 2023 г.

Согласно п. 6.2 контракта при исполнении контракта поставщик в течение срока, установленного в п. 2.11. государственного контракта от 06.03.2023 № 19 ЭА/2023, формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Документ о приемке считается направленным Заказчику с даты его размещения на ЕИС (п.6.4 государственного контракта от 06.03.2023 № 19 ЭА/2023).

Согласно п. 8.2 государственного контракта от 06.03.2023 № 19 ЭА/2023, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, по контракту установлен штраф в размере 1 000 рублей (с учетом корректировки суммы штрафа).

Неразмещение документа о приемке на ЕИС в установленный контрактом срок является нарушением обязательств поставщиком, предусмотренных контрактом.

26.05.2023 Министерством в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление от 26.05.2023 г. № 6436/23 (т.1 л.д.15), с требованием о выплате Министерству неустойки со сроком оплаты 7 дней с момента получения Поставщиком уведомления. 29.05.2023 зафиксировано размещение претензии-уведомления на сайте единой информационной системы в сфере закупок (Т.1 Л.Д.16).

На дату подачи настоящего заявления, на 08.11.2023, требования об оплате неустойки не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий контракта, что не оспаривается последним, одновременно учитывая, что сумма неустойки составила менее 5% от цены контракта, руководствуясь положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правилами о списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), а также Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, в силу разъяснений действующего законодательства, регулирующего контрактные правоотношения, неустойка, размер которой менее 5% от суммы контракта, подлежала списанию государственным (муниципальным) заказчиком.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно п. 8.2 государственного контракта от 06.03.2023 № 19 ЭА/2023, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, по контракту установлен штраф в размере 1 000 рублей (с учетом корректировки суммы штрафа). Наличие на стороне ответчика нарушения условий контракта подтверждается материалами дела, и последним не оспаривается. Расчет неустойки (штрафа, пеней) выполнен методологически и арифметически верно.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Правилами № 783.

Согласно п. 2 указанного постановления, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, вступившей в силу 8 марта 2022 года, Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании данных норм постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пп. 1 и 2 Правил заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме, за исключениями, перечисленными в п. 2 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил списание осуществляется заказчиком, в частности, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в полном объеме (подп. "а" п. 3 Правил). Основанием для принятия решения о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) в этом случае является исполнение контрагентом обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. "а" п. 5 Правил). В такой ситуации возникновение у заказчика обязанности осуществить списание неустойки поставлено в зависимость исключительно от наличия предусмотренных Правилами условий. Это уже упомянутое соотношение цены контракта и размера начисленной неустойки, наличие документа, подтверждающего исполнение контракта, документально подтвержденное проведение сверки расчетов с контрагентом по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (п. 4, подп. "а" п. 5 Правил), отсутствие обстоятельств, перечисленных в подп. "а" п. 2 Правил.

При наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с контрагентом по начисленной и неуплаченной сумме неустоек оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (п. 8 Правил).

Согласно п. 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 данных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В связи с вышеуказанным, возможность (необходимость) списания пени по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 3 Правил не поставлена Правилами в зависимость ни от того, в каком году заключен контракт, ни от того, относится ли контрагент к субъектам малого предпринимательства. Правила не указывают и на то, что списание пени возможно лишь в случае получения от контрагента обоснования причин, по которым им допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного контрактом (это имеет значение при списании пени на основании подпунктов "в"-"г" п. 3 Правил), или причин, по которым контрагент просит списать пени. Иными словами, в случаях и в порядке, установленных Правилами, заказчик списывает неустойку независимо от года, в котором она образовалась (постановление АС Московского округа от 11.04.2022 N Ф05-6329/22, постановление Седьмого ААС от 15.04.2022 N 07АП-2894/22), и независимо от причин, по которым контрагентом допущена просрочка.

Таким образом, обязанность заказчика по списанию неустойки (штрафов, пеней) обусловлена исключительно наличием условий, предусмотренных Правилами.

Судом первой инстанции верно установлено, что все условия для списания неустойки (штрафов, пеней), предусмотренные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, соблюдены, и заказчик обязан списать начисленную сумму неустойки (штрафов, пеней) по контракту, исполненному в 2023, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней) удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287, от 24.04.2020 N 305-ЭС20-6037, от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 и от 05.05.2022 N 303-ЭС22-6432.

Ссылка заявителя на пункт 7 Правил N 783 является неверной, поскольку указанная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения Закона N 44-ФЗ, подпункт "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

При наличии оснований списание суммы пени осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой - судом. На это неоднократно указывал Арбитражный суд Поволжского округа, например, в Постановлениях от 14 мая 2024 г. N Ф06-1649/2024 по делу N А55-25189/2023, от 28.06.2024 N Ф06-2678/2024 по делу N А55-23487/2023, от 19.04.2024 N Ф06-672/2024 по делу N А65-2584/2023 и др.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2024 года по делу № А65-37507/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий                                                                        Е.В. Коршикова

                                                                                                                 

Судьи                                                                                                       Д.А. Дегтярев

 

Л.Л. Ястремский