АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции  

Дело № А32-8807/2019 

г. Краснодар «30» июня 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020. Полный текст решения изготовлен 30.06.2020. 

Арбитражный суд Краснодарского края  

в составе: судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АПИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ставрополь, Ставропольского края к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 315702400002091, ИНН 

<

***>), г. Северск, Томской области о  взыскании задолженности и пени  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.10.2019,  от ответчика – не явились  

установил:

ООО «АПИ», г. Ставрополь, Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Северск, Томской области о взыскании 221606 руб. 79 коп.  задолженности, 185597 руб. 56 коп. пени за период с момента возникновения  задолженности по 20.02.2019, пени, рассчитанной из расчета 0,5 % от суммы за период с  21.02.2019 по день фактического погашения долга, а также 45000 руб. судебных издержек  (уточненные исковые требования).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019  производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы,  производство которой поручено ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки  и медиации» (юридический адрес: 630075, 

<

...>;  фактический адрес: 634050, 

<

...>).  

В адрес суда поступило заключение эксперта № Т182-12/19 от 17.03.2020. 

С учетом мнения истца производство по делу возобновлено на основании статей  146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.  

К материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщена рецензия ООО «Легал  Сервис» на заключение № Т182-12/19 от 17.03.2020, составленное экспертом ООО  «МБЭКС» Смазновым Сергеем Леонтьевичем.  

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. 

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном  заседании 16.06.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  23.06.2020 в 16-15 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была  размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  http://krasnodar.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны в судебное  заседание после перерыва не прибыли. Аудиозапись судебного заседания не ведется.  

От истца поступили товарные накладные и платежные поручения, которые в  порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в целях обязания  истца направить в его адрес копии представленных документов.  

Ходатайство ответчика подлежит отклонению, поскольку новых доказательств  истцом не представлено. Кроме того, суд учитывает, что материалы дела располагают  достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.  

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156  АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.  

Из содержания искового заявления следует, что ООО «АПИ» (поставщик) и  индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель)  заключили договор поставки № 1 от 01.02.2018, в рамках которого в 2018 года истец  поставил ответчику товар на общую сумму 1382948 руб. 51 коп., из которой оплачено  ответчиком 999036 руб. 62 коп.  

Истец также указывает, что в 3-4 квартале 2018 года ответчику был отгружен товар  на общую сумму 879404 руб. 06 коп., однако ответчик от подписания актов сверки  уклонился, товарные накладные от последнего подписанными не вернулись, товар по  факту принят, претензий по количеству и качеству не поступило.  

Ссылаясь на наличие 383911 руб. 89 коп. задолженности, 20.12.2018 истец в  порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с  требованием об оплате задолженности.  

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с  иском по настоящему делу.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Возражая против заявленных исковых требований, истец в отзыве на иск  указывает, что между истцом и ответчиком в спорный период действовала редакция  договора, заключенного 01.03.2018, впоследствии условия договора сторонами не  изменялись. Подпись, исполненная от имени ФИО1, в  представленном истцом экземпляре выполнена иным лицом.  

Определением суда от 20.11.2019 по ходатайству сторон назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено ООО «Международное бюро судебных  экспертиз оценки и медиации» (юридический адрес: 630075, 

<

...>; фактический адрес: 634050, 

<

...>).  

Перед экспертом поставлен вопрос: 

- выполнена ли подпись в договоре № 1 от 01.02.2018 от имени ФИО1 самой ФИО1 или иным  лицом?  

Согласно заключению эксперта № Т182-12/19 от 17.03.2020, предупрежденного об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения подпись от имени  ФИО1 в строке «Покупатель»: в разделе «10. Адреса и  реквизиты сторон:» в договоре поставки № 1 от 01.02.2018 между обществом с  ограниченной ответственностью «АПИ» и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 выполнена не ФИО1, а иным лицом.  

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует  требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.  

Вывод эксперта понятен, в связи с чем, исследования каких-либо иных  обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.  

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена,  а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является  достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд  признает его допустимым доказательством по делу.  

Рецензия ООО «Легал Сервис» № 09/06-20Р от 15.06.2020, представленная истцом,  не принимается судом во внимание, поскольку данный документ не соответствует  требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может  быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения  судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности,  исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Из представленной  рецензии невозможно установить тот объем документов, который исследовался  рецензентом при подготовке критических замечаний на заключение судебной экспертизы.  

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным  законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения  

результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в  подтверждение доводов заявителя жалобы.  

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-3484 по делу № А40- 135495/2012, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2016  по делу № А32-24417/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.05.2016 по делу № А32-23257/2013, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.07.2015 по делу № А32-33381/2014 и проч.).  

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том,  что договор поставки № 1 от 01.02.2018 является доказательством, не соответствующим  требованиям относимости, допустимости и достоверности.  

Следует отметить, что признание недопустимым доказательством договора, в  котором установлена подсудность споров Арбитражному суду Краснодарского края, не  является основанием для передачи дела в другой арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему  производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по  существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.  

Суд отмечает, что заявление о фальсификации подается уже на стадии судебного  разбирательства, а значит, может быть использовано судом первой инстанции по  правилам главы 7 «Доказательства и доказывание» только для разрешения вопросов по  существу спора (аналогичный правовой вывод изложен в постановлении Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А23-6148/2016).  

Из пояснения ответчика следует, что поставка осуществлялась по договору  поставки от 01.03.2018, задолженности по оплате товара за ним не имеется.  

В материалах дела имеются товарные накладные, часть из которых подписаны в  двустороннем порядке и скреплены печатями сторон, остальные (товарные накладные: №  331 от 26.03.2018, № 1524 от 01.10.2018, № 1527 от 02.10.2018, № 1833 от 11.12.2018, №  1862 от 17.12.2018 на общую сумму154390 руб. 10 коп.) – только со стороны поставщика  (истца).  

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в момент:  

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по  доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара  перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не  предусмотрено иное.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя  гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом,  иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не  допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не  

имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и  притворных сделок.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после  его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни,  обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации  содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность  этих данных.  

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде  электронного документа, подписанного электронной подписью.  

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи,  доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.  

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации  от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании  которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №  ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать такие обязательные реквизиты как  подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи;  должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с  расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.  

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ от 21.11.1996 «О  бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в  соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  наименование документа; дата составления документа; наименование экономического  субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина  натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием  единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо  наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление  свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с  указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для  идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона № 402-ФЗ в первичном учетном  документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами  или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования  бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать  дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено  исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых  для идентификации этих лиц.  

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом  Комитета по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к  потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно- транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).  

Накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и  заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.  

Согласно пункту 2.1.4 Методических рекомендаций доверенность является  необходимым документом, если товар получает материально ответственное лицо вне  склада покупателя.  

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица -  руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники  

могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно  требованиям статьи 185 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации и  скрепленной ее печатью.  

В пункте 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской  Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система  организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению  документов», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст,  предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на  документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми  средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной  подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.  

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение  круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица,  управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того  факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося  самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского  права.  

Действие лиц, не уполномоченных действовать от имени юридического лица, не  могут свидетельствовать о возникновении гражданско-правовых отношений между  хозяйствующими субъектами.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения  статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (разъяснено, что при  рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об  исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной  неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном  заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с  превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если  только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК  РФ).  

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая  сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при  отсутствии таковых (пункт 4 информационного письма № 57).  

Согласно пункту 5 информационного письма № 57 судам следует принимать во  внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в  частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того,  адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым  претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют  об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их  приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу,  равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;  реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая  обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об  отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.  

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении  представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать  во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или  лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать  такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.  

В качестве доказательств поставки товара истцом в материалы дела представлены  товарные накладные, часть из которых подписана в одностороннем порядке со стороны  истца.  

В отсутствие отметки о принятии товара ответчиком, указанные документы не  могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности поставки товара и истец  не вправе ссылаться на них.  

Поскольку не доказан факт вручения товара иным способом, подписанные в  одностороннем порядке товарные накладные не могут быть приняты в качестве  доказательства поставки товара истцом и его получения ответчиком.  

Сопоставив суммы перечисленных ответчиком денежных средств и подписанные в  двустороннем порядке товарные накладные, суд не усматривает наличия задолженности, в  связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании 221606 руб. 79 коп. задолженности  следует отказать.  

В связи с отказом от иска в части взыскания 162305 руб. 10 коп. задолженности  производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 185597 руб. 56 коп.  пени за период с момента возникновения задолженности по 20.02.2019, пени,  рассчитанной из расчета 0,5 % от суммы за период с 21.02.2019 по день фактического  погашения долга.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Обращаясь с данным требованием, истец ссылается на пункт 3.2 договора поставки  от 01.02.2018, в котором изложено, что в случае просрочки оплаты товара более чем на 30  календарных дней неустойка начисляется из расчета 0,5 % за каждый календарный день  просрочки оплаты поставляемого товара.  

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, и  ответственность в виде 0,5 % пени за нарушение сроков внесения оплаты сторонами не  согласована в связи с признанием договора поставки № 1 от 01.02.2018 недопустимым  доказательством, в удовлетворении требования о взыскании пени также следует отказать в  полном объеме.  

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истец заявил требование о взыскании 45000 руб. судебных издержек, понесенных  на оплату юридических услуг.  

В целях оплаты стоимости проведения судебной экспертизы, ответчиком на  депозитный счет суда по платежному поручению № 101 от 23.04.2019 внесены денежные  средства в сумме 13000 руб.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд относит указанные  судебные расходы на истца.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  подлежат отнесению на истца, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ  

последнему следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ  государственной пошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 146 – 147, 167 -  170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить. 

В иске о взыскании 221606 руб. 79 коп. задолженности, 185597 руб. 56 коп. пени за  период с момента возникновения задолженности по 20.02.2019, пени, рассчитанной из  расчета 0,5 % от суммы за период с 21.02.2019 по день фактического погашения долга  отказать.  

Требование о взыскании 45000 руб. судебных издержек оставить без  удовлетворения.  

Производство по делу в части взыскания 162305 руб. 10 коп. задолженности  прекратить.  

Взыскать с ООО «АПИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ставрополь,  Ставропольского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315702400002091, ИНН 

<

***>), г. Северск,  Томской области 13000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.  

ООО «АПИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ставрополь,  Ставропольского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 3246 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 51 от  21.02.2019.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья Н.В. Петрунина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 9:34:33

Кому выдана Петрунина Наталья Владимировна