19/2023-72602(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-5325/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ООО «Интер-Форум» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.  Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ИП ФИО2, В. Новгород, мкр. Кречевицы, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317532100023613  

о взыскании 17 555 730 руб. 63 коп. задолженности 

при участии: истец и ответчик не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Форум» в лице  конкурсного управляющего ФИО1» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  Предприниматель) о взыскании 17 555 730 руб. 63 коп. задолженности.  

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику в период с  января 2019 года по февраль 2021 года перечислены денежные средства в размере  суммы иска в счет исполнения договорных обязательств. При анализе финансовой  отчетности конкурсный управляющий не выявил документов, подтверждающих  оказание ему со стороны Предпринимателя транспортных услуг в объеме  перечисленных денежных средств, что явилось основанием для предъявления  требования об их возврате.  

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились. 

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования  поддержал в полном объеме.  

 Извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное в адрес  ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  

арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Определениями суда от 24.10.2023 и от 21.11.2023 рассмотрение дела  откладывалось с целью предоставления ответчику возможности направить отзыв на  иск, либо возражения по иску.  

Ответчик не обеспечил явку в суд, отзыв на иск, либо возражения по делу не  представил.  

В судебное заседание 19.12.2023 в порядке судебного разбирательства  стороны также не явились.  

Позиция истца по делу не изменилась. 

Арбитражный суд предпринял меры к получению информации о месте  жительства ответчика и установил, что судебные уведомления направлялись  Предпринимателю по месту его официального жительства.  

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной налоговой службы,  адрес (место нахождения) ответчика соответствует адресу, указанному в судебных  извещениях. Иных данных, свидетельствующих об изменении Предпринимателем  своего адреса (места нахождения), суд не располагает.  

В судебное заседание в порядке судебного разбирательства ответчик не  явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзаца второго пункта 1 Постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Судебное уведомление направлено судом ответчику по адресу, указанному в  Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,  Предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56-5115/2023  Общество признано несостоятельным (банкротом).  

В его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.  

При анализе переданной финансовой отчетности конкурсным управляющим  установлено, что платежными поручениями согласно реестру, указанному в иске  (т.1, л.6-20), Общество перечислило на счет Предпринимателя денежные средства в  общей сумме 17 555 730 руб. 63 коп.  

Надлежаще заверенные копии платежных документов истец представил в  материалы дела (т.1, л.65-150, т.2, л.1-150, т.3, л.1-150 и т.4, л.1-89).  

В подтверждение факта оказания транспортных услуг ответчиком в счет ранее  полученных им денежных средств не представлены оправдательные документы.  

В графе платежных документов «Назначение платежа» имеется ссылка  на различные договоры, подписанные в течение всего спорного периода.  Указанные договоры в материалы дела не представлены.  

Не исключается, что под видом договоров стороны имели ввиду конкретные  заявки на осуществление перевозок грузов.  

При отсутствии доказательств, подтверждающих оказание Предпринимателем  Обществу транспортных услуг, т.е. законных оснований для удержания спорных  денежных средств, истец обратился к ответчику с требованием (претензией) от  05.06.2023 № 3-П о возврате перечисленных денежных средств.  

Претензия истца также не получена ответчиком в органах связи. 

Отказ возвратить спорные денежные средства в добровольном порядке  послужил для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из  неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место  приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для  приобретения или сбережения имущества.  

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного  обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых  оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за  счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.  

Судом установлено, что спорные денежные суммы перечислялись истцом в  счет исполнения договоров, как указано в тексте платежных документов.  Доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг со стороны  Предпринимателя, последним не представлено.  

Ответчик не представил доказательств возврата перечисленных денежных  средств в полном объеме.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований, так и возражений.  

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3  статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком  указанных выше обстоятельств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства иного, арбитражный  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо,  участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  

инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о полномочиях  суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых  доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте  постановления Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на  основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в  материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при  решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе  приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он  определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  независящим от него уважительным причинам.  

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по  существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317532100023613; адрес: 173022,  

<

...>; дата  рождения: 16.04.1980, место рождения: дер. Трубичино Новгородского района  Новгородской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Интер-Форум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 555 730 руб. 63 коп.  задолженности.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317532100023613; адрес: 173022,  

<

...>; дата  рождения: 16.04.1980, место рождения: дер. Трубичино Новгородского района  Новгородской области) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 110 779 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную  инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня вынесения решения.  

 Судья А.Д. Самарин