АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-14909/2019

г. Ярославль

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2020. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Российской Федерации в лице Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

 (ИНН7606052909, ОГРН1057601079470)

к Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области о взыскании убытков в размере 75288, 75 рублей,

о взыскании расходов по уплате госпошлины,

о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей»

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( с учетом уточнения требований) о взыскании убытков в размере 75288, 75 рублей, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3011 руб. 55 коп., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.

Истец в судебное заседание представил правовую позицию по делу, уточнил требования, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что причинно-следственная связь между  понесенными расходами и противоправными действиями сотрудников надзорного органа доказана..

Ответчик в судебное заседание представил отзыв на заявление, заявил о чрезмерности заявленных требований. Подробная позиция изложена в письменном отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2020 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

       Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

       05.12.2018 в отношении ООО «Вега» главным специалистом – экспертом санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

       29.03.2019 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вега» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

       15.05.2019 решением Ярославского областного суда  по делу № 30-1-119/2019 постановление судьи Тутаевского  городского суда Ярославской области  от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении , предусмотренном  статьей 17.7 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Вега» изменено в части оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

       Прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Вега» в связи  с отсутствием состава  административного правонарушения.

       10.01.2019 главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Вега».

       01.03.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля  прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Вега» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        В целях защиты своих интересов 07.12.2018 между ООО «Вега» /Заказчик/ и ИП ФИО2 /Исполнитель/ заключен Договор оказания юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению интересов заказчика в рамках судебного разбирательства по спорам с Роспотребнадзором о привлечении ООО «Вега» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

        В соответствии с п. 2 (в редакции Дополнительного соглашения  от 29.03.2019 к договору на оказание юридических услуг от 07.12.2019),  в обязанности Исполнителя входит: изучение документов и консультирование по правовым вопросам – 2500 руб., правовой анализ и подготовка возражений на протокол  по делу об административном правонарушении – 6500 руб., участие в судебном заседании – 7 000 руб.; подготовка жалобы на постановление  Тутаевского  городского суда Ярославской области о прекращении производства по делу – 7 000 руб., участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы – 5 000 руб.

        В целях защиты своих интересов 14.01.2019 между ООО «Вега» /Заказчик/ и ИП ФИО2 /Исполнитель/ заключен Договор оказания юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению интересов заказчика в рамках судебного разбирательства по спорам с Роспотребнадзором о привлечении ООО «Вега» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

        В соответствии с п. 2 Договора, в обязанности Исполнителя входит: изучение документов и консультирование по правовым вопросам – 2500 руб., правовой анализ и подготовка возражений на протокол  по делу об административном правонарушении – 6500 руб., участие в судебном заседании – 7 000 руб.; 

        Факт оплаты оказанных услуг  подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 5 от 14.01.2019 на сумму 9 000 руб., № 46 от 11.12.2018 на сумму 16 000 руб., № 343 от 14.05.2019  на сумму 5 000 руб., № 25 от 01.04.2019 на сумму 7 000 руб., № 17 от 18.03.201 на сумму 7 000 руб., на общую сумму 44 000 руб.

         Представитель юридического лица, в связи с необходимость участию в судебных разбирательствах и совершении процессуальных действий понес   расходы на оплату гостиничных услуг в размере 18 000 руб.

         Факт несения расходов подтверждается квитанциями серия АА № 95051 на сумму 2340 руб., АА № 95747 на сумму 7020 руб., АА № 96530 на сумму 2340 руб., АА № 101388 на сумму 6 300 руб.

         Заявитель понес расходы, связанные с приобретением ГСМ на сумму 13 288 руб. 75 коп.

         В доказательство несения расходов заявителем представлены: чеки от 05.12.2018, 17.12.2018, 09.01.2019, 10.01.2019, 29.03.2019, 18.05.2019. 

         Считая, что в результате действий ответчика заявителю причинены убытки в виде оплаченных услуг представителя, гостиничных услуг, расходов на ГСМ в размере 75 288 руб. 75 коп. заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

         Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

       Понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг в размере 44 000 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц, поскольку убытки в виде понесенных заявителем расходов образовались вследствие неправомерного составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд с требованием о привлечении его к административной ответственности.          

       Заявителем представлены документы в подтверждение факта оказания услуг и факта их оплаты.

        Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.

       Факт несения расходов на оплату гостиничных услуг в размере 18 000 руб. подлежат удовлетворению частично. 

       Истцом представлена квитанция - Гостиничный комплекс «Баккара» в период с 17.12.2018 по 20.12.2018 (л.д. 20, т. 1). за 3 суток в сумме 7020 руб. (2340 руб. за одни сутки).  

       Из материалов дела следует, что фактически представитель истца участвовал в  процессуальном действии, которое состоялось 18.12.2018г. Суд полагает, что пребывание в гостинице  более одних суток,  не связано, ни с необходимостью присутствия при совершением процессуальных действий, ни с необходимостью получения документов от административного органа, ни с участием в судебном  заседании. Следовательно, требование подлежит удовлетворению в части суммы 2 340 руб. ( за 1 день). 

       Квитанция  (л.д. 19, т. 1)  представитель юридического лица прибыл в Ярославль для составления протокола об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, стоимость гостиничных услуг 2340 руб. в сутки., данная сумма подлежит возмещению в полном объеме..

        Квитанция( л.д. 21, т. 1) представитель юридического лица прибыл в Ярославль для участия в составлении протокола об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ , стоимость гостиничных услуг  составила 2340 руб. и подлежит возмещению в полном объеме.

        Квитанция (л. д. 22, т. 1)  истец прибыл в Ярославль 26.03.2019, заселившись в гостиницу. Истцом оплачено трое суток проживания в размере 6300 руб. ( одни сутки 2100 руб) . Судом установлено,   в указанный период представитель истца участвовал в судебном заседании Тутаевского  городского суда  которое состоялось 29.03.2019г.

         Суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежат возмещению расходы в размере 2100 руб. ( одни сутки пребывания в гостинице), поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и необходимостью пребывания в Ярославле 27 и 28.03.2019г.

         Невозможность получения необходимой документации не связана с действиями ответчика,  а  свидетельствует о неорганизованности действий самого истца.

        Факт несения расходов, связанных с приобретением ГСМ на сумму 13 288 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Истец просит взыскать  судебных издержки понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела. 

       Рассмотрев заявленное требование, суд установил.

       20.06.2019 между ООО «Вега» /Заказчик/ и ИП ФИО2 /Исполнитель/ заключен Договор оказания юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению интересов заказчика в рамках судебного разбирательства по спорам с Роспотребнадзором о взыскании убытков.

        В соответствии с п. 4 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб., (НДС не облагается и уплачивается Заказчиком  в момент заключения настоящего договора. 

         В стоимость услуг входит участие юриста в одном судебном заседании по делу. В случае необходимости участия юриста в большем количестве судебных заседаний услуги оплачиваются дополнительно в размере 6 000 руб. за участие в каждом судебном заседании. В этом случае оплата должна быть внесена в течение 5 календарных дней с момента вынесении судам определения  об отложении судебного заседания.

В порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела.

Изучив заявленное ходатайство, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

         Факт несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором на оказание юридических услуг от 20.06.2019, Актом сдачи - приемки работ от  16.01.2020,  расходным кассовыми ордерами, авансовыми отчетами, квитанциями от  05.07.2019 на сумму 20 000 руб., от 20.12.2019 на сумму 10 000 руб., от 15.10.2019 на сумму 6000 рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов заявителем.

Доводы ответчика о чрезмерности понесенных судебных расходов судом принимаются, поскольку, учитывая количество судебных заседаний, проработанность 

         Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 657 руб.

        Излишне уплаченная госпошлина в размере 32 руб.55 коп. подлежит возврату истцу.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  (ИНН7606052909, ОГРН1057601079470) за счет  казны Российской Федерации 66 408 руб. 75 коп. убытков, 30 000 руб. судебных издержек, 2 657 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя. 

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 32 руб. 55 коп. излишне уплаченной  госпошлины,  чек-ордер от 22.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.