АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-155142/23-113-1245 11 сентября 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ответчику ООО «Ск «Ингосстрах-жизнь»  о взыскании 1 160 000 рублей,  

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 28 июля 2022 г. № 1487;  от ответчика – ФИО2 по доверенности от 6 августа 2024 г. № 71/24;  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 160 000  рублей.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 г. исковые  требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Страховая компания  «Ингосстрах-жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение в размере  1 122 071,81 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 795,66  рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 836,52 рублей. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля  2024 г. решение от 21 ноября 2023 г. оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 г. и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. отменены и дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2021 г. между ПАО  «Промсвязьбанк» (банк) и ФИО3 (заёмщик) был заключён  кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил  

заёмщику кредит в сумме 1 160 000 рублей на срок по 31 мая 2027 г. по ставке 6,8% на  потребительские цели.  

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному  договору заёмщиком и ПАО «Промсвязьбанк» заключён договор об оказании услуг от  31мая 2021 г. № 1 160 000-СО1 в рамках Программы добровольного страхования  «Защита заёмщика» (далее – Договор услуг).  

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ск «Ингосстрах-Жизнь» заключено  соглашение от 1 июля 2014 г. № 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 о порядке  заключения договоров страхования (далее – Соглашение).  

Согласно пункту 2.1 Соглашения страховыми рисками являются: 

а) инвалидность застрахованного лица (I или II группы), установленная в  результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в  течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в списке,  или в течение 180 дней после его окончания;  

б) смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и (или)  несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока  страхования.  

Согласно п. 1.2 Договора страхования он был заключён в соответствии с  Правилами кредитного страхования жизни ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 1 января  2018 г.  

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 г. заёмщик умер. 

Фактическая задолженность застрахованного лица по кредитному договору  определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом (при  наличии), штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению  задолженности по кредитному договору подлежащих уплате в соответствии с  кредитным договором (при наличии) (пункт 2.3).  

Как следует из пункта 2.4 Правил, при наступлении страхового случая,  связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 Соглашения,  страховая выплата производится страховщиком в размере 100% страховой суммы,  определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3 Соглашения.  

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору  страхования в отношении каждого застрахованного лица по Договору страхования  является страхователь. В случае если сумма страховой выплаты будет больше  задолженности застрахованного лица по кредитному договору, то разница между  страховой суммой и задолженностью застрахованного лица по Кредитному договору  будет перечислена страхователем на счёт застрахованного лица, указанный в  заключённом между застрахованным лицом и страхователем договоре об оказании  услуг (пункт 2.5 Соглашения).  

Страховая выплата осуществляется в пользу страхователя при условии  предоставления (предъявления) страховщику письменного согласия застрахованного  лица о назначении страхователя выгодоприобретателем. Надлежащим оформлением  согласия застрахованного лица, в том числе, является подписание застрахованным.  

Банк 21 октября 2021 г. обратился к страховщику с заявлением о страховом  случае, к которому были приложены все доступные на тот момент документы, а также  справки о сумме причитающейся страховой выплаты.  

Ответчик в ответ на заявление банка направил истцу письмо с запросом  следующий документов: заверенной печатью выдавшего учреждения или  страхователем копии окончательного медицинского свидетельства о смерти или  справки о смерти с указанием причины смерти.  

Ответчиком были направлены запросы документов. Причинами,  препятствующими получению указанных выше сведений и документов  непосредственно истцом, являются положения, закреплённые:  

- в статье 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации», не допускающей разглашения  сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе, после смерти человека –  сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи,  состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском  обследовании и лечении;  

- в статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных  данных», предусматривающие конфиденциальность персональных данных и  обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не  раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия  субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом;  

Из указанных норм следует, что банк не входит в установленный законом  перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную,  нотариальную и следственную тайну.  

Родственники умершего в банк также не обращались, запрашиваемые документы  не представляли.  

Истцом было сообщено страховщику о наступлении страхового случая и  предоставлены все документы, полученные законным путём, которые подтверждают  наступление страхового случая.  

Пунктом 8.8 Правил страхования предусмотрено, что страховщик для оценки  страхового риска вправе потребовать от страхователя прохождения лицом,  принимаемым на страхование медицинского осмотра или обследования в медицинском  учреждении в целях оценки фактического состояния его здоровья.  

До заключения договора страхования застрахованным лицом было представлено  заявление в пункте 2 которого заёмщик подтвердил, что на дату заключения договора  страхования не является инвалидом, в отношении него не принималось врачебных  решений о направлении для установления группы инвалидности, не является лицом,  имеющим направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ), МСЭ не  рассматривает документы на установление ему группы инвалидности, не страдает  эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/ или  расстройствами, не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими  и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, не употребляет  наркотические и/или токсические вещества с целью лечения и/или по иной причине, не  состоит на учёте в диспансерах и т.д. В пункте 3 заявления застрахованное лицо  подтвердило достоверность всех сведений, указанных в заявлении.  

Ответчиком доказательств, что спорный случай подпадает под исключения в  части страхового случая не представил. Страховым случаем является смерть заёмщика.  Ответчик, являясь профессиональным участником предоставления страховых услуг,  при заключении договора страхования знал, что ни он ни банк не входят в перечень  лиц, имеющих доступ к медицинским документам. При этом ответчик принял на себя  риски доказывания исключений из страховых случаев.  

Суд отмечает, что страховая организация и банк, заключая договор страхования,  и понимая, что не имеют доступ к медицинской информации, по сути включили в свою  бизнес-схему суд, который по мнению сторон должен собрать за них документы,  необходимые для принятия решения о признания случая страховым.  

Однако, в силу положения статей 8, 9, 95 Арбитражного процессуального кодекса  доказывание есть право и обязанность сторон, а не суда.  

Истцом представлены документы, подтверждающие смерть заёмщика,  ответчиком доказательств того, что смерь заёмщика наступила в результате событий,  не подпадающих под определение страхового случая, не представлено.  

Вместе с тем, как следует из искового заявления и справки о размере  задолженности заёмщика, задолженность на дату смерти составляет:  

- остаток срочной задолженности – 1 119 985,26 рублей; 

- остаток процентов за пользование кредитом – 2 086,55 рублей. 

Однако, в силу положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), с учётом положений пункта 2.4 Правил,  сторонами согласовано условие о размере страховой выплаты в полном объёме  полученного кредита.  

Указанная позиция соответствует правоприменительной практике трёх  инстанций, в том числе по делам рассмотренным в кассационной инстанции:  А40-215418/22, А40-170469/22, А40-178303/22, А40-178329/22, А40-113844/22,  А40-226421/22, А40-178264/22, А40-197353/22, А40-215419/22, А40-223692/22,  А40-6216/23, А40-25598/23.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления  деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения,  включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями  указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда  может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в  совокупности.  

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются  неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений,  противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение  страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст.  422 Гражданского кодекса.  

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового  возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового  случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).  Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо  иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации  страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое  событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие,  рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками  вероятности и случайности его наступления.  

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск -  это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень  событий, наступление которых влечёт обязанность страховщика по выплате страхового  возмещения, описывается путём указания в договорах (правилах) имущественного  страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся  страховыми случаями (исключений).  

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт  объективной действительности (событие). Действия самого страхователя,  выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как  страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и  служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое  возмещение только в предусмотренных законом случаях.  

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым  страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения или страховой  суммы при наступлении страхового случая.  

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты  страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил  вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за  исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть  предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового  возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового  случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.  

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на  освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или  иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного  лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст.  929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации  страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом  обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от  выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме  умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.  

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на  основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых  гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией  (страховщиком).  

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определённой договором суммы (страховой суммы).  

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора  имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть  достигнуто соглашение: об определённом имуществе либо ином имущественном  интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай  наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере  страховой суммы; о сроке действия договора.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 934 Гражданского кодекса по договору личного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить  единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму  (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого  страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица),  достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного  предусмотренного договором события (страхового случая).  

Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного  лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В  

случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной  выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники  застрахованного лица.  

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного  страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается  вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе  расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и  другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.  

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421  Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для  сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами  (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422  Гражданского кодекса).  

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы,  устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о  названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.  

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в  соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми  актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению  определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не  могут быть признаны страховыми.  

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён  перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.  

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового  случая.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на  оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  

рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по  настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого  дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной  практики, новых толкований нормативных правовых актов.  

В материалы дела истцом представлен договор от 8 апреля 2022 г.   № 43246-04-22-13 заключённый между истцом и ООО «М.Б.А. финансы».  

Фактическое понесение расходов подтверждается платёжным поручением от  18 июля 2023 г. № 57872.  

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в  разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом  принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность  выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г.   № 12088/05).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные  пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности  уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.  

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств,  сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в  судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца,  

суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в  размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального  распределения.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331,  333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Ингосстрах-жизнь» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>):  

страховое возмещение в размере 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч)  рублей;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 600 (двадцать четыре  тысячи шестьсот) рублей;  

расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев