ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9446/11

05 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС по г. Ногинску Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 22-23/815 от 19.09.2017;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Ногинский мясокомбинат» ФИО3 – лично, паспорт, решение АСМО от 14.10.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Ногинску Московской области определение  Арбитражного суда Московской области  от 02 июля 2018 года по делу №А41-9446/11, принятое судьей  Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий с кредитором по текущим платежам, по делу о признании открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года в отношении открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» (далее – ОАО «Ногинский мясокомбинат», должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

            Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий с кредитором по текущим платежам, в котором просила:

- признать не подлежащими уплате в составе текущих платежей задолженность по: земельному налогу за 2014 г. за 1 кв. 2014г. – 794 925,00 руб., за 2 кв. 2014г. – 794 925,00 руб., за 3 кв. 2014г. – 794 925,00 руб., за 4 кв. 2014г. – 794 925,00 руб., за 1 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 2 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 3 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 4 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 4 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 1 кв. 2016 г. – 794 925 руб., 2 кв. 2016 г. – 790 742,00 руб., за 3 кв. 2016 г. –788 653,00 руб., за 4 кв. 2016 г. –788 653,00 руб.; налогу на имущество на имущество за 2014 г. в размере 1 009 678,00 руб., за 2015 год в размере 984 451,00 руб. за 2016 г. в размере 878 401,00 руб.; по транспортному налогу за 3 кв. 2014 – 10227,00 руб., за 4 кв. 2014 г. – 10 227,00 руб., 

- признать не подлежащими уплате в составе текущих платежей задолженность по пени начисленные на задолженность по земельному налогу за 2014 г., за 2015 г., за 2016 г., и по налогу на имущество на имущество за 2014 г. и за 2015 год; по транспортному налогу за 3 кв. 2014 г., за 4 кв. 2014 г. 

- исключить из лицевого счета налогоплательщика – ОАО «Ногинский мясокомбинат» задолженность по: земельному налогу за 2014 г. за 1 кв. 2014 г. – 794 925,00 руб., за 2 кв. 2014г. – 794 925,00 руб., за 3 кв. 2014г. – 794 925,00 руб., за 4 кв. 2014г. – 794 925,00 руб., за 1 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 2 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 3 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 4 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 4 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 1 кв. 2016 г. – 794 925 руб., 2 кв. 2016 г. – 790 742,00 руб., за 3 кв. 2016 г. –788 653,00 руб., за 4 кв. 2016 г. – 788 653,00 руб.; налогу на имущество на имущество за 2014 г. в размере 1 009 678,00 руб., и за 2015 год в размере 984 451,00 руб. за 2 квартал 2013 г. – 368 898,00 руб., за 1 кв. 2014 г. – 272 474,00 руб., 2 кв. 2014 г. – 266 306,00 руб., 3 кв. 2014 – 258 144,00 руб., 4 кв. 2014 г. – 212 748,00 руб., 1 кв. 2015 г. – 258 296,00 руб., 2 кв. 2015 – 254546,00 руб., 3 кв. 2015 г. – 250 797,00 руб., 4 кв. 2015 г. – 220 812,00 руб., 1 кв. 2016 г. – 226 606,00 руб., 2 кв. 2016 г. – 224 271,00 руб., 3 кв. 2016 г. – 221 936,00 руб., 4 кв. 2016 г. – 205 588,00 руб.; по транспортному налогу за 3 кв. 2014 – 10227,00 руб., за 4 кв. 2014 г. – 10 227,00 руб. и пени, начисленные на указанную выше задолженность (т. 1 л.д. 2-10).

            Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2018 года разрешены разногласия, возникшие между должником и ИФНС России по г. Ногинску Московской области. Судом признаны не подлежащими уплате в составе текущих платежей задолженность по:

            - земельному налогу за 2014 г. за 1 кв. 2014г. в размере 794 925,00 руб., за 2 кв. 2014г. в размере 794 925,00 руб., за 3 кв. 2014г. в размере 794 925,00 руб., за 4 кв. 2014г. в размере 794 925,00 руб., за 1 кв. 2015 г. в размере 794 925,00 руб., за 2 кв. 2015г. в размере 794 925,00 руб., за 3 кв. 2015 г. в размере 794 925,00 руб., за 4 кв. 2015 г. в размере 794 925,00 руб., за 4 кв. 2015 г. в размере 794 925,00 руб., за 1 кв. 2016 г. в размере 794 925 руб., 2 кв. 2016 г. в размере 790 742,00 руб., за 3 кв. 2016 г. в размере 788 653,00 руб., за 4 кв. 2016 г. в размере 788 653,00 руб.;

 - налогу на имущество на имущество за 2014 г. в размере 1 009 678,00 руб., за 2015 год в размере 984 451,00 руб. за 2016 г. в размере 448 542,00 руб.;

 - по транспортному налогу за 3 кв. 2014 - 10227,00 руб., за 4 кв. 2014 г. - 10 227,00 руб.

Признана не подлежащими уплате в составе текущих платежей задолженность по пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2014 г., за 2015 г., за 2016 г., и по налогу на имущество на имущество за 2014 г. и за 2015 год; по транспортному налогу за 3 кв. 2014 г., за 4 кв. 2014 г. Исключена из лицевого счета налогоплательщика – ОАО «Ногинский мясокомбинат» задолженность по:

 - земельному налогу за 2014 г. за 1 кв. 2014г. – 794 925,00 руб., за 2 кв. 2014г. – 794 925,00 руб., за 3 кв. 2014г. – 794 925,00 руб., за 4 кв. 2014г. – 794 925,00 руб., за 1 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 2 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 3 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 4 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 4 кв. 2015 г. – 794 925,00 руб., за 1 кв. 2016 г. – 794 925 руб., 2 кв. 2016 г. – 790 742,00 руб., за 3 кв. 2016 г. –788 653,00 руб., за 4 кв. 2016 г. –788 653,00 руб.;

- налогу на имущество на имущество за 2014 г. в размере 1 009 678,00 руб., и за 2015 год в размере 984 451,00 руб. за 2 квартал 2013 г. а – 368 898,00 руб., за 1 кв. 2014 г. – 272 474,00 руб., 2 кв. 2014 г. – 266 306,00 руб., 3 кв. 2014 – 258 144,00 руб., 4 кв. 2014 г. – 212 748,00 руб., 1 кв. 2015 г. – 258 296,00 руб., 2 кв. 2015 – 254546,00 руб., 3 кв. 2015 г. – 250 797,00 руб., 4 кв. 2015 г. – 220 812,00 руб., 1 кв. 2016 г. – 226 606,00 руб., 3 кв. 2016 г. – 221 936,00 руб.;

 - по транспортному налогу за 3 кв. 2014 – 10227,00 руб., за 4 кв. 2014 г. – 10 227,00 руб. пени, начисленные на указанную выше задолженность. В остальной части заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 143-146).

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция ФНС России по г. Ногинску Московской области (далее – налоговый орган) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий (т. 3 л.д. 2-5).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Ногинску Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Ногинский мясокомбинат» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В настоящем споре возникли разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим о составе, о размере и очередности удовлетворения требований кредиторов, настоящее заявление, непосредственно связано с делом о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ногинский мясокомбинат» и по своим основаниям, является заявлением о разрешении разногласий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года по делу № А41- 9446/2011 признаны неподлежащими уплате в составе текущих платежей задолженность по: 

налогу на имущество за 1,2,3,4 кв. 2011 г., 1,2, 3,4 кв. 2012г.; налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2011 г., 2,3,4 квартал 2012г., 1,2,3,4 квартал 2013г., 1,2 кв.2014г.; по транспортному налогу за 1,2,3,4 кв. 2011 г., 1,2,3,4 кв. 2012 г., 1,2,3,4 кв. 2013 г., 1,2 кв.2014г.;

 по водному налогу за 3 - 4 кв. 2012 г.; по земельному налогу 1,2,3,4 квартал 2012, 2013 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года о разрешении разногласий, возникших между ИФНС России по г. Ногинску и Конкурсным управляющим ОАО «Ногинский мясокомбинат», суд: 

- признал не подлежащими уплате в составе текущих платежей ОАО «Ногинский мясокомбинат» пени, начисленные на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов Должника после введения в отношении ОАО «Ногинский мясокомбинат» процедуры наблюдения;

- признал не подлежащими уплате в составе текущих платежей пени, начисленные на задолженность, возникшую в процедуре наблюдения и внешнего управления ОАО «Ногинский мясокомбинат», после введения в отношении ОАО «Ногинский мясокомбинат» процедуры конкурсного производства;

 - признал не подлежащими уплате в составе текущих платежей пени на задолженность, погашение которой было признано недействительным определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года дело № А41- 9446/11.

Согласно справке ИФНС России по г. Ногинску от 06 сентября 2017 года № 15- 30/0214, по состоянию расчетов на 30 августа 2017 года задолженность ОАО «Ногинский мясокомбинат» (без учета приостановленной) составляет 45 015 289,48 руб., в том числе основной долг - 27 498 017,41 руб., пени - 16 475 830,70 руб., штраф- 1 041 441,37 руб., в том числе:

 - налог на имущество организаций в размере 3 570 099.00 руб., за 6 мес. 2013 г., за 2014 год, 2015 г., 2016 г., и 1 и 2 кв. 2017;

 - земельный налог в размере 9 522 373,00 руб., за 2014, 2015 и 2016 года.

Инспекция ФНС России по г. Ногинску не представила всех необходимых доказательств отправки, а соответственно и принятия в установленном порядке решений и требований о взыскании налогов и сборов, а также налоговым органом пропущен срок исковой давности взыскания некоторых видов налогов и сборов.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства принятия и направления решений о взыскании налогов и сборов по земельному налогу за 2014г., и за 2015г. По земельному налогу за 2015г. пропущен срок взыскания налогов и сборов в судебном порядке. ИФНС России по г. Ногинску не представлены надлежащие доказательства направления решения о взыскании налогов и сборов за 2016 г., срок исковой давности взыскания налогов и сборов в настоящий момент является пропущенным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что налоговым органом представлены доказательства принятия решений о взыскании налогов и сборов за 1,2,3 квартал 2015 г., решение о взыскании № 53671 от 11.03.2016 г. направлено заказным письмом 17.03.2016 г., несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Требований и решений о взыскании земельного налога которые были бы приняты по результатам окончания налогового периода - года, Ответчик в материалы дела не представил.

Отчетными периодами по уплате земельного налога для налогоплательщиков- организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в силу пункта 2 статьи 393 НК РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно Решению совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» от 25.10.2007 г. № 7/23 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» (п.3.1) авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются в срок 30 апреля, 31 июля, 31 октября.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Таким образом, Требование о взыскании налога и сбора № 466803 от 15 февраля 2016 года принято с нарушением сроков выставления требования об уплате налога. А требований и решений об уплате земельного налога за 1, 2 и 3 кв. принятых в установленный законом срок, налоговым органом не представлено.

Кроме того, требование о взыскании налога и сбора № 466803 от 15 февраля 2016 года и принятое на основании него решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке № 53671 от 11 марта 2016 года не содержит в себе указание на период образования задолженности, а именно сведений о том за какой квартал взыскивается налог. В решении указанно, что необходимо оплатить земельный налог за 2015 г.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, по смыслу ст. 69 НК РФ конкретные основания (как фактические, так и юридические) начисления денежных сумм по налоговым обязанностям должны быть очевидны из тех данных, которые содержатся в выставляемом требовании.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора. То есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не представил в материалы дела требований и решений о взыскании задолженности по земельному налогу за 1, 2, 3 кв. 2015 года.

Отсутствуют доказательства направления решений о взыскании налогов и сборов по транспортному налогу за 2014 г. 

По транспортному налогу за 2016 г. не представлены надлежащие доказательства направления решения в адрес налогоплательщика. 

Срок исковой давности взыскания транспортного налога за 2014 и 2016 г. является пропущенным, в связи с чем не подлежит оплате в составе текущих платежей. 

Отсутствуют доказательства принятия и направления решений о взыскании налогов и сборов по налогу на имущество за 3 кв. 2014г., 1 кв. 2015г., 4 кв. 2015г., 1 кв. 2016г., 4 кв. 2016г. 

Отсутствуют доказательства направления решения о взыскании налогов и сборов по налогу на имущество за 1 кв.2014г., 4 кв.2014г. Пропущен срок на обращение в суд по налогу на имущество за 1 кв. 2014г., 3 кв. 2014г., 4кв. 2014г., 1кв. 2015г., 4 кв. 2015г., 1 кв. 2016г. 

По налогу на имущество за 4кв. 2013г., 1 кв. 2014г., 2 кв. 2014г., 3 кв.2014г., 3 кв.2015г. пропущен срок для взыскания налогов в судебном порядке. 

По налогу на имущество за 3кв. 2016г., решение отправлено простым письмом, отследить его доставку не представляется возможным.

Также судом первой инстанции правомерно признаны неподлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего о признании неподлежащими уплате в составе текущих платежей пеней, начисленных на оспариваемую задолженность, подлежит удовлетворению, по нижеследующим основаниям. 

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Согласно п.5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Таким образом, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность плательщика, помимо обязанности по уплате налогов исполняемую одновременно с обязанностью по уплате недоимки либо после исполнения последней. 

Следовательно, после истечения срока взыскания задолженности пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и с этого момента не подлежат начислению, а начисленные пени следуют судьбе основного обязательства, и не подлежат уплате. 

Учитывая непредставление в материалы дела доказательств принятия и направления решений о взыскании налогов и сборов, а также несоблюдением налоговым органом взыскания налогов и сборов в судебном порядке и пропуском в настоящий момент срока для такого взыскания, суд первой инстанции правомерно посчитал задолженность по налогам за указанные периоды не подлежащей уплате в составе текущих платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о неправомерном возложении ответственности за неуплату обязательных платежей на конкурсного управляющего, отклоняются апелляционным судом, поскольку, не соблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных НК РФ не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налогов, пеней, штрафов в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, в том числе сроков взыскания налогов и сборов судебном порядке, сроки совершения упомянутых действий, учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный довод направлен на неправомерное возложение ответственности за неуплату обязательных платежей на конкурсного управляющего, в то время как налоговый орган обязан взыскивать налоги и сборы в порядке установленном НК РФ и должен представить суду доказательства соблюдения им порядка принудительного взыскания налогов. 

При отсутствии доказательств, подтверждающих принятие налоговым органом мер принудительного взыскания недоимки, требования уполномоченного органа по погашению текущей задолженности по налогам не могут быть удовлетворены в порядке, установленном законодательством в рамках процедуры банкротства должника.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2018 года по делу № А41-9446/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

Н.Я. Гараева

 А.В. Терешин