АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4560/2021

город Вологда

24 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 17 марта 2022  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 марта 2022  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №1» о взыскании 102 412 руб. 19 коп.,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Вологодской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской  области,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от  18.01.2021,   от ответчика  - ФИО2  по  доверенности  от  20.01.2021, от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской  области – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН  

<

***>, далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №1» (ОГРН 

<

***>, далее – учреждение) о взыскании штрафных санкций в размере 102 412 руб. 189 коп.

Определением суда от 16 апреля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением  суда  от 15 июня  2021 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Указанным определением суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент здравоохранения Вологодской области (далее – Департамент).

Определением  суда  от 13 сентября   2021 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской  области (далее – Фонд). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании  требования не признал, в случае обоснованности  требований просил применить статью 333 ГК РФ.

Фонд в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании считают  требования истца обоснованными. 

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, в связи  чем дело рассмотрено в отсутствие представителей  Департамента в порядке статьи 156  АПК РФ. 

В судебном заседании 10.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до  15  час 30 мин 17.03.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Учреждение, Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва, представителей не направили, в связи  чем дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика и Департамента в порядке статьи 156  АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Фонда, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела,  страховая компания  осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Вологодской области в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от29.11.2010 №326-Ф3.

Между страховой компанией (страховая организация)  и учреждением (медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2019 № 31 (далее - договор), согласно которому медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что страховая организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии с Порядком организации контроля.

Согласно пункту 2.2. договора страховая организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией   штрафов   в   размерах,  установленных   в  тарифном   соглашении в соответствии законодательством.

По результатам проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в учреждении  выявлены основания для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и предъявления штрафа.

По счетам, предъявленным ответчиком истцу к оплате в апреле-мае 2020 года, истцом составлен  акт  медико-экономической экспертизы  от 03.07.2020 № 585 и  предъявлено предписание об уплате штрафов.

Акт медико-экономической экспертизы (далее - акт МЭЭ) от 03.07.2020 № 585 подписан медицинской организацией с разногласиями. Размер штрафных санкций составил 102 412 руб. 19  коп. 

Учреждение претензией от 05.06.2019 № 1-9 обратилось в Фонд об оспаривании акта МЭЭ от 03.07.2020 № 585.

Протоколом заседания комиссии Фонда от 24.11.2020 претензия учреждения оставлена без удовлетворения. Комиссия не установила  правовых оснований  для проведения повторной медико-экономической экспертизы  по акту МЭЭ от 03.07.2020 № 585. 

Размер штрафных санкций составил 102 412 руб. 19  коп. 

До настоящего времени штраф  ответчиком не уплачен, письменная досудебная претензия об уплате штрафов оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС, Закон № 326-ФЗ) по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 данного Закона и условиями договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация имеет право при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Подписанием вышеуказанного договора ответчик выразил согласие на соответствующие размеры штрафов.

Пункт 85 Приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - Порядок №  36) к нарушениям при оказании медицинской помощи относит нарушение условий оказания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке застрахованным лицам (выявляются страховыми медицинскими организациями в случае несоблюдения медицинскими организациями условий договора на оказание и оплату медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций); нарушение преемственности при оказании медицинской помощи, необоснованная или непрофильная госпитализация застрахованного лица (выявляется страховой медицинской организацией при несоблюдении медицинской организацией порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций).

При этом по смыслу пункта 88 Порядка № 36 основания для уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества определяются в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8 к Порядку № 36), который включает в себя, в том числе: код нарушения 4.1 «непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин»; код нарушения 4.2 «Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи»; код нарушения 4.6.1 «некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы»; код нарушения 4.6.2 «включение в счет на оплату медицинской помощи/медицинских услуг при отсутствии в медицинском документе сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту».

В рассматриваемом случае основанием для начисления штрафа явилось выявленное в ходе проведения экспертизы нарушение кодов №№ 4.1, 4.2, 4.6.1, 4.6.2, указанных в приложении  8 к Порядку № 36. 

Данное обстоятельство зафиксировано в акте ЭЭМ  от 03.07.2020 № 585.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что в проверяемый период в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области был введен режим функционирования «Повышенная готовность». Оказание плановой медицинской помощи было приостановлено, все мероприятия носили противоэпидемический характер и были направлены на предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции на территории Вологодской области. Приказом Департамента от 08.04.2020 № 184 «О мероприятиях по организации лабораторных исследований на коронавирусную инфекцию COVID-19» микробиологическая лаборатория учреждения была уполномочена выполнять исследования на COVID-19. В соответствии с утвержденной этим же приказом маршрутизацией в лабораторию доставляются биологические пробы, более чем из тридцати медицинских организаций области,  а в период с апреля 2020 года пробы с КПП, организованных на въездах и выездах из города. Запрошенные истцом для проверки амбулаторные карты не могли быть предоставлены ответчиком в полном объеме, поскольку не все пациенты прикреплены к учреждению на медицинское обслуживание, в лабораторию  доставлялся лишь биологический материал пациента для проведения его исследования, без амбулаторных карт. У ответчика в данной ситуации не могло быть медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи, равно как и результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи.

В связи с чем полагает, что оснований для начисления штрафа не имелось. 

Указанный  довод отклоняется судом на основании следующего. 

В соответствии со статьей  16 Закона № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленной базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно статье  3 закона №326-ФЗ страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.

Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с Законом № 326-ФЗ.

Обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы ОМС. 

Частью 6 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановой период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610, для застрахованных лиц установлен перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно (разделы II, III).

Финансирование противоэпидемических мероприятий, в том числе направленных на нераспространение коронавирусной инфекции (COVID-19), за счет средств обязательного медицинского страхования не предусмотрено.

Кроме того, приказом Минздрава России от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (далее – Приказ № 198н) определены группы риска, подлежащие обязательному тестированию на COVID-19 при наличии симптомов острой респираторной вирусной инфекции (возраст старше 65 лет, наличие сопутствующих заболеваний и состояний: артериальной гипертензии, хронической сердечной недостаточности, онкологических заболеваний, гиперкоагуляции, ДВС-синдрома, острого коронарного синдрома, сахарного диабета, цирроза печени, длительный прием стероидов и биологической терапии по поводу воспалительных заболеваний кишечника, ревматоидного артрита, пациенты, получающие сеансы гемодиализа или перитонеальный диализ, наличие иммунодефицитных состояний, в том числе у пациентов с ВИЧ-инфекцией без антиретровирусной терапии и пациентов, получающих химиотерапию) (пункт 1.3 Приложения № 3, подпункт  «а» пункта  8 Приложения № 2  к Приказу № 198н).

Согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COV1D-19). Версия 7 (03.06.2020)», утвержденным Минздравом России, (вместе с «Инструкцией по проведению этиологической лабораторной диагностики коронавирусной инфекции», «Рекомендующими схемами лечения в зависимости от тяжести заболевания», «Рекомендованные схемами медикаментозной профилактики COV1D-19», «Инструкцией по соблюдению мер инфекционной безопасности для выездных бригад скорой медицинской помощи») направление на лабораторное исследование оформляется в электронном виде (через систему удаленной электронной регистрации, или в виде электронного заказа в программе МИС врачом-клиницистом), или на бумажном носителе.

Направление на лабораторное исследование должно содержать:

персональные данные пациента, обеспечивающие его однозначную идентификацию;

наименование направившего биоматериал отделения (организации);

предварительный диагноз заболевания: «пневмония» или «ОРВИ» или «обследование контактировавших лиц на SARS-CoV-2»;

указание вида диагностического материала;

дату и время назначения лабораторного исследования;

дату и время взятия материала;

фамилию, имя, отчество (при наличии) и должности врача либо другого уполномоченного представителя, назначившего лабораторное исследование;

фамилию, имя, отчество (при наличии) медицинского работника, осуществившего взятие биоматериала.

При направлении диагностических материалов для исследования в лабораторию другой медицинской организации, помимо сведений, перечисленных выше, должно быть указано наименование медицинской организации, в которую направляется диагностический материал.

В    направлениях    образцов    пациентов    с    респираторными    симптомами, прибывших  из стран  с зарегистрированными случаями COVID-19, или относящихся к  группам риска, должно быть отмечено «cito». Эти образцы должны направляться в лабораторию и исследоваться в приоритетном порядке.

Передача образцов диагностических материалов от пациентов с подозрением на COVID-19 проводится с предоставлением направлений и оформлением акта приема-передачи, в котором должны содержаться:

наименование  направившего   на  исследование  образцы  медицинского учреждения/отдела/подразделения;

наименование   принявшего   на   исследование   образцы   медицинского учреждения/отдела/подразделения;

дата передачи образцов;

фамилия, имя, отчество и подпись передавшего образцы сотрудника;

фамилия, имя, отчество и подпись принявшего образцы сотрудника;

перечень      передаваемых      образцов      (с      обозначением      образцов, направленных на исследование «cito», и их количество.

Акт оформляется в двух экземплярах, один для направившей организации, другой для принявшей образцы организации.

Согласно разъяснениям Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащимся в письме от 03.06.2020 № 6070/26-5/3999, за счет средств ОМС возможна оплата медицинских услуг по определению наличия COVID-19 в пробах, отобранных у застрахованных лиц с признаками острой респираторной инфекции, по направлению лечащего врача.

В соответствии с письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.07.2020 № 9071/26-1/и обследование на COVID-19 контактных лиц с больным COV1D-19, не имеющих симптомов инфекционного заболевания, а также лиц, прибывших из субъектов Российской Федерации или стран с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, не имеющих симптомов инфекционного заболевания, не относится к страховому случаю и не может финансироваться за счет средств обязательного медицинского страхования.

Таким образом, за счет средств обязательного медицинского страхования  финансируется оплата обследования на COVID-19 при условии наступления страхового случая в отношении лиц, имеющих симптомы инфекционного заболевания, по направлению врача. 

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что выявленные нарушения в ходе проверки относятся к страховому случаю и подлежат оплате из  фонда обязательного медицинского страхования. 

Представленные ответчиком в материалы дела исследования в электронном виде (т. 2 л.д. 57-78) доказательством наступления страхового случая и обоснованного включения в счет на оплату за счет средств обязательного медицинского страхования не являются, поскольку исследования проведены за пределами проверяемого периода,  кроме того в них отсутствуют указания на  предварительный диагноз заболевания: «пневмония» или «ОРВИ», или «обследование контактировавших лиц на SARS-CoV-2»; фамилию, имя, отчество (при наличии) и должности врача либо другого уполномоченного представителя, назначившего лабораторное исследование; фамилию, имя, отчество (при наличии) медицинского работника, осуществившего взятие биоматериала. Также не представлено оформленных  актов  приема-передачи материала на исследование из других медицинских учреждений с приложением направлений. 

 Представленные ответчиком медицинская карта  № 302 указывает на обращение пациента 16.06.2020, направление на исследование (т. 3 л.д. 22, 64, 67-69) на дату забора материала 01.06.2020, 03.06.2020, 06.06.2020 и 13.06.2020,  карта пациента (т. 3  л.д. 33) указывает на  начало заболевания  24.07.2020,  медицинская карта  № 1962 (т. 3 л.д. 45-46) указывает на обращение пациента 25.06.2020,  медицинская карта № 12993 (т.3 л.д. 48) указывает на  результаты исследования от 16.06.2020, медицинские карты № 6975 (т. 3 л.д. 65), № 8215 (т. 3 л.д. 66)  указывают на необходимость  проведения исследования в связи с нахождением на госпитализации, при этом дата наступления случая 02.06.2020 и 04.06.2020,  медицинские карты № 7387, 4840 указывают на обращение пациентов 03.06.2020, 25.06.2020, медицинская карта № 5502 указывает взятие материалов 18.06.2021, направления на исследование материалов (т.3, л.д. 99, 101-104)  указывают дату забора материалов 18.06.2020, 11.06.2020, 13.06.2020, 04.06.2020, 18.06.2020, то есть  в указанных случаях обращения пациентов и направления на обследование заявлены  за пределами проверяемого периода, к спорному периоду не относятся. 

Представленные направления  на исследование материала (т. 3 л.д. 53-54) адресованы не ответчику, а иной организации: в лабораторию ООиВИ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии  в Вологодской области» 

<

...>. 

В остальном случае направления на исследования от мая 2020 года в акт проверки не включены, в отношении указанных случаев штраф не начислялся.  

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что включенные в проверку случаи, являются страховыми и подлежат оплате за счет средств  обязательного   медицинского страхования. 

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным требование  истца  о взыскании  штрафа. Расчет истца проверен судом, признан правильным.

Ответчиком сделано заявление о несоразмерности начисленного штрафа и ходатайство об уменьшении его судом до разумных пределов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое. 

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 71 Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Пленума № 7). 

В данном случае, суд учитывает, что взыскание столь значительной суммы санкций приведет фактически к изъятию денежных средств, направленных на финансирование страховой организации, которая, в свою очередь, за счет данных средств оказывает медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию гражданам, что в конечном итоге может негативно отразиться на качестве медицинских услуг, предоставляемых гражданам, штраф, составляющий 100% от норматива финансирования на одного жителя, является чрезмерной в данном случае, поскольку не отвечает критерию разумности, кроме того, суд учитывает, что к ответчику также применены финансовые санкции в виде снятия стоимости услуг.  

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию штраф до 5 000 руб., который признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в остальной части надлежит отказать.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как следствие, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения  здравоохранения  Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 1»  в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»   штраф в сумме 5000  руб. 00 коп., а также 4072  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1420 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2019 № 1659. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева