Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90104/2020

13 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Урса Евразия» 

заинтересованное лицо: 1) Отдел по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г Санкт-Петербурга 2) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

о признании незаконным и отмене постановления  от 21.09.2020 о назначении административного наказания к протоколу № 3615

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 17/2020 от 01.01.2020  

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности № 5 от 09.01.2020  

2) ФИО4 по доверенности №58 от 06.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урса Евразтя» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела по Московскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отдел, заинтересованное лицо) от 21.09.2020 о назначении административного наказания к протоколу №3615 от 15.09.2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Стороны  извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел, явку представителей обеспечили. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал. 

Представитель УМВД России по Московскому району г Санкт-Петербурга возражал против заявленных требований, представил материалы административного дела, которые приобщены судом.

Представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указал на то, что ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с тем, что Отдел по вопросам миграции по Московскому району является структурным подразделением УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сотрудниками Отдела была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урса Евразия», в результате которой установлено, что Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Германии Тирфельдера Йенса Матиаса ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве высококвалифицированного специалиста (генерального директора) в соответствии с трудовым договором от 15.10.2018 года, при этом уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения)   высококвалифицированному специалисту за 1-ый квартал 2020 года подано с нарушением порядка и формы его заполнения, а именно: уведомление, состоящее из 2-х и более листов не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа уведомления отсутствует заверительная надпись, что является нарушением пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ).

По результатам проверки 15.09.2020 Отделом составлен протокол АП-Юр № 3615 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

21.09.2020 заместителем начальника Отдела вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Урса Евразия» обратилось с заявлением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления, ссылаясь на избыточность назначенного наказания. 

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, или о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года либо непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 2 части 4.5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в том числе если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ  работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления утверждены приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, где в Приложении № 6 к приказу указано на то, что уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Урса Евразия», привлекшее к осуществлению трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста гражданина Германии Тирфельдера Йенса Матиаса, в нарушение установленного Приложением 5, 6 к приказу МВД России от 04.06.2019 г. № 363 порядка уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, направило в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции данное уведомление в отношении Тирфельдера Йенса Матиаса за 1-ый квартал 2020 г. не подшитое и не пронумерованное, не имеющего заверительной надписи.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть или предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, с выводом Отдела о наличии в действиях заявителя вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вменяемого административного правонарушения следует согласиться. Кроме того, заявитель не отрицает факт совершения административного правонарушения. 

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено. 

При этом суд отмечает, что  12.09.2019 отделы по вопросам миграции вошли в состав Управлений МВД России на районном уровне Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, Отдел по вопросам миграции по Московскому району г. Санкт-Петербурга является структурным подразделением УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с положением подпункта 17 пункта 10 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому  району г. Санкт-Петербурга, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.08.2017 № 425, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга осуществляет в пределах компетенции федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно Положения, УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде. Таким образом, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не является, и не может являться стороной, заинтересованным лицом, по настоящему делу.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае совершенное заявителем административное правонарушение не воспрепятствовало осуществлению государственного контроля за миграционными процессами и соблюдением юридическими лицами порядка привлечения к осуществлению трудовой деятельности высококвалифицированных специалистов. 

При формальном наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в в части признания незаконным и отмене постановления Отела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 21.09.2020 о назначении административного наказания к протоколу № 3615 от 15.09.2020, требования к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворению не подлежат. 

 .Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Отменить постановление Отела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 21.09.2020 о назначении административного наказания к протоколу № 3615 от 15.09.2020 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.