АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2024 года

 

Дело № А33-16558/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство новостей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных издержек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, (до и после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство новостей" (далее – ответчик) о взыскании 62 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 79 руб. 80 коп. стоимости направления досудебной претензии, 84 руб. стоимости направления искового заявления.

Определением от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО2.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.02.2023 г. между ФИО1, ФИО2 (учредители управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3.4.2. – 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://vk.com/sibnovostiru?w=wall-31989882_95612, была размещена информация с использованием аудиовизуального произведения, авторами которого являются Юрьев Е.В. и ФИО2

Факт использования видеозаписи по вышеуказанному адресу зафиксирован путем записи экрана, ознакомиться с фиксацией возможно по адресу https://drive.google.com/file/d/1VJV8OYWzTY4hXA0u99lt89403qJeGEMG/view?usp=sharing

Лицом, размещающим информацию на сайте https://krsk.sibnovosti.ru/, а следственно в группе Вконтакте “ Sibnovosti.ru” является ООО “Сибирское агенство новостей”, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=251914&page=

Автором вышеуказанного произведения, использованного Ответчиком, является Юрьев Е.В. и ФИО2, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-130 от 26.05.2023г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой

В результате обращения, Истцу выдан Акт экспертизы № 026-02-130 от 26.05.2023г., составленный экспертом ФИО3 В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение видео 1080*1920 пикселя, автор ФИО2, дата кодирования 28.02.2023г

27.03.2023. на юридический адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. 10.04.2023 г. досудебная претензия вручена Ответчику.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- согласно акту экспертизы автором видео является одно лицо - ФИО2;

- в соглашении не указано, в чем заключался творческий труд каждого из соавторов при создании произведений. В соглашении не содержится описания аудиовизуальных произведений, по которому можно было идентифицировать спорное произведение, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

- в представленных истцом документах отражена противоречивая информация относительно авторства: из акта экспертизы следует, что автором произведения является одно лицо - ФИО2; в соглашении от 28.02.2023 года указаны два соавтора, но неясно в отношении каких произведений заключено данное соглашение и в чем выражен творческий труд каждого из соавторов.

- представленный истцом договор именуется - Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. Согласно п. 2.1. договора истцу передаются в управления права на аудиовизуальные произведения.

- ни в договоре, ни в приложениях к нему нет описания аудиовизуальных произведений, по которому можно было бы идентифицировать спорное произведение, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

- договор доверительного управления от 28.02.2023 года не порождает правовых последствий в виде передачи в доверительное управление исключительного права на произведение. Физическое лицо не может передать принадлежащие ему права на доверительное управление само себе.

- системное толкование п. 2.1. и п. 3.1.1. лицензионного договора от 10.03.2023 года позволяет прийти к выводу, что вознаграждение в размере 62 000 рублей установлено сторонами за все прямо предусмотренные законом способы использования одного произведения, в данном случае за десять способов использования.

- ответчик не использовал спорное произведение всеми десятью способами, предусмотренными законом. Он использовал произведение только одним способом - доведение до всеобщего сведения. Следовательно, неправомерно применять для расчета компенсации за такое использование размер вознаграждения, которое лицензиат уплатил за использование десятью способами.

- размер вознаграждения за один способ использования одного произведения согласно лицензионному договору от 10.03.2023 года составляет 6 200 рублей (62 000 рублей : 10 = 6 200 рублей).

- следовательно, размер компенсации, рассчитанной по п. 3 ст. 1301 ГК РФ, за использование ответчиком спорного произведения одним способом составляет 12 400 рублей (6 200 х 2 = 12 400рублей),

- использование ответчиком спорной фотографии не являлось существенной частью деятельности его деятельности. Фотография была использована в одной новости.

- ответчик является зарегистрированным средством массовой информации сетевым изданием «Сибирское Агентство Новостей» (свидетельство о государственной регистрации СМИ Эл № ФС77-61356 от 07.04.2015). Спорная фотография была размещена ответчиком, имеющим специальный статус средства массовой информации, в новостном сообщении. Следовательно, использование фотографии не носило коммерческого характера. Факт использования фотографии субъектом, имеющим специальный статус СМИ, (в случае несоблюдения условий свободного использования фотографий, указанных в ст. 1274 ГК РФ) в общественно значимых информационных целях не может оцениваться так же, как факт коммерческого использования произведений иными «обычными» субъектами в коммерческих целях с непосредственным извлечением дохода от такого использования.

- ответчик заявляет о несоответствии заявленного истцом размера компенсации и считает, что с учетом разумности и справедливости обоснованным является размер компенсации в сумме 30 000 рублей (в случае несогласия суда с иными доводами ответчика).

- согласно записи экрана, представленной истцом, спорное произведение было размещено ответчиком в группе в ВКонтакте 01.03.2023 года. После получения 07.04.2023 года претензии истца о неправомерном использовании спорного произведения ответчик его удалил. Таким образом, период использования спорного произведения составил 38 дней.

- формулировка п. 2.1. лицензионного договора о том, что передается право использование произведения любым способом, прямо предусмотренным законом, отсылает к конкретному перечню способов использования (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

- ответчиком представлен контррасчет компенсации.

В материалы дела поступил письменные пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора – ФИО2, согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

От истца в материалы дела поступили возражения на доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как следует из материалов настоящего дела, на странице сайта, расположенной по адресу: https://vk.com/sibnovostiru?w=wall-31989882_95612, была размещена информация с использованием аудиовизуального произведения, авторами которого являются Юрьев Е.В. и ФИО2

Факт использования видеозаписи по вышеуказанному адресу зафиксирован путем записи экрана, ознакомиться с фиксацией возможно по адресу https://drive.google.com/file/d/1VJV8OYWzTY4hXA0u99lt89403qJeGEMG/view?usp=sharing

Лицом, размещающим информацию на сайте https://krsk.sibnovosti.ru/, а следственно в группе Вконтакте “ Sibnovosti.ru” является ООО “Сибирское агенство новостей”, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=251914&page=

Факт принадлежности сайта ответчиком не оспаривается, равно как и факт использования произведения.

Доказательств опровергающих принадлежность сайта именно ответчику в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспаривает авторство, а также указывает, что в соглашении не указано, в чем заключался творческий труд каждого из соавторов при создании произведений.

Согласно статье 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Как следует из пункта 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора о том, создано ли произведение в соавторстве (статья 1258 ГК РФ), суду следует устанавливать, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения, поскольку соавторство на произведение возникает в случае, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (в том числе в устной форме) внес в это произведение свой творческий вклад. При этом соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания произведения или после его завершения.

Условие о создании произведения в соавторстве может содержаться в соглашении, заключенном каждым из соавторов в отдельности с третьим лицом.

При рассмотрении споров о соавторстве на произведения, составляющие неразрывное целое, судам следует исходить из того, существовало ли соавторство на момент обнародования произведения. Это может быть подтверждено волеизъявлением соавторов, выраженным в договорах о передаче прав, публичных заявлениях и т.п.

Не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица).

Как следует из материалов дела между ФИО1 «Автор 1» и ФИО2 «Автор 2» заключено соглашения о создании произведения в соавторстве от 28.02.2023.

Согласно пункту 1 соглашения Автор 1 и Автор 2 признают, что создали аудиовизуальные произведения (видео) совместным творческим трудом и являются соавторами:

№

Наименование

Продолжительность

Размер

Дата создания

1

DJI 0104

00:02:31

3840 * 2160

27.02.2023

2

DJI 0107

00:01:46

3840 * 2160

27.02.2023

3

IMG 0916

00:00:12

1080* 1920

28.02.2023

Также в материалы дела поступили письменные пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора – ФИО2, согласно которым третьим лицом даны пояснения относительно создания произведения в соавторстве с ФИО1, а также подтверждён акт заключения договора доверительного управления..

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о недостоверности ссылок истца на создание произведения в соавторстве ФИО1 и ФИО2, при этом само по себе отсутствие в соглашении указания на то в чем заключался творческий труд каждого из соавторов не является основанием для вывода о недостоверности положений, изложенных в соглашении, законодательством не поименовано подобное требование к соглашению соавторов. Сверх того, судом учтено, что произведение представляет собой неразрывное целое.

На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика в указанной части.

Также из материалов настоящего дела следует, что 28.02.2023 между ФИО1 «Учредитель управления 1», ФИО2 «Учредитель управления 2» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 «Доверительный управляющий» заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В силу пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Законом не установлено ограничений в части передачи соавторами произведений в доверительное управление одному из соавторов.

Согласно пункту 1.1 договора Учредители управления передают Доверительному управляющему на срок, установленный Договором в доверительное управление исключительные права (далее – Имущество) на созданные Учредителями управления аудиовизуальные произведения (видео), а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим Имуществом

В силу пункта 1.1 акта приема-передачи от 28.02.2023 (Приложение к Договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 28.02.2023) Аудиовизуальные  произведения (видео) в электронном  виде –  полноразмерные файлы  в формате MOV, переданные в доверительное управление исключительными правами:

 

№

Наименование

Продолжительность

Размер

Дата создания

1

DJI 0104

00:02:31

3840 * 2160

27.02.2023

2

DJI 0107

00:01:46

3840 * 2160

27.02.2023

3

IMG 0916

00:00:12

1080* 1920

28.02.2023

Таким образом, из материалов дела следует, что соавторами в доверительное управление передано, в том числе, и спорное в рамках настоящего дела произведение.

С учетом изложенного, судом установлено, что созданные в соавторстве произведения (по договору от 28.02.2023) в полном объеме переданы соавторами в доверительное управление, включая и спорное произведение.

Копия произведения IMG 0916 представлена истцом в материалы дела.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности идентификации произведения судом отклоняется как противоречащие материалам настоящего дела.

Ссылки ответчика на противоречивость представленных истцом в материалы дела доказательств также судом отклоняются, поскольку из акта экспертизы № 026-02-130 от 26.05.2023, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой следует, что автором является ФИО2.

Как ранее указано судом из соглашения о соавторстве следует, что одним из авторов произведения является Константин Валерьевич Петров, что по существу не противоречит выводам акта экспертизы № 026-02-130. Более того, судом учитываются доводы истца относительно того, что перед экспертом не ставился вопрос о соавторстве Целью акта экспертизы № 026-02-130 от 26.05.2023г. являлось не установления авторов произведения, а фиксация метаданных файла.

Соавторство же подтверждено по смыслу пункта 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 из подписанного сторонами без возражений и замечаний соглашения о соавторстве, а также пояснениями ФИО2, не согласится с которыми у суда отсутствуют основания.

Доводы ответчика в данной части судом также отклоняются.

Также Арбитражный суд указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1274 допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65- 12234/2016.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что ответчиком соблюдены обязательные условия для правомерного использования произведения.

Довод ответчика о кратковременном использовании фрагментов спорных произведений, также признан судом не освобождающим его от ответственности за незаконное воспроизведение видеоролика истца.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 23.09.2015 незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Определение стоимости права использования спорных произведений, в данном случае, исходя из метрических величин (минут, секунд) действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельства, факт нарушения авторских прав истца судом признается доказанным.

Как разъяснено в пункте 23 постановления № 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Ответчик относится к хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при которых возможно освобождение ответчика от ответственности за незаконное использование произведения установлено не было.

Поскольку судом установлено и не отрицается ответчиком, что спорная видеозапись была размещена на интернет-сайте ответчика в отсутствие исключительных прав на названное произведение и без указания автора произведения, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав на произведение.

Относительно доводов ответчика о наличии у него статуса средства массовой информации Арбитражный суд указывает, будучи средством массовой информации, организация обязана применять соответствующие ее профессиональному уровню стандарты проверки размещаемых материалов, что соответствует принципу соблюдения авторских прав, заложенному в пункте 42 Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации". В данном случае, как установили суды первой и апелляционной инстанции, организация эту обязанность не выполнила.

Также судом учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Истцом в материалы дела представлена запись экрана, подтверждающая факт использования аудиовизуальные произведения.

Также судом отклонены ссылки ответчика на решение по делу А49-8814/2018 поскольку указанный судебный акт принят в рамках иного дела и не имеет преюдициального характера.

На основании изложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации, доводы ответчика об обратном отклонены судом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 35 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Истцом представлен следующий расчет компенсации.

Расчет: – за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного аудиовизуального произведения, компенсация в размере 62 000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, обозначенной в Постановлении С01-1449/2019 по делу А47-2384/2019 формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования, императивно определена законом, определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размера.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) следует, что представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылается на стоимость вознаграждения по лицензионному договору, заключенному истцом ранее за правомерное использование произведения.

В материалы дела представлен лицензионный договор от 10.03.2023, заключенный между ИП ФИО1 (лицензиар) и ассоциацией по содействию развитию инновационных финансово-технологических проектов «Финтех Старт» (лицензиат)

Согласно пункту 3.1.1 договора за предоставление права использования одного Объекта интеллектуальной собственности Лицензиат выплачивает Лицензиару разовое фиксированное вознаграждение в размере 186 000 руб. из расчета: 62 000 руб. за одно Произведение.

В силу пункта 1.1 акта приема передачи (приложение к Лицензионному договору от 10.03.2023) аудиовизуальные произведения (видео) в электронном виде - полноразмерные файлы в Формате MOV, переданные в доверительное управление исключительными правами:

№

Наименование

Продолжительность

Размер

Дата создания

1

DJI 0104

00:02:31

3840*2160

27.02.2023

2

DJI 0107

00:01:46

3840*2160

27.02.2023

3

IMG 0916

00:00:12

1080* 1920

28.02.2023

В соответствии с пунктом 1.3 акта стоимость предоставления права использования произведения составляет 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) руб. из расчета:                  62 000 руб. за одно Произведение.

Также в материалы дела представлено платежное поручение №9 от 17.03.2023 на сумму 186 000 руб., плательщик - ассоциация по содействию развитию инновационных финансово-технологических проектов "Финтех Старт", получатель - ИП ФИО1, назначение платежа - оплата по лицензионному договору б\н от 10.03.2023 за права на аудиовизуальные произведения. Сумма 186000-00 Без налога (НДС).

Ответчик оспаривает предъявленный размер компенсации, указывая, что с учетом доводов ответчика и требований разумности и справедливости обоснованным является размер компенсации в сумме 30 000 руб.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, обозначенной в Постановлении С01-1449/2019 по делу А47-2384/2019 формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования, императивно определена законом, определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размера.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае объем предоставленного права, способ использования права по вышеуказанному договору, соответствует допущенному ответчиком нарушению. В данном случае не имеет правового значения использовал ли ответчик спорное произведение всеми способами, установленными статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10 «Об утверждении Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по некоторых вопросам, возникающим при взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав» размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов (раздел 3).

Представленный истцом расчет компенсации проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, доводы ответчика и представленные контррасчеты, составленные, исходя из расчета стоимости одного способа использования произведения, судом отклоняются как основанные на неверном толковании и применении норм гражданского законодательства. Также Арбитражный суд отмечает, что ответчик не представил надлежащих доказательств стоимости права использования спорного аудиовизуального произведения в размере ниже, чем указанный истцом.

На основании изложенных обстоятельств, Арбитражным судом отклоняются доводы ответчика о снижении размера компенсации в силу их недоказанности и необоснованности.

Дополнительно судом учтено, что ответчик ранее многократно привлекался к ответственности за нарушения прав иных правообладателей по делам А33-6081/2022, А33-23516/2022, А33-32659/2022, А33-1502/2023.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в связи чем, с ответчика надлежит взыскать компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведение в размере 62 000 руб. компенсации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 79 руб. 80 коп. стоимости направления досудебной претензии, 84 руб. стоимости направления искового заявления.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 163 руб. 80 коп.(79 руб. 80 коп. + 84 руб.) по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо.

Таким образом, заявленные истцом судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в совокупном размере 163 руб. 80 коп.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора (исковые требования удовлетворены в полном объеме) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 480 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 240 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство новостей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 124 000 руб. компенсации, а также 4 720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 163 руб. 80 коп. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская