409/2017-29566(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15619/2016

г. Киров

05 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2017 по делу   № А82-15619/2016, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа  «Компаньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРТУШ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 37 470 000 руб. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа  «Компаньон» (далее – истец, ООО СГ «Компаньон», компания, заявитель  жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Картуш» (далее – ответчик, ООО  «КАРТУШ», общество) о взыскании 37 470 000 руб. в виде возврата  перечисленных ответчику денежных средств по договорам займа от 13.03.2014   № 13/3 и от 06.04.2015.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2017 в  удовлетворении требований отказано.  

ООО СГ «Компаньон» с принятым решением суда несогласно, обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции полностью отменить и принять новый судебный  акт.  

Заявитель жалобы указывает, что к сопроводительному письму от  14.03.2017 приложена квитанция, свидетельствующая о направлении в адрес  арбитражного суда всех необходимых документов для полного и всестороннего  рассмотрения дела по существу. Сопроводительное письмо было подано в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».  Основанием платежей указано «Оплата по договору займа 13/3 от 03.03.2014»,  «Договор процентного займа от 06.04.2015г.» Однако никаких документов,  подтверждающих наличие правовых оснований для перечисления денежных  средств в пользу ООО «КАРТУШ», конкурсному управляющему истца передано  не было. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 16267/2015 от 06.02.2017 по заявлению конкурсного управляющего Зотьевой  Е.А. о принудительном истребовании документов суд обязал руководителя  должника Гареева Антона Александровича передать конкурсному  управляющему Зотьевой Елене Александровне документацию организации.  Определение до настоящего времени не исполнено. Таким образом, на стороне  ООО «КАРТУШ» образовалось неосновательное обогащение в сумме 37 470 000  руб., полученное за счет ООО СГ «Компаньон». Заявитель жалобы указывает,  что, принимая во внимание отсутствие опровержения представленных истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в  Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно  которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, таких как состязательность  и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70  АПК РФ).  

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  

образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, по имеющимся материалам.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской  области от 15.12.2015 по делу № А55-16267/2015 ООО СГ «Компаньон»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

В процессе конкурсного производства управляющим на основании выписки  по лицевому счету предприятия – ООО СГ «Компаньон» установлено, что ООО  СГ «Компаньон» перечислило ООО «Бизнес-Альянс» г.Москва денежные  средства сумме 37 470 000 руб. платежными поручениями: от 13.03.2014 № 2695  на сумму 1 470 000 руб. с назначением платежа - «Оплата по договору займа  13/3 от 03.03.2014», от 07.04.2015 № 3757 на сумму 36 000 000 руб. с  назначением платежа - «Договор процентного займа от 06.04.2015г.» (л.д.-56).  

В обоснование иска истцом в дело представлены: 

- копии выписок по р/с ООО СГ «Компаньон» в банке АКБ «Абсолют  Банк» за 07.04.2015, за 14.03.2014, за 30.03.2015, за 24.04.2015;  

- копии платежных поручений от 13.03.2014 № 2695, от 07.04.2015 № 3757  (л.д.-57-74).  

20.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о  возврате 37 470 000 руб. (л.д.-12-16).  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по  состоянию на 10.04.2017 ООО «Бизнес-Альянс» прекратило деятельность  юридического лица путем присоединения к ООО «КАРТУШ» - 06.04.2016.  

В связи с чем, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской  области с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.  

На основании пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

В конкурсную массу подлежит включению исключительно только  имущество должника. Одной из обязанностей конкурсного управляющего  является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего  имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с  действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры  банкротства.  

Основным способом выявления имущества, составляющего конкурсную  массу, является анализ бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет и  отчетность составляется на основании первичных документов, которые можно  использовать и для подтверждения права собственности, и для оспаривания  сделок, и для реализации других механизмов увеличения конкурсной массы.  

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный  управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно  и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет  

другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или  приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на  основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени  доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на  ответчика. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, бремя  доказывания неосновательного обогащения ответчика подлежит возложению на  истца.  

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.  

Как следует из имеющихся материалов дела, истцом перечислены на счет  ответчика денежные средства в сумме 37 470 000 руб. по платежным  поручениям от 13.03.2014 № 2695, от 06.04.2015 № 3757.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что платежные поручения,  представленные истцом в обоснование заявленных требований, не могут  служить однозначным доказательством отсутствия договорных отношений  между сторонами и неосновательного обогащения ответчика, поскольку  доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет  ответчика.  

Из названных платежных поручений усматривается, что основанием  платежа явились конкретные правоотношения сторон со ссылкой на договоры  займа от 03.03.2014 № 13/3 и от 06.04.2015 без номера.  

При этом надлежащие доказательства того, что правоотношения, указанные  в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные  средства перечислены ошибочно, в дело отсутствуют.  

Выписки по лицевому счету должника за весь необходимый период, то есть  с момента перечисления денежных средств до момента рассмотрения дела в суде  для подтверждения факта невозврата ответчиком денежных средств, несмотря на  запросы суда, в материалы дела истцом не представлены.  

Сам по себе факт отсутствия у арбитражного управляющего  соответствующих оправдательных документов не свидетельствует о  безосновательности перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 303- ЭС16-18295).  

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в жалобе, основаны на  неправильном толковании приведенных норм права.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся  материалы дела, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате  госпошлины, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета  госпошлина по жалобе в сумме 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2017 по делу   № А82-15619/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа  «Компаньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина