﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13975/2019-ГК

г. Пермь

30 октября 2019 года

Дело № А60-31909/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Гладких Д.Ю,, Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

при участии представителя ответчика  Орловой М.П. по доверенности от 01.07.2019№ 113/5-88:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, истец, третье лицо представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Тельнова Владимира Валентиновича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 июля 2019 года 

по делу № А60-31909/2019

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Тельнова Владимира Валентиновича (ИНН 666101904255, ОГРН 312667121500079)

к акционерному обществу "Екатернибургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

о признании незаконным акта неучтенного потребления электрической энергии,

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Тельнов Владимир Валентинович (истец, ИП Тельнов В.В.) обратился в суд с требованием просит признать незаконными составленные акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее ответчик АО "ЕЭСК") акт неучтенного потребления электрической энергии от 06.02.2019 № 0002739 и составленный на его основе 09.02.2019 расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности).

Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт".

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019, судья Филиппова И.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение норм материального и процессуального права, а также сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

Так, истец указывает на то, что в ходе проверки факта вмешательства в работу прибора учета не установлено, сведений о нарушении пломб акт проверки не содержит. Выявленная  при проверке разница  в токах, замеряемых  прибором учета и фактических токах не является способом безучетного потребления, поскольку причина  такой разницы в ходе проверки  не установлена. 

Кроме того, ИП  Тельнов В.В. ссылается на нарушение его прав, поскольку при проведении проверки он не присутствовал, акт безучетного потребления составлен в его отсутствие, о дате составления акта он не извещался, что лишило его возможности давать свои  возражения и пояснения.

Присутствовавший при проверке администратор не смогла возражать в силу отсутствия специальных знаний.

Истец просит решение от 31.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик и третье лицо представили письменные отзывы, в соответствии с которыми, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ответчика возражения отзыва поддержал.

Истец, третье лицо, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Тельновым В.В. и АО "ЕЭНС" заключен договор энергоснабжения № 34638 от 01.09.2018 в отношении объекта энергоснабжения - "Массажный салон", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 66.

Ответчиком (АО "ЕЭСК" - электросетевая организация) 06.02.2019 проведена проверка учета электрической энергии на указанном объекте истца.

По результатам проверки ответчиком составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от 06.02.2019 № 0002739. Составлен расчет от 09.02.2019 неучтенного потребления электрической энергии. В соответствии с актом и расчетом за период с 01.11.2018 (дата заключения договора энергоснабжения) по 06.02.2019 (дата проверки) установлено 90 697 кВт*ч неучтенной потребленной электроэнергии.

От АО "ЕЭНС" в адрес истца поступил счет № 12 от 28.02.2019 на оплату неучтенной электроэнергии в объеме 90 697 кВт*ч на сумму 555 271,34 руб.

Истец, полагая, что акт неучтенного потребления от 06.02.2019 и расчет от 09.02.2019 объема неучтенной электроэнергии незаконны, счет № 12 от 28.02.2019 не подлежащим оплате, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установив соответствие соблюдение истцом порядка проведения проверки и составления оспариваемого акта безучетного потребления, приняв во внимание отсутствие доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов  на нее, заслушав объяснения представителя ответчика  в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета фактического потребления.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 проведена проверка учета электрической энергии на указанном объекте истца. О проверке истце извещен телефонограммой.

 В этот же день ответчиком составлен акт безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдение требований пункта 193 Основных положений № 442 в части порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В рассматриваемом случае о дате составления акта безучетного потребления ответчик не извещался. 

 Ответчик, составляя акт, не убедился в том, что потребитель был извещен о дате и времени составления акта надлежащим образом, что в силу вышеизложенного положения п. 193 Основных положений № 442 является его обязанностью.

Подпись присутствовавшего при проверке работника ИП Тельнова В.В. в акте,  при отсутствии надлежащего извещения истца, в данном случае не подтверждает доводы о составлении акта о неучтенном потреблении в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

В соответствии с вышеперечисленными пунктами Основных положений № 442 следует разграничить процедуру проведения проверки, включающую предоставление доступа к прибору учета и процедуру составления акта безучетного потребления. 

Само по себе надлежащее извещение о дате проведение проверки, при отсутствии потребителя  при проведении проверки, не освобождает сетевую организацию (в случае выявления нарушения) от обязанности извещать потребителя о выявленном факте и о дате (месте) составления акта безучетного потребления, с целью предоставления потребителю возможностью воспользоваться правами, предусмотренными  Основными положениями № 442. 

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Поскольку ключевым доказательством обстоятельств неучтенного потребления электроэнергии является акт, составляемый в соответствии требованиями Основных положений № 442, на лицо, уполномоченное на составление данного акта, возложены обязанности неукоснительного соблюдения порядка проведения проверки прибора учета и требований к составлению и содержанию акта о неучтенном потреблении.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

 При таких обстоятельствах, акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с существенными нарушениями требований п. 193 Основных положений № 442, вследствие чего указанный акт не может являться основанием для расчета безучетного потребления электроэнергии.

Также судом апелляционной инстанции признается обоснованным довод истца о  недоказанности  вмешательства в прибор учета.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

В рассматриваемом случае акт  проверки от 06.02.2019 № 104-128137 акт неучтенного потребления электрической энергии от 06.02.2019 не содержат сведений о нарушении пломб сетевой организации, пломб госповерки, либо иных знаков визуального контроля, установленных для ограничения доступа к измерительному комплексу. 

Между тем, ответчиком не подтверждена возможность вмешательства в работу прибора учета при наличии целостности указанных пломб. 

Доводы представителя ответчика в судебном заседании  о возможности такого вмешательства не основан на каких-либо доказательствах. 

Кроме того,  из пояснения представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции однозначно следует, что не обладая специальными познаниями, самостоятельно выявить указанные в  акте проверки  неисправности в работе прибора учета  невозможно.

При оспаривании потребителем факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, целостности пломб и знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, отсутствии надлежащей фото-видеофиксации выявленных фактов вмешательства в работу прибора учета, суд не может признать доказанным данный факт, основываясь лишь на его фиксации оспариваемым актом безучетного потребления.

При этом апелляционный суд учитывает, что интерес сетевой организации в установлении факта неучтенного потребления обусловлен возникновением у нее права применить расчетный способ определения объема электроэнергии, поставленной потребителю, который уменьшает объем потерь в сетях сетевой организации и увеличивает объем переданной электроэнергии (соответственно, платы за услуги по передаче электроэнергии).

Вместе с тем, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, в данном случае как сетевой организации, так и потребителя. Формальный подход к оценке доказательств может привести к необоснованному возложению на потребителя платы за фактически не потребленную им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению сетевой организации. В то же время нельзя допускать и противоположную ситуацию, когда вывод о недоказанности факта неучтенного потребления необоснованно освободит потребителя от оплаты полученной неучтенной электроэнергии и необоснованно возложит на сетевую компанию расходы на оплату потерь в ее сетях.

Указание ответчиком на неисполнение ответчиком возложенной на него актом проверки от 06.02.2019 № 104-128137 обязанности сдать прибор учета на экспертизу подлежит отклонению в силу отсутствия у  ответчика обязанности доказывать свою невиновность.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств обнаружения нарушений ИП Тельновым В.В. правил учета электрической энергии (мощности), позволяющих квалифицировать действия потребителя как безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить, признать незаконным акт неучтенного потребления электрической энергии № 0002739 от 06.02.2019 и составленный на его основе расчет объема неучтенного потребления электрической энергии от 09.02.2019.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2019 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2019 года по делу № А60-31909/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными акт неучтенного потребления электрической энергии № 0002739 от 06.02.2019 и составленный на его основе расчет объема неучтенного потребления электрической энергии от 09.02.2019.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770) в пользу индивидуального предпринимателя Тельнова Владимира Валентиновича (ИНН 666101904255, ОГРН 312667121500079) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

В.Ю. Назарова