АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13537/2017

г. Новосибирск

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19  сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено  21 сентября 2017г.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу "БАЗА ПТК-30", г. Новосибирск

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.07.2001 № 8363 за период с марта 2014 по февраль 2017 в сумме 2 867 199  рублей 87 копеек, неустойки в сумме 783 775 рублей 97 копеек

 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от28.12.2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.09.2017 

 

установил:

Мэрия города Новосибирска обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу "БАЗА ПТК-30" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.07.2001 № 8363 в размере 2 867 199  рублей 87 копеек за период с июня 2014 по  февраль 2017, неустойку в размере 783 775 руб. 97 коп. за период с 02.07.2014 по 11.05.2017.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленных требований.

Ответчик в своем отзыве указал на пропуск исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению  ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (далее по тексту: Арендодатель) и ЗАО "БАЗА ПТК-30" (далее по тексту: Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 26.07.2001 № 8363 сроком действия по 04.08.2026 (в редакции дополнительного соглашения).

Договор аренды в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается штампом в договоре.

Согласно пунктам 1.1, 7.3 договора Арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 27 196 кв.м., расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, для эксплуатации производственной базы по ул. Залесского, 7 без права нового капитального строительства.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и п.2.4.2 арендная плата должна вноситься Арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Арендодателя.

В нарушение условий Договора, а также статей 309 и 614 Гражданского кодекса РФ ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с не внесением платежа за аренду земельного участка у Ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая составляет сумму в размере 2 867 199  рублей 87 копеек за период с июня 2014 по  февраль 2017.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии условиями договора.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды о своевременной уплате арендных платежей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 867 199  рублей 87 копеек задолженности по арендной плате за период с июня 2014 по февраля 2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендной платы, истец начислил неустойку за период с 02.07.2014 по 11.05.2017 в размере 783 775 руб. 97 коп.

Судом расчет пени проверен, признан правильным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст.ст. 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка (пеня), заявленная истцом, предусмотрена пунктом 2.4.3 договора аренды.

Заявленный к взысканию размер неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства и снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств,  с ответчика подлежит взысканию  задолженность по арендной плате в размере   2 867 199 руб. 87 коп. за период с июня 2014 по  февраль 2017, неустойку в размере 783 775 руб. 97 коп. за период с 02.07.2014 по 11.05.2017.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,   167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  закрытого акционерного общества «БАЗА ПТК-30»  в пользу Мэрии г. Новосибирска  задолженность по договору аренды № 8363  от 26.07.2001 в размере   2 867 199 руб. 87 коп. за период с июня 2014 по  февраль 2017, неустойку в размере 783 775 руб. 97 коп. за период с 02.07.2014 по 11.05.2017, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  41 255 руб..

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.        

 

Судья

Г.М. Емельянова