АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2521/2024

г. Петропавловск-Камчатский

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 41-00-05/68-17-2024 (сроком до 31.12.2024), диплом ДВС №1919942;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

слушатель, 

не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 22.05.2024 № 204084.

Определением от 05.06.2024 по делу № А24-2522/2024 к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.05.2024 № 204085.

Определением от 27.06.2024, суд объединил дела № А24-2521/2024 и № А24-2522/2024 в одно производство, на основании части 6 статьи 4.4 КоАП РФ и части 2.1 статьи 130 АПК РФ, присвоив делу единый номер № А24-2521/2024.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, с учетом мнения представителя административного органа, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей                                   предпринимателя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал в полном объеме. 

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 15.02.2024 № 7 в отношении деятельности ИП ФИО1 в период с 27.02.2024 по 19.03.2024 проведен выборочный контроль. 

Основанием для проведения проверки послужило поступление в Управление информации из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2023 № 02/22305-2023-27 информации о выявлении индикаторов риска нарушений обязательных требований на основании расчетов данных ООО «Оператор-ЦРПТ, содержащимся в ГИС МТ, представленных письмом ООО «Оператор-ЦРМТ» от 21.12.2023 № 3386.

Проверкой установлено, что на арендуемых площадках по договору аренды                                   № 1/7 от 01.07.2023 и договору субаренды № б/н от 20.04.2023, расположенных  по  следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>, предприниматель, при осуществлении дополнительного вида деятельности по ОКВЭД 47.29.1 (торговля розничная молочными продуктами и яйцами в специализированных магазинах), допустила нарушение обязательных требований, а именно пункта 33 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013 при реализации молочной продукции, а именно по результатам лабораторных испытаний в отобранной продукции обнаружены бактерии группы кишечных палочек – БГКП (колиформы), патогенные микроорганизмы - листерии L.monocytogenes которые не допускаются, КМАФАнМ 3,0х106 КОЕ/см3 превышает допустимый уровень.

Результаты проверки отражены в акте проведения выборочного контроля от 18.03.2024 № 7.

Установив по результатам лабораторных исследований реализуемой продукции несоответствие выпущенной пищевой продукции требованиям пункта 33 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Управлением в отношении предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении от 22.05.2024 № 204084 / № 204085, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции; объективная сторона состава данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закона № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации для целей Закона № 184-ФЗ понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из положений части 2 статьи 3, части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям технических регламентов к данной продукции.

В соответствии со статьей 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции (утвержден решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880) установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

На основании пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемым в обращение на таможенной территории Союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств – членов Союза (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В силу пункта 33 ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту.

В пунктах 6, 7, 8, 11, 12, 13,42 данного приложения указано, что в напитках, коктейлях, киселе, желе, соусах, кремы, пудинге, муссе, пасте, суфле, произведенных на основе молока, сливок, пахты, сыворотки, пастеризованных; твороге объемом 0,01 см3 и не допускается содержание БГКП (колиформы), объемом 0,001 см3 и не допускается содержание БГКП (колиформы), объемом 0,1 см3 и не допускается содержание БГКП (колиформы), не допускается содержание листерии L.mono-cyt,ogenes в 25 см3, КМАФАнМ не более 1х106 КОЕ/см3; в масле из коровьего молока: сливочное (сладкосливочное, кислосливочная, соленое, несоленое) - КМАФАнМ не более 1х106 КОЕ/см3, не допускается содержание БГКП (колиформы), объемом 0,1 см3, не допускается содержание листерии L.mono-cyt,ogenes в 25 см3.

Нарушение вышеприведенных требований законодательства, является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 сотрудники Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю осуществили отбор пищевых продуктов в торговом месте № 14, расположенном по адресу: 

<

...> и в торговом месте № 1/7, расположенном по адресу: 

<

...>. Отбор пищевых продуктов в торговом месте № 14 производился в 10 часов 20 минут, и в 13 часов 30 минут в торговом месте № 1/7. На лабораторные исследования поступили продукты следующих видов: масло сладко-сливочное м.д.ж. 82,5 %, дата выработки 19.02.2024, ряженка м.д.ж. 3,2 %, дата выработки 26.02.2024, кефир м.д.ж. 3,2 %, дата выработки 26.02.2024, молоко питьевое м.д.ж. 3,2 %, дата выработки 27.02.2024, творог м.д.ж. 9 %, дата выработки 27.02.2024, йогурт м.д.ж. 2,5 %, дата выработки 27.02.2024 на соответствие требованиям: ТР ТС 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции».

Предприниматель не является производителем продукции и обеспечивает соблюдение требований безопасности к пищевым продуктам путем проверки сопроводительных документов, ветеринарных свидетельств, соблюдения целостности упаковки, а также обеспечения надлежащих условий хранения и сроков годности продукции. 

Согласно экспертному заключению № 256-131-В/ОЗПП-06 от 13.03.2024, по результатам испытаний, только один образец продукции – молоко питьевое м.д.ж. 3,2 %, дата выработки 27.02.2024 соответствует требованиям технического регламента ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Остальные образцы молочной продукции не отвечают требованиям безопасности по микробиологическим показателям, а именно:

- кефир, м.д.ж. 3,2%, дата изготовления 26.02.2024 (протокол №41-00/03504-24 от 06.03.2024), по микробиологическим показателям; обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1см3, которые не допускаются; содержание дрожжей составляет 9,0х10?КОЕ/см3, что превышает допустимый уровень - не более 50КОЕ/см3, образец продукции не соответствует требованиям Приложения №8 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;

- ряженка, м.д.ж. 3,2%, дата изготовления: 26.02.2024 (протокол №41-00/03501-24 от 06.03.2024), по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1см3, которые не допускаются; содержание дрожжей - 2,1x102 КОЕ/см3, что превышает допустимый уровень - не более 50 КОЕ/см3, образец продукции не соответствует требованиям Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;

- йогурт Вишня, м.д.ж. 2,5%, дата изготовления: 27.02.2024 (протокол №41-00/03526-24 от 07.03.2024), по микробиологическим показателям - обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1см3, которые не допускаются, образец не соответствует Приложению № 8 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;

- творог, м.д.ж. 9,0%, дата изготовления: 27.02.2024 (протокол №41-00/03521-24 от 07.03.2024), по микробиологическим показателям - обнаружены БГКП (колиформы) в 0,001см3 продукции, которые не допускаются, образец продукции не соответствует требованиям Приложение №8 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;

- масло сладкосливочное, м.д.ж. 82,5%, дата изготовления: 19.02.2024 (протокол №41-00/03502-24 от 06.03.2024), по микробиологическим показателям: обнаружены санитарно показательные микроорганизмы КМАФАнМ - 1,8х106 КОЕ/см3 (г), что превышает допустимый уровень - не более 1x105 КОЕ/см3, обнаружены в 0,01г БГКП (колиформы), которые не допускаются, содержание дрожжей и плесневых грибов составляет 1,8x106 КОЕ/г, что превышает допустимый уровень - не более 100 КОЕ/г, образец продукции не соответствует Приложению №8 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

При этом, исходя из содержания указанного экспертного заключения (л.2 заключения), в ходе проведения отбора молочной продукции установлено, что торговое место оборудовано холодильным оборудованием; охлаждаемыми витринами и холодильными шкафами для хранения молочной продукции. Согласно показателям термометров холодильного оборудования, температура хранения молочной продукции соответствует установленным изготовителем параметрам (4±20С). На всю реализуемую продукцию имеются сопроводительные документы (накладные, декларации о соответствии) удостоверяющие происхождение, безопасность, прослеживаемость. Сроки годности реализуемой продукции соблюдаются. Продукция выпускается в обращение в потребительской упаковке (стаканы полипропиленовые с крышкой, пакеты из пленки полиэтиленовой, тетрапакеты, фольга кашированная).

В рассматриваемом случае, установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия продукции требованиям ТР ТС 033/2013 заключаются в обнаружении бактерий группы кишечных палочек (БГКП, колиформы), что не исключает совершение нарушения на стадии технологического процесса при изготовлении молочной продукции, следовательно, ответственность за соблюдение нормативных требований в указанной сфере применительно к осуществляемой деятельности несет изготовитель указанной продукции, а не продавец. 

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) молочной продукции, что не может быть вменено предпринимателю, который является продавцом приобретенной продукции.

Выводы Управления о том, что субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает в данном случае предприниматель как продавец молочной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, подлежат отклонению, поскольку сам факт приобретения заявителем у АО «Заречное» молочной продукции, а равно установление лабораторным исследованием несоответствия такой продукции качеству и безопасности, не могут свидетельствовать о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция по спорному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017                 № 308-АД17-8224, от 10.05.2018 № 306-АД18-4471, от 20.07.2018 № 310-АД18-9536, а также в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Также подлежит отклонению довод административного органа о том, что                       предприниматель как продавец пищевой продукции допустил пренебрежительное отношение, не проявив должного внимания и осмотрительности при реализации товара (молочной продукции) и допустил к продаже товар не соответствующий требованиям действующего законодательства, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что предпринимателем, как продавцом, должным образом не осуществлен контроль качества приобретенного для реализации молочной продукции, что повлекло за собой выявленное нарушение ТР ТС 033/2013.

Из положений Закона № 52-ФЗ, Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001, следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Между тем, лабораторные исследования и испытания должны проводиться в случаях, прямо предусмотренных санитарными правилами и нормативами, поскольку сплошной контроль путем проведения лабораторных исследований всей поступающей продукции не предусмотрен и невозможен по объективным причинам.

Как указывалось выше, субъектом ответственности по статье 14.43 КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.04.2018                           № 30-ПЭК18 даны разъяснения о том, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов должно являться следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Одного лишь факта реализации продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что молочная продукция не соответствовала требованиям ТР ТС 033/2013 на момент ее поставки для дальнейшей реализации вследствие именно действий (бездействия) предпринимателя, в том числе по причине ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности, административном органом в материалы дела не представлено.

Как и не представлено доказательств того, какие виновные действия допущены непосредственно предпринимателем, которые привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ТР ТС 033/2013.

В силу части 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ вина лица, привлекаемого к ответственности, должна быть доказана административным органом.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие противоправного деяния предпринимателя в процессе реализации молочной продукции, у суда отсутствуют основания для признания  предпринимателя виновным в совершении вменяемого правонарушения и привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях                          ИП ФИО1  состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах и в силу части 2 статьи 206 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями  167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворение заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.  

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев