Мотивированное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-236899/17-68-1446

г. Москва

02 марта 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Абрамовой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ТАКСИ МОСКВА" (

<

...>) 

к САО "ВСК" (121552, 

<

...>),

о взыскании 169 943,30 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАКСИ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 97 000,00 руб.; УТС ТС в размере 57 943,30 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. по полису ОСАГО ЕЕЕ 0352671310, ДТП 26 ноября 2015 года.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО СК «Инвестиции и финансы» в лице Конкурсного управляющего ФИО1

Суд, руководствуясь ст. ст. 51, 159, 184 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО СК «Инвестиции и финансы» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 отказать, поскольку требование истца не затрагивает интересы данного лица, а судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон в деле.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении данного дела по правилам общего искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Цена иска в данном случае составляет 169 943,30 руб. 

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по правилам общего искового производства подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик заявил письменное ходатайство об истребовании у АО СК «Инвестиции и финансы» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 копии материалов выплатного дела в отношении транспортного средства «Фольксваген Туран» гос.рег.знак КВ 456 77 по полису серии ЕЕЕ № 0336750782.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу у АО СК «Инвестиции и финансы» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 отказать, поскольку ответчик не конкретизировал, какие обстоятельства, имеющие непосредственное значение для рассмотрения настоящего дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием следующих транспортных средств:

1. Фольксваген Туран г/н KB 456 77, принадлежащий АО «ТАКСИ МОСКВА» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серия 77 33 № 236456, чья ответственность была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ №0336750782 в АО СК «Инвестиции и Финансы».

2. Лада г/н Е285 HP 21 под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ №0352671310 в САО «ВСК».

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, что подтверждается Справкой ГИБДД №154 от 26.11.2015 г., Постановление по делу об АПН от 26.11.2015 г. 

АО СК «Инвестиции и Финансы» выдало направление АО «ТАКСИ МОСКВА» на осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Эксперт-Гарант». 

Во исполнение обязанностей предусмотренных п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истец предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр в «Эксперт-Гарант» 12.02.2016 г., о чем был составлен Акт осмотра   № 1722.02.2016 и экспертное заключение ООО «Эксперт-Гарант» от 16.02.2016г. № 1722.02.2016.

АО СК «Инвестиции и Финансы» выплату страхового возмещения истцу не произвело.

Согласно п. 9 ст. 14.1 потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Ввиду невозможности урегулирования страхового случая в рамках прямого возмещения убытков, потерпевший, руководствуясь законодательством РФ, обратился в страховую компанию лица, причинившего вред - САО «ВСК».

31.05.2017 г. АО «ТАКСИ МОСКВА» обратилось в САО «ВСК», представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе экспертное заключение (калькуляцию) №1722.02.2016 от 16.02.2016 г., составленное ООО «Эксперт-Гарант», в которое АО «ТАКСИ МОСКВА» обратилось по направлению АО СК «Инвестиции и Финансы».

Так как САО «ВСК» не осуществило выплату страхового возмещения, АО «ТАКСИ МОСКВА» было вынуждено обратиться в ООО «АНТЭКС» для составления экспертного заключения.

Экспертом ООО «АНТЭКС», на основании акта осмотра ООО «Эксперт-Гарант» №1722.02.2016 от 16.02.2016 г., было составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного Фольксваген Туран г/н KB 456 77. Согласно экспертному заключению ООО «АНТЭКС» №2085-2/17 от 21.08.2017 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 97 000 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ООО «АНТЭКС» № 000947.

Согласно заключению ООО «АНТЭКС» об определении величины утраты стоимости автомобиля Фольксваген Туран №2085-2-1/17 от 21.08.2017 г. сумма УТС составила 57 943 руб. 30 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ООО «АНТЭКС» № 000948.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих возмещению, составляет 169 943 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возмещения ущерба в размере заявленной истцом суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг №10 ТМ от 14.11.2017 г., а также платежное поручение №950 от 14.11.2017г.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг является обоснованным и соответствует принципам разумности и справедливости.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 15, 309, 310, 929, 931, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО СК «Инвестиции и финансы» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 – отказать.

Ходатайство об истребовании у АО СК «Инвестиции и финансы» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 копии материалов выплатного дела в отношении транспортного средства «Фольксваген Туран» гос.рег.знак КВ 456 77 по полису серии ЕЕЕ № 0336750782 – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение 97 000 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости 57 943 руб. 30 коп., расходы по оценке в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 08 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

                   Судья:                                         Е.А. Абрамова